ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-003512-90 (производство № 2-3369/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор строительного подряда , по условиям которого ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по строительству бани из пиломатериала из материалов ФИО2, всех необходимых перегородок, убрать образовавшейся в процессе строительства мусор и грунт. Адрес объекта строительства: . Стоимость работ по договору составила 140 000 рублей. Срок выполнения работ: начало , окончание - . Ответчик ФИО3 приступил к работе с участием привлеченных им специалистов, однако в мае работы остановились, и баня не была достроена. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу окончания строительства бани, на что ответчик уверил ее, что работы будут выполнены. Однако, работы по строительству бани так и не были выполнены. истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора строительного подряда от , направив ФИО3 по мессенджеру «Вайбер» документ о расторжении договора. Какого-либо ответа от ответчика не последовало. Вместе с тем, истица по договору заплатила ответчику всю сумму договора: переводами от – 60 000 рублей, – 10 000 рублей, – 15 000 рублей, – 15 000 рублей, – 20 000 рублей, и 20 000 рублей передала наличными денежными средствами. Строительные материалы не входили в стоимость работ, истица приобрела их за свой счет. В связи с уклонением ответчика от строительства бани, не возврата денежных средств, истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО3 по факту не исполнения последним условий договора подряда. По результатам рассмотрения заявления истицы, отказано в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, ответчик так и не исполнил свою обязанность по договору и не вернул деньги истице. В конце августа 2021 года истица обратилась к другим специалистам по вопросу строительства бани, за выполнение работ которых оплатила 75 000 рублей. Данную сумму истица считает своими убытками. В связи с чем, направила в адрес ответчика претензию о возврате сумм по договору подряда. Ответчик претензию не получил. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, размер неустойки за период с по составляет 13 012 рублей 50 копеек. Исходя из суммы убытков 75 000 рублей. В связи с чем, истица ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 13 012 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, 508 рублей почтовые расходы и 3 021 рубль госпошлину.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказной материал КУСП от , суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как указано в ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 абзацем 1 части 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда , по условиям которого, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства перед заказчиком ФИО2 выполнить работы по строительству бани из пиломатериала, предоставленного заказчиком, всех необходимых перегородок и примыкающих к бане веранды, крыши, полов, выполнить печные работы, септик, убрать образовавшейся в процессе строительный мусор и грунт по адресу: (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, ответчик ФИО3 обязался выполнить своими силами работы по строительству бани из бруса 0,18х0,18х4 м и 0,10х0,10х4 м.

Согласно п. 2 Договора, стоимость работ по договору составила 140 000 рублей.

Сроки выполнения работ, в силу п. 3 Договора, между сторонами согласованы следующим образом: дата начала работ ; окончание работ . Датой окончания работ является дата подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4 Договора).

Судом установлено, что истица ФИО2 в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости работ по договору, оплатив ФИО3 140 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн, из которых видно, что ФИО2 перевела за строительство бани 60 000 рублей в счет стоимости работ, – 10 000 рублей, – 15 000 рублей, – 15 000 рублей, – 20 000 рублей, и 20 000 рублей передала наличными денежными средствами. Итого общая сумма: 140 000 рублей. Как следует из доводов иска, ФИО3 приступил к работе с участием привлеченных им специалистов, однако в мае работы остановились, и баня не была достроена. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу окончания строительства бани, на что ответчик уверил ее, что работы будут выполнены. Однако, работы по строительству бани так и не были выполнены.

Так, в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, истица направила в его адрес уведомление о расторжении договора от , в котором известила ФИО3 о расторжении договора подряда. Какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Вторично уведомление о расторжении договора ФИО2 в адрес ФИО3 направлено , что подтверждается почтовой квитанцией от .

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Аналогичная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, истица обратилась в адрес ОП-10 МУ МВД России по с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту не исполнения им условий договора подряда, мошенничества.

Заявление ФИО2 было рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления – отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, факт мошеннических действий со стороны ФИО3 не подтвердился.

Из объяснений ФИО3 от , содержащихся в отказном материале КУСП от , следует, что факт заключения с ФИО2 договора подряда от на строительство бани он не отрицает. Пояснил, что строительство бани по Договору осуществлялось за счет материалов заказчика ФИО2 Поскольку она перестала приобретать материалы для строительства, то строительство бани затянулось, в связи с чем, осуществить строительство бани в установленные договором подряда сроки не представилось возможным. Чтобы строительная бригада не простаивала, они осуществляли строительные работы на других объектах. Вся оплата по договору подряда осуществлялась через Сбербанк онлайн и часть денежных средств ФИО2 передавала наличными денежными средствами. Поскольку ФИО2 долгое время не приобретала строительные материалы, и строительная бригада не могла остаться без работы, бригада разошлась на другие объекты и, они не стали работать по договору с ФИО2 Строительство по договору подряда было выполнено на 75%, в остальной части не представилось возможным окончить работы, поскольку бригада разошлась из-за простоя, отсутствия строительных материалов, которые должен был предоставлять заказчик. ФИО2 расторгла договор подряда. В письменных объяснениях не согласился с размером неустойки, от ее выплаты не отказывался, был не согласен с расчетом. Пояснил, что будет выплачивать ФИО2 неустойку частями с учетом финансового положения.

В части 1 статьи 393.1 ГК РФ закреплено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, при этом должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В подтверждение доводов о несении убытков на заявленную сумму 75 000 рублей истица ФИО2 в материалы дела представила расписку ФИО1 от , окончившего (достроившего) в августе-сентябре 2021 года строительство бани, согласно которой им был проделан следующий объем строительных работ: закрытие потолка доской; на потолок снаружи был положен картон в несколько слоев около 20 см из-за пределов бани вручную; внутри бани установлены две перегородки из бруса 18х10 см; из кирпича выведена из бани через крышу труба; по сторонам вдоль стены и между двумя помещениями выложены противопожарные перегородки; на веранде, примыкающей к бане, построены перила и вместе с двумя стенами веранды закрыты доской – вагонкой; доской – вагонкой закрыт потолок на веранде; в бане и на веранде постелен пол из доски; доской закрыто все пространство под крышей по периметру бани и веранды; установлены водостоки под крышей с двух сторон; установлены две внутренние и одна наружная двери; построено крыльцо. За данную работу, согласно расписке, ФИО1 получил от ФИО2 75 000 рублей.

Данную сумму истица расценивает как свои убытки, понесенные в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору подряда. В связи с чем, ФИО2 обратилась к ФИО3 с претензией, посредством телеграфного ее направления, о выплате ей убытков в заявленном размере. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией телеграммы от . Претензия ФИО2 ответчиком не получена, оставлена без ответа.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца ФИО2 в виде стоимости работ по завершению строительства бани на сумму 75 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства исполнения условий договора подряда от в полном объеме, также как и не представлено доказательств возмещения истице понесенных убытков в заявленном размере.

Таким образом, установив факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и причиненными убытками, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, как подрядчик по договору, должен нести гражданскую ответственность перед истицей ФИО2, являющейся заказчиком по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 указанной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 убытков, причиненных вследствие не исполнения последним обязательств по договору подряда от , в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Вместе с тем, в п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В настоящем случае в п. 7.5 Договора, стороны договорились, что при нарушении срока выполнения работ по настоящему Договору, заказчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 0,05% за каждый день нарушения срока.

Материалами дела подтверждается, что истица обратилась в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора подряда от , в котором уведомила ФИО3 о расторжении договора подряда, указав на неисполнение последним условий договора подряда, об устранении рабочей бригады от выполнения работ.

Вторично уведомление о расторжении договора ФИО2 в адрес ФИО3 направлено , что подтверждается почтовой квитанцией от .

Из расчета истицы, размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора составляет 13 012 рублей 50 копеек за период с по , исходя из следящего расчёта: 75 000 рублей убытки ? 347 дней просрочки исполнения обязательств ? 0,05% за каждый день нарушения срока.

Суд, проверив расчет неустойки истицы, находит его арифметически верным, каких-либо противоречий расчет не содержит. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от в размере 13 012 рублей 50 копеек за период с по .

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истицей ФИО2 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру .... от об оплате стоимости юридических услуг по составлению иска к ФИО3 на сумму 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема юридических услуг, оказанных ФИО2, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объем оказанных истице юридических услуг (составление иска), характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В остальной части ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 021 рубль, что подтверждается чек-ордером от .

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию испрашиваемая истицей госпошлина в размере3 021 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца , в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 13 012 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 3 021 рубль.

Ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца , в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 000 рублей.

В остальном ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено .