дело № 1-67/2023 у/д сл. № 12301640010000099

УИД- 65RS0013-01-2023-000580-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 9 ноября 2023 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., с участием: государственных обвинителей – ФИО5, ФИО9подсудимого – ФИО1 <данные изъяты>,его защитника – адвоката ФИО8 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, судимого:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет – 4 месяца 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в п.г.т. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на основании приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее – ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>), в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении каптерки отряда № находящейся на первом этаже трехэтажного здания общежития отрядов № жилой зоны ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе происходящего словестного конфликта, с осужденным Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, возымел преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли, путем нанесения побоев.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 <данные изъяты>. в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении каптерки отряда № находящейся на первом этаже трехэтажного здания общежития отрядов № жилой зоны ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где в то время также находился Потерпевший №1, в ходе происходящего с ним словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли последнему и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, ссадины на носу и в левой лопаточной области, которые квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину признал в полном объеме при установленных обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в отряде № жилой зоны в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> с июля 2021 года по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за совершение кражи. На ДД.ММ.ГГГГ в отряде № отбывал наказание Потерпевший №1, у него с ним не было ни приятельских, ни конфликтных отношений. Потерпевший №1 плохо относился к осужденным, у которых имеются психические заболевания, а также грубо, нецензурно разговаривает с данными осужденными. Он (ФИО2) стал делать замечания Потерпевший №1 за его отношение к вышеуказанной категории осужденных, на его замечания Потерпевший №1 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:00 часов, он (ФИО1 <данные изъяты> в очередной раз сделал замечание Потерпевший №1, за его поведение к осужденным о которых он уже говорил, но последний грубо ему ответил с использованием нецензурной брани, якобы это не его дело.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа, после отбоя, он подошел к Потерпевший №1 и сказал, чтобы прошел с ним поговорить в каптерку № отряда, он прошел с ним в помещение каптерки, он снова стал делать замечания, но Потерпевший №1 не отреагировал, вновь не понял его, тогда он несколько раз кулаком правой руки нанес по лицу Потерпевший №1 несколько ударов. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-57).

Оглашенные показания ФИО1 <данные изъяты>. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № при ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> <адрес>, где проживал в общежитии отряда №, и был знаком с некоторыми осужденными.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа у него произошел словестный конфликт с осужденным из отряда № ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 делал ему замечания, по поводу того, что он якобы неправильно относится к некоторым осужденным, но он не припомнит, чтобы он кого-то огорчил или обидел своим поведение, возможно кому-то из осужденных просто не нравилось, как он общается.

ДД.ММ.ГГГГ после отбоя примерно в 23:00 часа ФИО1 позвал его в помещение каптерки отряда № для разговора. Они прошли в помещение каптерки, где после непродолжительного разговора, ФИО1 нанес ему по лицу несколько ударов кулаком правой руки, от чего он упал на доски спиной, повредив спину. После чего, ФИО1 ушел, а он пошел умываться. Далее он написал на ФИО1 заявление, после этого, он с ФИО1 не конфликтовал и не разговаривал (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в исправительной колонии он проживает в отряде №, ранее он назывался отряд №. В отряде № ранее до августа 2023 года отбывал наказание осужденный Потерпевший №1.

В настоящее время в отряде № (№) с ним также отбывает наказание ФИО1 <данные изъяты> Летом ДД.ММ.ГГГГ года примерно в конце июня, 30 числа, но точно не помнит, он находится в помещении общежития отряда, в вечернее время около 22:00 часов в помещении секции отряда № ФИО1 и Потерпевший №1 ссорились, у них видимо произошел словестный конфликт, причину не знает. Далее примерно через час, он услышал, как дверь в каптерку захлопнулась, он сразу понял, что это были ФИО1 и ФИО11 после хлопка двери буквально через пару минут из каптерки отряда стал доносится шум, он так понял, что ФИО1 и Потерпевший №1 стали драться. Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из каптерки, у Потерпевший №1 была кровь на лице, он шел к умывальнику, он особо не распрашивал у Потерпевший №1 о произошедшем, причину конфликта он не знает. Он сам не видел, как ФИО1 наносил побои Потерпевший №1, но он (Потерпевший №1) сам сказал, что получил по лицу от ФИО1 (л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение каптерки отряда № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 <данные изъяты>. нанес ему побои (л.д. 26-31).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 выявлены кровоподтек в правой глазничной области, ссадины на носу и в левой лопаточной области, которые могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, в результате травматических воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 59).

Копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 71-105).

Копией медицинских документов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: ссадина под левой лопаткой, ссадина носа, гематома параорбитальной области справа. При осмотре Потерпевший №1 жаловался на головную боль, головокружение. Также фотографии лица и тела Потерпевший №1 (л.д. 15-18; 23-25).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключение судебно-медицинского эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентными в области проводимых им исследований, с соблюдением установленных УПК РФ правил.

Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

По делу не установлено оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, потерпевшему, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств наличия у потерпевшего и свидетеля причин для оговора ФИО1 <данные изъяты> в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих убедительных причин для этого защитой также не названо.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетеля и потерпевшего суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены их субъективном восприятии произошедших событий, их показания отличаются лишь в части описания незначительных деталей произошедшего, которые не исключают факта того, что между ФИО1 <данные изъяты>. и Потерпевший №1 произошел конфликт, наличие которого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и не отрицается самим подсудимым, а также факта того, что именно ФИО1 <данные изъяты> и никто иной нанес побои Потерпевший №1

Протокол следственного действия, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросе присутствовал защитник.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Считая виновность подсудимого установленной, и переходя к правовой оценке содеянного им, действия ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что ФИО1 <данные изъяты>., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы, в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении каптерки отряда № находящейся на первом этаже трехэтажного здания общежития отрядов № жилой зоны ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в то время также находился Потерпевший №1, в ходе происходящего с ним словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли последнему и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, ссадины на носу и в левой лопаточной области, которые квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

Суд убежден, что побои Потерпевший №1 нанес именно ФИО2, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ни у кого кроме ФИО2 не было конфликта с потерпевшим в период произошедших событий, а, следовательно, не было мотива для совершения преступления, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Также ФИО2 при допросе подробно изложены обстоятельства совершения преступления, которые не могли быть известны лицу к нему не причастному.

Суд также убежден, что действия ФИО1 <данные изъяты> носили умышленный характер, поскольку он, на фоне возникшего с Потерпевший №1 конфликта, вызванного отсутствием у последнего реакции на замечания ФИО1 <данные изъяты> в отношении обращения потерпевшего к осужденным определенной категории, целенаправленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, то есть нанес последнему побои, причинившие физическую боль, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла именно на нанесение побоев потерпевшему.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные произошедшим между ними конфликтом, вызванным отсутствием у Потерпевший №1 реакции на замечания ФИО1 <данные изъяты>. в отношении обращения потерпевшего к осужденным определенной категории, непосредственно предшествовавшим преступлению, что обусловило возникновение у ФИО1 <данные изъяты> умысла на нанесение побоев.

Судом также достоверно установлено, что в момент побоев потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> не находился в состоянии необходимой обороны. Он целенаправленно реализовывал возникший у него умысел на нанесение побоев, поскольку со стороны Потерпевший №1 не имелось опасности для жизни и здоровья подсудимого, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что после словестного конфликта сам подсудимый ФИО1 <данные изъяты> позвал потерпевшего Потерпевший №1 в каптерку для продолжения разговора и спустя непродолжительное время нанес потерпевшему побои.

Квалифицирующий признак преступления «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО1 <данные изъяты> вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 <данные изъяты> вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он: в брачных отношениях не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 66; 135); ранее судим (л.д. 67-70; 71-105); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 132-133); на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 137-138); на воинском учете не состоит (л.д. 140); к административной ответственности не привлекался.

При оценке личности ФИО1 <данные изъяты> суд не учитывает, указанные в обвинительном акте судимости, образованные приговорами <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления по данному делу они погашены, вследствие его освобождения по отбытию наказания по данным приговорам ДД.ММ.ГГГГ и истечения предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, и подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ) срока погашения судимости – 6 лет после отбытия наказания для тяжкого преступления; и предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срока погашения судимости – 3 года после отбытия наказания для преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельствами:

активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 <данные изъяты>. обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у суда не имеется, поскольку мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, обусловленные произошедшим между ними конфликтом, при этом продолжение такового инициировано именно подсудимым, который позвал потерпевшего в каптерку, где нанес последнему побои.

Отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку им совершено умышленное преступление при наличии действующей судимости за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образованной приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 <данные изъяты> наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия наряду с отягчающим наказание обстоятельством смягчающих таковое обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, осознания им содеянного, с учетом требований ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение при установлении рецидива преступлений, только наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1 <данные изъяты> характер и степень общественной опасности преступления, установленные в его действиях смягчающие наказание обстоятельства, суд считает недостаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 <данные изъяты>., смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований применения к нему всего объема ограничений, предусмотренных при назначении наказания в виде ограничения свободы и на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему только обязательные к назначению ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования ГО «<адрес>» <адрес>.

Также с учетом вышеуказанных обстоятельств суд возлагает на ФИО1 <данные изъяты>. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

При назначении ФИО1 <данные изъяты>. наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что он имеет место постоянного проживания на территории муниципального образования ГО «<адрес>» <адрес>.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 <данные изъяты> определяется судом на основании ч. 2 ст. 53 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 <данные изъяты>. после вынесения приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При частичном сложений наказаний по совокупности приговоров суд также учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> назначается по совокупности приговоров с приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания по которому назначено в исправительной колонии строгого режима, суд также назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 <данные изъяты>. следует отменить меру процессуального принуждения виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания ФИО1 <данные изъяты>. наказания в виде ограничения свободы:

установить ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «<адрес>» <адрес>;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 <данные изъяты> в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через <адрес> <адрес>, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 <данные изъяты>. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов