Дело №2-14/2025 (2-321/2024)

УИД 18RS0029-01-2024-000588-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя, мотивируя следующим.

07.10.2024 между истцом и ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи, приобретены: согласно кассовому чеку №409 игровые приставки Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) в количестве 5 штук по цене 32900 руб. за 1 шт. на общую сумму 164500 руб.; согласно кассовому чеку №418 смартфоны Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) в количестве 2 штук по цене 46990 руб. за 1 шт. на общую сумму 93980 руб.; согласно кассовому чеку №421 умные колонки Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) в количестве 2 штук по цене 17600 руб. за 1 шт. на общую сумму 35200 руб.; согласно кассовому чеку №442 роботы-пылесосы Dreame Bot L20 Ultra белый в количестве 2 штук по цене 36000 руб. за 1 шт. на общую сумму 72000 руб.; согласно кассовому чеку №417 телевизоры HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К в количестве 3 штук по цене 20600 руб. за 1 шт. на общую сумму 61800 руб.

07.10.2024 ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» в одностороннем порядке были отменены по неустановленным причинам заказы на следующие товары: согласно кассовому чеку №431 на игровые приставки Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) в количестве 5 штук по цене 32900 руб. за 1 шт. на общую сумму 164500 руб.; согласно кассовому чеку №432 на смартфоны Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) в количестве 2 штук по цене 46990 руб. за 1 шт. на общую сумму 93980 руб.; согласно кассовому чеку №431 на умные колонки Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) в количестве 2 штук по цене 17600 руб. за 1 шт. на общую сумму 35200 руб.; согласно кассовому чеку №445 на роботы-пылесосы Dreame Bot L20 Ultra белый в количестве 2 штук по цене 36000 руб. за 1 шт. на общую сумму 72000 руб.; согласно кассовому чеку №430 на телевизоры HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К в количестве 3 штук по цене 20600 руб. за 1 шт. на общую сумму 61800 руб.

09.10.2024 истцом подана претензия ООО «Маркетплейс» (РПО №80111502894212) и ИП ФИО2 (РПО №80111502888839) с требованием выплаты разницы стоимости товаров в общем размере 840081 руб. 16.10.2024 претензия получена ООО «Маркетплейс», 26.10.2024 претензия получена ИП ФИО2 Ответа ни от одного из ответчиков не последовало.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явились отказы ответчиков от разрешения вопроса в досудебном порядке.

С истцом был заключен договор розничной купли-продажи. Отказ ответчиков от исполнения договора был заявлен в нарушение норм ст.ст.310, 426, 450.1 ГК РФ, в отсутствие нарушений со стороны истца и обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем является незаконным. Заявленным отказом от исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного заказа истцу были причинены убытки.

На сегодняшний день рыночная стоимость товаров составляет: игровой приставки Sony Playstation 5 Slim Blu-RaylTб White (CFI-2000A) – 64667 руб., смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) - 105841 руб., умной колонки Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) – 34630 руб., робота-пылесоса Dreame Bot L20 Ultra белый – 95166 руб., телевизора HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD4K – 158984 руб.

Расчет суммы убытков произведен в следующем порядке: игровая приставка Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) (5 шт.): 64667 руб. х 5 шт. – 164500 руб. = 158835 руб. (сумма компенсации); смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) (2 шт.): 105841 руб. х 2 шт. – 93980 руб. = 117702 руб. (сумма компенсации); умная колонка Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) (2 шт.): 34630 роб. х 2 шт. – 35200 руб. = 34060 руб. (сумма компенсации); робот-пылесос Dreame Bot L20 Ultra белый (2 шт.): 95166 руб. х 2 шт. – 72000 руб. = 118332 руб. (сумма компенсации); телевизор HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К (3 шт.): 158984 руб. x 3 шт. – 61800 руб. = 415152 руб. (сумма компенсации). Итого сумма убытков составляет 844081 руб.

Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, так как в добровольном порядке ответчики не реагировали на запрос истца, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчики требования истца в досудебном порядке не удовлетворили, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50%.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы стоимости товара в размере 844081 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

10.01.2025 от ФИО1 поступило заявление об уточнении оснований искового заявления, в котором указаны обстоятельства, аналогичные изложенным в первоначальном заявлении, имеется указание на то, что в случае предоставления со стороны ИП ФИО2 сведений, что она не является продавцом на Маркетплейсе Мегамаркет, принадлежащем ООО «Маркетплейс», просит взыскать убытки с ООО «Маркетплейс» ввиду предоставления недостоверной информации о продавце товаров. В этом же заявлении просит суд рассмотреть дело полностью по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа (защите прав потребителей) без участия истца.

12.02.2025 истцом ФИО1 было направлено ходатайство о приобщении к делу письменных доказательств - справки №04/02-С-24 Института Комплексного Проектирования «ГАРАНТ» об определение рыночной стоимости имущества на основании договора от 10.02.2025, в которой сделано заключение, что рыночная стоимость имущества по состоянию на 11.02.2025 округленно составляет: игровая приставка Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Тб White (CFI-2000A) – 67900,00 руб., смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) – 103000,00 руб., умная колонка Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) – 35000,00 руб., робот-пылесос Dreame Bot L20 Ultra белый – 96000,00 руб., телевизор HISENSE 55A85H, 55"(140 см), UHD 4K – 202000,00 руб.

04.03.2025 истцом ФИО1 были направлены письменные пояснения к исковым требованиям, согласно которым игровая приставка Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Тб White (CFI-2000A) в количестве 5 шт. приобретались им на подарки родственникам; смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) в количестве 2 шт. для личного пользования и на подарок подруге; умная колонка Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) в количестве 2 шт. для личного пользования и на подарок подруге; робот-пылесос Dreame Bot L20 Ultra белый в количестве 2 шт. также для личного пользования и на подарок подруге; телевизор HISENSE 55A85H, 55"(140 см), UHD 4K в количестве 3 шт. приобретались для личного пользования, на подарок подруге, на подарок родителям. Таким образом, все указанные товары приобретались исключительно для личных бытовых нужд.

13.01.2025 от представителя ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик не согласен и не поддерживает позицию истца по следующим основаниям.

07.10.2024 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО МАРКЕТПЛЕЙС», были оформлены заказы: №9055244953700 (доставка 9055254077072, отправление 9055263200444) на покупку товаров: игровая приставка Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) – 5 шт. общей стоимостью 164500 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе (далее также - «Заказ №1»); №9127483813196 (доставка 9127492936568, отправление 9127502059940) на покупку товаров смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) – 2 шт. общей стоимостью 93980 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе (далее также - «Заказ №2»); №9120723394544 (доставка 9120732517916, отправление 9120741641288) на покупку товаров умная колонка Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) – 2 шт. общей стоимостью 35200 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе (далее также - «Заказ №3»); №9208554096788 (доставка 9208563220160, отправление 9208572343532) на покупку товаров робот-пылесос Dreame Bot L20 Ultra белый – 2 шт. общей стоимостью 72000 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе (далее также - «Заказ №4»); №9084749938748 (доставка 9084759062120, отправление 9084768185492) на покупку товаров телевизор HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К - 3 шт. общей стоимостью 61800 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе (далее также - «Заказ №5»).

Заказы товаров были оформлен у продавца - ИП ФИО2 (ИНН <***>), действующей на сайте на момент оформления заказа под наименованием SMMNova, что подтверждается скриншотом информации о продавце из личного кабинета продавца, кассовыми чеками №409, 417, 421, 418, 442 от 07.10.2024, направленными истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте - <данные изъяты>. Согласно данным кассового чека поставщиком (продавцом) товара является ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В связи с тем, что продавец не подтвердил возможность выполнения заказов, отменил заказы, денежные средства по заказам были возвращены истцу в полном объеме в соответствии с п.3.1.3 Условий заказа и доставки, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками №431, 430, 431, 432, 445 от 07.10.2024 (возврат прихода). Товар не передавался от продавца к Маркетплейс для осуществления доставки и находится у продавца, что подтверждается информацией из базы данных Маркетплейс. В связи с нарушением продавцом обязательства по подтверждению заказа истца, комплектации товара и передаче товара для осуществления доставки продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара.

Истец не является потребителем, поскольку количество приобретенного им товара свидетельствует о том, что товары приобретались истцом не для исключительно личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, в связи с чем настоящий спор не может быть рассмотрен в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а дело подлежит передаче в Щербинский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика.

Настоящий иск предъявлен в отношении заказов истца на следующие товары: игровые приставки - 5 шт., смартфоны - 2 шт., умные колонки - 2 шт., роботы-пылесосы - 2 шт., телевизоры - 3 шт.

В то же время истцом за период с 11.05.2024 по 16.11.2024 в разные даты на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», у разных продавцов истцом были оформлены 50 заказов на различные товары на общую сумму 7934952 рубля. В числе заказанных истцом товаров: смартфоны - 23 шт., телевизоры - 27 шт., ноутбуки - 37 шт., игровые приставки - 27 шт., игровые консоли - 3 шт., колонки -10 шт., пылесосы -10 шт., холодильники -19 шт., видеокарты - 10 шт., снегоуборщики - 6 шт., кофемашины - 6 шт., садовые триммеры - 3 шт., стиральные машины -10 шт.

Кроме того, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, количество заказанных истцом товаров, а также тот факт, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, явно свидетельствуют о том, что приобретение данных товаров было необходимо истцу не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем истец не обладает статусом потребителя, а данный спор не может быть рассмотрен в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В правоотношениях с продавцом Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс.

Между Маркетплейс и продавцом товаров был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

Согласно п.1.5. Общих положений Оферты Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи, а также денежных средств в оплату услуги доставки товара (п.7.1 Приложения №4 к Оферте).

Оплата стоимости товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как агент, продавец указан в качестве поставщика. Как следует из Приказа ФНС России от 14.09.2020 №ЕД-7-20/662@ и положений оферты, наличие реквизитов агент и поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между Маркетплейс и продавцом в счет оплаты товаров, указанных в чеке.

Маркетплейс не является продавцом товара и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара, в связи с чем, в силу ст.ст.454, 456 ГК РФ, у Маркетплейс отсутствуют обязательства по исполнению договора-купли продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара. Исключительная ответственность за исполнение и соблюдение условий договора купли-продажи, в том числе за надлежащее качество товара и предоставление полной и достоверной информации о товаре возлагается на продавца товара.

В правоотношениях с потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара.

К Маркетплейс не могут быть применены меры ответственности, установленные статьями законодательства, на которые ссылается истец в силу того, что Маркетплейс не является продавцом товара.

Положения п. 2 ст. 23.1, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на Маркетплейс, так как владелец агрегатора информации о товарах не поименован в указанных статьях в качестве субъекта привлечения к ответственности или в качестве лица, к которому возможно предъявление соответствующих требований потребителя.

Перечень лиц, к которым применяются положения вышеперечисленных статей, является исчерпывающим и распространяется только на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, штрафа не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке не является законным, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность возложения солидарной ответственности на продавца и владельца агрегатора информации о товарах. При этом солидарная ответственность должна быть прямо установлена договором или законом (п.1 ст.322 ГК РФ).

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Право на взыскание убытков у истца не возникло. Поскольку истец по тексту искового заявления оспаривает, что отказывался от заказа и настаивает на заключенности договора между истцом и продавцом, надлежащим способом защиты права является понуждение продавца к передаче предварительно оплаченного товара. Истец не сообщает суду об утрате интереса в исполнении обязательства со стороны продавца, напротив, сообщает, что не утратил интерес в передаче предварительно оплаченного товара. Таким образом, требование о взыскании убытков не является законным и обоснованным, поскольку убытков у истца не возникло. У Маркетплейс имеются основания полагать, что истец, заявляя требование о взыскании убытков, действует недобросовестно и преследует цель причинения вреда Маркетплейс путем извлечения материальной выгоды из своего недобросовестного поведения.

Истцом не доказаны следующие элементы состава гражданско-правовой ответственности в отношении требования о компенсации убытков: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения противоправных действий или бездействия) и вина ответчика.

Истец указывает на нарушение продавцом обязательства по передаче товара как на основание для предъявления требований о взыскании убытков. Поскольку владелец агрегатора не является стороной договора купли-продажи, он не может нести ответственность по обязательствам продавца.

Продавец самостоятельно разместил предложения о приобретении товаров (далее также - «Товарное предложение») в карточках товара, функционал личного кабинета продавца на сайте не предусматривает возможности внесения каких-либо изменений со стороны Маркетплейс. Вся информация о товаре размещается непосредственно продавцом. У Маркетплейс отсутствует возможность самостоятельно вносить изменения в информацию о товаре, внесенную со стороны продавца, Маркетплейс не изменяет информацию о товаре и не устанавливает цены на товар.

Таким образом, с учетом того, что Маркетплейс не является инициатором размещения товарных предложений продавцами на сайте, самостоятельно не размещает и не изменяет товарные предложения продавцов; продавцы самостоятельно размещают товарные предложения на сайте Маркетплейс, вся информация о товаре, в том числе о цене товара, размещается непосредственно продавцом; ответственность за исполнение обязательств по договорам купли-продаже лежит на продавце; требования о возмещении убытков в порядке п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей предъявляются к продавцу, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков.

Денежные средства за заказ были возвращены истцу в соответствии с положениями условий доставки продавца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Механизм взыскания убытков предполагает, что истец, получив компенсацию в виде разницы в цене, намерен и имеет финансовую возможность приобрести товары по всем совершенным заказам. Соответственно, в силу ст.56 ГПК РФ, ст.15, ст.393 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, в предмет доказывания на настоящему делу входит установление факта у истца денежных средств на приобретение товаров по всем заказам за период с 11.05.2024 по 16.11.2024, совершенным истцом на сайте https://megamarket.ru/, в размере 7934952 рублей.

В случае непредставления истцом доказательств наличия денежных средств в указанном размере на приобретение всех заказанных истцом товаров истцом не будет доказано наличие каких-либо убытков, т.к. целью заявления исковых требований в таком случае является не защита нарушенного права истца путем предоставления истцу возможности приобретения спорных товаров, а причинение имущественного вреда ООО «Маркетплейс» и продавцам товаров и обогащение истца за счет ООО «Маркетплейс» и продавцов товаров.

Истцом не доказано, что между действиями Маркетплейс как владельца агрегатора информации о товарах и возможными убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь, исковое заявление не содержит сведений, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями Маркетплейс и декларируемыми истцом убытками.

Указанное является основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании убытков, поскольку не доказаны все элементы состава гражданско-правовой ответственности, необходимые для удовлетворения требований о взыскании убытков, а также в связи с наличием в действиях истца злоупотребления гражданскими правами.

До истца была доведена информация о продавце товаров и о том, что Маркетплейс не является продавцом соответствующих товаров. Информация о реквизитах продавца размещена в карточке товара на сайте посредством функционала сайта владельца агрегатора. Оформляя заказ, истец не мог не осознавать, что осуществлял приобретение товара у продавца, а Маркетплейс не является продавцом товара, а является владельцем агрегатора информации о товарах.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда не является законным и обоснованным, т.к. ответчик не нарушал каких-либо прав истца.

12.02.2025 от представителя ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили возражения от 11.02.2025 на исковое заявление, в которых изложена позиция, аналогичная позиции представителя ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО3

14.02.2025 от представителя ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО3 поступило дополнение к возражениям на исковое заявление, в котором указано, что ИП ФИО2 (ИНН <***>) (далее также - подавец) осуществила регистрацию на сайте Маркетплейс, при регистрации на сайте и заключении договора-оферты были предоставлены сведения от имени ИП ФИО2 (ИНН <***>), и при этом данные в сведениях соответствовали данным в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Продавец ИП ФИО2 (ИНН <***>) заключила с Маркетплейс договор-оферты путем совершения следующих действий:

1) Продавец зарегистрировался в личном кабинете продавца на сайте Маркетплейс.

2) Кроме того, факт регистрации продавца ИП ФИО2 (ИНН <***>) в качестве продавца на сайте также подтверждается логами регистрации в 1С.

3) В целях подтверждения факта заключения и исполнения договора сообщаем, что продавец разместил предложения о продаже товаров на сайте Маркетплейс, что подтверждается скриншотами раздела «Сводка по ассортименту», где присутствует информация о том, что предложения о продаже товаров были загружены продавцом в личный кабинет.

4) Факт заключения договора подтверждается скриншотом из личного кабинета продавца, содержащими сведения о заказе истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Маркетплейс полагает, что предоставил суду достоверные, относимые и допустимые доказательства регистрации от имени ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В случае, если будет установлено, что действия от имени ИП ФИО2 (ИНН <***>) по регистрации на сайте были осуществлены неуполномоченными ИП ФИО2 (ИНН <***>) лицом, договор купли-продажи спорного товара является незаключенным. При этом отсутствуют основания для удовлетворения требования о передаче товаров, возмещения каких-либо убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, поскольку указанные требования вытекают только из заключенного договора розничной купли-продажи, в отсутствие заключенного договора розничной купли-продажи отсутствует нарушение прав истца.

Представитель Маркетплейс просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс» в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что составу суда доверяет, отводов не имеет.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений либо ходатайств суду не направила.

Документы о подготовке к судебному заседанию и судебная повестка, неоднократно направленные ответчику ФИО2 судом по адресу ее регистрации, не были получены ответчиком. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверт с судебной повесткой о назначении судебного заседания возвращен в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ИП ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст.493 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей).

При этом суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного закона, поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, в данном случае истец выступает как потребитель.

Доводы ответчика ООО «Маркетплейс» о том, что на сложившиеся правоотношения не подлежат распространению нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом приобретались товары не для личного использования, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств своих утверждений ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возлагается не на гражданина, а на ответчика.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Принимая во внимание количество, категорию, перечень заказываемых товаров, которые, исходя из целевого назначения, не являются товарами, используемым исключительно в целях предпринимательской и иной экономической деятельности и могут быть использованы для личных нужд, с учетом пояснений истца о целях приобретения товаров суд считает доводы ответчика в данной части необоснованными.

При этом ссылку ответчика на весь перечень товаров, заказываемых истцом на торговой площадке «Мегамаркет» в период с 11.05.2024 по 16.11.2024 в разные даты, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Таким образом, к правоотношениям по настоящему делу подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика ООО «Маркетплейс» о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы, так как исковые требования заявлены истцом по месту своей регистрации, что что допускается нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

Судом установлено, что 07.10.2024 истцом на сайте https://sbermegamarket.ru/ (https://megamarket.ru/), владельцем которого является ООО «Маркетплейс», были оформлены заказы:

№9055244953700 (доставка 9055254077072) на 5 игровых приставок Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) по цене 32900 руб. за 1 шт. на общую сумму 164500 руб.;

№9127483813196 (доставка 9127492936568) на 2 смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) по цене 46990 руб. за 1 шт. на общую сумму 93980 руб.;

№9120723394544 (доставка 9120732517916) на 2 умные колонки Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) по цене 17600 руб. за 1 шт. на общую сумму 35200 руб.;

№9208554096788 (доставка №9208563220160) на 2 робота-пылесоса Dreame Bot L20 Ultra белый по цене 36000 руб. за 1 шт. на общую сумму 72000 руб.;

№9084749938748 (доставка 9084759062120) на 3 телевизора HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К по цене 20600 руб. за 1 шт. на общую сумму 61800 руб.,

что подтверждается скриншотами информации о заказе. Общая сумма заказа составила 427480 рублей.

Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН <***>), что подтверждается скриншотом информации о продавце. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, выданными истцу кассовыми чеками № 409 от 07.10.2024 16:00 (предоплата), №417 от 07.10.2024 16:10 (предоплата), №418 от 07.10.2024 16:16 (предоплата), №421 от 07.10.2024 16:15 (предоплата), №442 от 07.10.2024 16:38 (предоплата), согласно которым поставщиком товара является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Кассовые чеки от 07.10.2024 №409, 417, 418, 421, 442 выданы истцу ООО «Маркетплейс», в данных чеках указан ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, 42, к 9, место расчетов: Интернет.

Из кассового чека №430 от 07.10.2024 следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 61800 рублей; из кассового чека №431 от 07.10.2024 следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 164500 рублей; из кассового чека №431 от 07.10.2024 следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 35200 рублей; из кассового чека №432 от 07.10.2024 следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 93980 рублей; из кассового чека №445 от 07.10.2024 следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 72000 рублей. Указанные чеки оформлен ООО «Маркетплейс», в данных чеках указан ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, 42, к 9, место расчетов: Интернет.

09.10.2024 истцом ответчику ООО «Маркетплейс» была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 предложил выплатить истцу компенсацию в размере 840081 руб., претензия ответчику вручена 16.10.2024.

Ответ ООО «Маркетплейс» на претензию не последовал.

09.10.2024 истцом ответчику ИП ФИО2 также направлена досудебная претензия, где истец предложил выплатить истцу компенсацию в размере 840081 руб. Претензия ответчиком получена 26.10.2024.

Ответ ИП ФИО2 на претензию не последовал.

Договор купли-продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения покупателем товарного или кассового чеков в случае подтверждения заказа продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (п.3.1.3. Условий заказа и доставки).

По делу установлено, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети Интернет, посредством которой продавцы и покупатели могут заключать договор розничной купли-продажи товаров.

В соответствии со п. 3 ст. 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, должен содержать наименование организации и ее ИНН.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что чеки были выданы ООО «Маркетплейс» как получателем денежных средств, а не как продавцом товара.

Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Правоотношения между потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки. Условия заказа и доставки опубликованы в разделе «информация» на сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/delivery-terms/ (https://sbermegamarket.ru/delivery-terms/). Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь».

Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу (п.1.1. Условий заказа и доставки), принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем (п.3.2. и 3.2.1 Условий заказа и доставки), может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей (п. 3.7. Условий заказа и доставки).

Согласие пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется пользователем в момент оформления заказа на сайте в соответствии с установленным интерфейсом сайта «чекбоксом» с Условиями заказа и доставки. Согласно пункту 1.3. Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания Маркетплейс услуги доставки товара.

В соответствии с Условиями заказа и доставки пользователь понимает, соглашается и принимает, что продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п.1.2. Условий заказа и доставки).

Маркетплейс не является продавцом товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя.

Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (п.3.5. Условий заказа и доставки).

Согласно абз. 4 раздела «Общие положения» Правил, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи (п.4.3.3.1 Условий). При этом за оказание услуг продавец обязуется выплачивать Маркетплейс вознаграждение (п.8.1. Условий).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

В соответствии с п. 2.2 этой же статьи потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (п. 2.3).

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в отношении заявленного ответчика ООО «Маркетплейс» не имеется, поскольку ответчик не является продавцом товара в смысле, предусмотренном нормами Закона о защите прав потребителей, а как владелец агрегатора возвратил истцу уплаченные им за товар денежные средства в полном размере. Сведения о товаре, в том числе цены, были размещены продавцом товара, а не владельцем агрегатора информации о товарах - ответчиком ООО «Маркетплейс», который в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в указанных правоотношениях не выступает продавцом товаров, информацию о товаре не размещал и не изменял ее, не обладает правом собственности на товар, договор купли-продажи был заключен с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации.

Рассматривая исковые требования, предъявленные истцом к ответчику ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

В приложении маркетплейса Мегамаркет имеется несколько стадий структуры подтверждения/отмены товара либо покупателем, либо продавцом. Доказательства того, что на какой-либо из данных стадий истец изъявил желание отказаться от товара, отсутствуют.

Таким образом, с момента получения продавцом оплаченного интернет-заказа, у него возникла обязанность по передаче истцу товара.

Так, в установленные в заказах даты доставки: 14.10.2024 с 10.00 до 18.00 час, 15.10.2024 с 8.00 до 23.00 час., 17.10.20224 с 9.00 до 21.00 товары ответчиком ИП ФИО2 истцу не переданы, а денежные средства возвращены истцу, продажа отменена.

Таким образом, судом установлен факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю. ОтветчикомФИО2 не доказано, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств. Ответчик не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Согласно возражениям ответчика ООО «Маркетплейс», поступившим в суд в письменном виде, заказ истца оформлен у продавца – ИП ФИО2, действующего на сайте под наименованием SMMNova, что подтверждается сведениями из личного кабинета ИПФИО2 на сайте ООО «Маркетплейс», согласно которым заказу присвоен номер продавца.

Из ответа ООО «Маркетплейс» усматривается, что при регистрации на сайте и заключении договора-оферты продавцом были предоставлены документы от имени ИП ФИО2, при этом данные в документах соответствовали данным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Регистрируясь на сайте, оформляя заявку на активацию личного кабинета продавца, а также используя функционал сайта и (или) личного кабинета, продавец полностью соглашается и принимает все условия Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенного по адресу https://sbermegamarket.ru/info/regulation/.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, регистрируясь на сайте, продавец подтверждает, что предоставил достоверную и полную информацию о себе по предлагаемым вопросам.

В силу пункта 3.2 Положения при оформлении заявки продавец подтверждает, что он соблюдает все применимые положения законодательства, включая законодательство о защите прав потребителей; он предоставил достоверную и полную информацию о себе по предлагаемым вопросам и обязуется поддерживать эту информацию в актуальном состоянии.

ИП ФИО2 осуществила регистрацию на сайте, предоставив информацию о себе в объеме, который требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и, соответственно, предоставила в силу Положения заверения о достоверности сведений. Действия по регистрации на сайте осуществлялись от имени ИП ФИО2 Сведения из предоставленных продавцом документов соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Маркетплейс, полагаясь на предоставленные заверения, а также на данные из публичного достоверного источника (ЕГРИП), и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что действия по регистрации на сайте и заключению договора с Маркетплейс осуществляются от имени ИП ФИО2 уполномоченным лицом.

Между Маркетплейс и продавцом товара был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений путем совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавца на сайте в целях заключения продавцом оферты на сайте https://megamarket.ru/ (ранее - https://sbermegamarket.ru/) для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложении, предложении доставки и предложений услуг в сети интернет, размещенной по адресу, размещенной по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html. Так, регистрация на сайте осуществляется путем заполнения продавцом специальной формы. После регистрации продавец соглашается с офертой Маркетплейс и заключает договор оферты.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маркетплейс» действует в данном споре как агент, предоставив продавцу ИП ФИО2 пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте ООО «Маркетплейс», в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

ООО «Маркетплейс» продавцом товара по заключенному с истцом договору купли-продажи не является, прав истца на достоверную информацию не нарушало, предварительную оплату возвратило, в связи с чем обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных отказом продавца от договора купли-продажи, у владельца агрегатора не возникла.

ООО «Маркетплейс» в ходе рассмотрения дела представлены сведения о номере телефона и номере счета, указанных при регистрации ИП ФИО2 на Маркетплейсе.

Согласно ответу Акционерного общества «ТБанк» №КБ-499618148 от 17.02.2025 о предоставлении сведений/документов сообщается, что банковские счета на имя ИП ФИО2 (ИНН <***>) банком не открывались. Счет с указанным номером «№» банку не принадлежит.

Согласно ответу службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Удмуртской Республике от 26.02.2025 за №14873-ПОВ-2025 на запрос суда о сообщении информации о принадлежности абонентского номера за запрашиваемый период номер телефона № принадлежит абоненту С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, период действия - 17.05.2013 - по настоящее время.

Однако в связи с непредставлением стороной ответчика ИП ФИО2 соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств оформления личного кабинета продавца на Маркетплейсе, данные сведения регистрацию ИП ФИО2 на сайте «Мегамаркет» неуполномоченным лицом не подтверждают.

При этом истцом заказы оплачены, в подтверждение чего выданы кассовые чеки от 07.10.2024 № 409, 417, 418, 421, 442, в которых поставщиком товара указана ИПФИО2

Согласно соглашению, заключенному между ответчиками на условиях Единой оферты, продавец (ИПФИО2) поручает ООО «Маркетплейс», руководствуясь ст. 1005 ГК РФ, осуществлять сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Поскольку истцу выданы кассовые чеки об оплате заказанных товаров уполномоченным продавцом лицом, договор между истцом и продавцом считается заключенным.

Кроме того, заказам истца в соответствии с требованиями п. 14 Правил были присвоены номера, позволяющие идентифицировать заказы.

Отмена заказов по каким-либо причинам, за исключением действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств, не освобождает ответчика ИПФИО2 от обязанности передать покупателю предварительно оплаченный товар, при этом не имеет значения, по вине кого из ответчиков произошла отмена заказа.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, предложение о продаже товара, размещенное на сайте ООО «Маркетплейс» продавца ИПФИО2 и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой, которую принял истец.

Таким образом, между ИПФИО2 и истцом сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а следовательно, с момента выдачи кассового чека, подтверждающего оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как указано выше и установлено судом, в установленные в заказах даты доставки: 14.10.2024 (с 10.00 до 18.00), 15.10.2024 (с 8.00 до 23.00), 17.10.2024 (с 9.00 до 21.00) товар ответчиком ИП ФИО2 истцу не передан, а денежные средства возвращены истцу, продажа отменена.

При этом, согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребовать вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом представлена справка №04/02-С-24 ИП ФИО5 (Институт комплексного проектирования «ГАРАНТ»), согласно которой рыночная стоимость имущества по состоянию на 11 февраля 2025 г., округленно составляет:

игровая приставка Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) - 67900 руб.;

смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) – 103000 руб.;

умная колонка Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) - 35000 руб.;

робот-пылесос Dreame Bot L20 Ultra белый - 96000 руб.;

телевизор HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К - 202000 руб.

На дату заказа истцом у ИП ФИО2 товара составляла:

игровая приставка Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) - 32900 руб.;

смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) – 46990 руб.;

умная колонка Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) - 17600 руб.;

робот-пылесос Dreame Bot L20 Ultra белый - 36000 руб.;

телевизор HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К - 20600 руб.

Таким образом, разница в стоимости игровой приставки Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) - 35000 руб. (67900-32900); смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) – 56010 руб. (103000- 46990); умной колонки Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) - 17400 руб. (305000 – 17600); робота-пылесоса Dreame Bot L20 Ultra белый - 60000 руб. (96000-36000); телевизора HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К - 181400 руб. (202000-20600).

Поскольку истцом ФИО1 были оформлены заказы на игровую приставку Sony Playstation 5 Slim Blu-Ray 1Tб White (CFI-2000A) в количестве 5 штук, его убытки от отмены данного заказа составляют 175000 руб. (35000 руб. х5);

на смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Black (SM-S918BZKQMEA) в количестве 2 штук, его убытки от отмены данного заказа составляют 112020 руб. (56010 руб. х2);

на умную колонку Яндекс Станция Макс Black (YNDX-0008BK) в количестве 2 штук, его убытки от отмены данного заказа составляют 34800 руб. (17400 руб. х2);

на робот-пылесос Dreame Bot L20 Ultra белый в количестве 2 штук, его убытки от отмены данного заказа составляют 120000 руб. (36000 руб. х2);

на телевизор HISENSE 55А85Н, 55"(140 см), UHD 4К в количестве 3 штук, его убытки от отмены данного заказа составляют 544200 руб. (181400 руб. х3),

а всего на общую сумму 986020 рублей.

Вместе с тем истцом ФИО1 в иске заявлены требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара в размере 844081руб., в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и взыскивать задолженность в большем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 убытков в виде разницы стоимости товара подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При этом доводы ответчика ООО «Маркетплейс» относительно злоупотребления правом либо недобросовестности со стороны истца не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращение истца в суд с настоящим иском для защиты нарушенного права не является злоупотреблением правом, поскольку право на обращение в суд закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации, в статье 3 ГПК РФ. Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства бесспорно не подтверждают злоупотребления истцом правом в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, и не влекут применения предусмотренных пунктом 2 данной статьи последствий.

Таким образом, указанные ответчиком ООО «Маркетплейс» обстоятельства в части количестве законного товара, наличия в производстве суда иных гражданских дел по искам истца не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что нашедший свое подтверждение в суде факт нарушения прав истца как потребителя сам по себе является достаточным для его компенсации, принимая во внимание, характер допущенного нарушения и объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает соответствующей этому нарушению компенсацию в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в том числе, суммы компенсации морального вреда, составляет 422540 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истцаФИО1

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 24882 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара в размере 844081 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы отказать.

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара в размере 844081 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде разницы стоимости товара в размере 844081 (Восемьсот сорок четыре тысячи восемьдесят один) рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, штрафа в размере 422540 (Четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24882 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 г.

Судья М.Ю. Баталова