РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2023 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу государства недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2017 года в размере 1104 руб., пеня в размере 63,48 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2016 г, за 2017 г. в размере 171 руб.,

а всего задолженность по налогам и пени в размере 1338,48 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по предоставленным налоговому органу сведениям ФИО1 принадлежало недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем она была обязана платить налог на имущество.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, в установленный срок, обязанность по уплате налога ответчик не исполнил, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Поскольку ФИО1 в 2017 году получила доход в ООО «ФРЕШ», то она в порядке статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязана была оплатить соответствующий налог, чего она не сделала.

В связи с чем в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Поскольку в установленный срок ответчик требования об уплате налогов не исполнил, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен, однако недоимка по налогам не погашена. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам составляет 1338,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МИ ФНС России № по <адрес> с требованием о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что указанная в административном иске недоимка по налогам у нее отсутствует по следующим причинам.

За налоговый период 2017 года ею получены доходы согласно актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 и 2050 руб., а всего 5050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею подана налоговая декларация за 2017 год, сумма доходов по ставке 35% отражена в размере 5020 руб., за вычетом суммы не облагаемых доходов в размере 4000 руб., ею был указан доход в размере 1020 руб., на который она и исчислила налог в размере 357 руб.

Требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени также необоснованны, так как данный налог ею был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленный срок.

В связи с чем, ФИО1 считает, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Она неоднократно обращалась в налоговый орган с личными обращениями, чтобы урегулировать данную ситуацию.

Данные обращения остались без рассмотрения.

В виду отсутствия решения по ее обращениям, обращение налогового органа в суд с настоящим иском к ней, необходимость доказывания в суде, несение материальных и временных затрат, связанных с судебным разбирательством, считает нарушением ее прав.

Действиями налогового органа ей причиняются нравственные и моральные страдания, она очень переживает в связи со сложившейся ситуацией, что плохо отражается на ее здоровье.

В связи с чем она просит взыскать с налогового органа моральный вред, причиненный действиями истца, в размере 50 000 руб., и в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме (л.д. 69-73).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России № по <адрес> (л.д. 115).

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 167-168).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404887347849, судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в суд не сообщила (л.д. 170).

Также в судебное заседание не явился представить заинтересованного лица - МИ ФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 169).

Исследовав материалы дела, суд признает, что как первоначальное административное исковое заявление МИ ФНС России № по <адрес>, так и встречное административное исковое заявление ФИО1, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налог на доходы физических лиц установлен главой 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

Абзац третий пункта 2 статьи 224 НК РФ предусматривает, что налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

Физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких выигрышей (подпункт 5 пункта 1, пункт 2 статьи 228 НК РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение (п.2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Административным истцом в подтверждение доводов по первоначальному административному исковому заявлению представлены следующие доказательства:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество, исчисленный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2016 г. и за 2017 г., в размере 1017 руб. (л.д. 27);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязана была уплатить налог, не удержанный налоговым агентом ООО «ФРЕШ», за 2017 г. в размере 1104 руб. (л.д. 28);

- справку о доходах физического лица за 2017 г., согласно которому ФИО1 получила в ООО «ФРЕШ» доход в размере 3154 руб. (л.д. 37);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 1017 руб. и пени в размере 16,44 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статье1й 228 Налогового кодекса РФ, в размере 1104 руб., начислены пени в размере 63,48 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Вышеуказанные налоговые уведомление и требование были доставлены налогоплательщику ФИО1, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции и сведениями из личного налогового кабинета налогоплательщика (л.д. 30-31, 33-34).

Из материалов административного дела №а-1919/2022, которые обозревались судом при разрешении настоящего дела, следует, что судебный приказ был принят ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и по налогу в порядке ст. 228 Налогового кодекса РФ, что соответствует требованиям настоящего административного иска.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку размер задолженности не превысил 10 тыс. руб., то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 6 месяцев), то есть до даты ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем налоговым органом не пропущен срок за обращение в суд с требованием о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении ФИО1, о взыскании налогов и пени на основании заявления должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление поступило в Жигулевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленных п. 3 ст. 48 НК РФ сроков (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, городской суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании недоимки по указанным выше налогам не подлежат удовлетворению.

Так, налогоплательщиком ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлены оригиналы налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, в которой отражены необходимые реквизиты для уплаты налога на имущество за 2016 и 2017 г.г. в размере 1017 руб.

В квитанции отражен уникальный идентификатор начислений 18№.

Также ФИО1 представлен чек по операции, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1017 руб., с указанием всех реквизитов, в том числе уникального идентификатора начислений 18№, что позволяет придти к выводу о полной уплате налога на имущество в установленный в налоговом уведомлении срок для его уплаты.

В части требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2017 года в размере 1104 руб., пеня в размере 63,48 руб., установлено следующее.

Согласно полученным ответам из ООО «ФРЕШ» ФИО1 была признан победителем рекламной акции под названием «Pringels», проводимой ими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте по поручению их клиента.

В соответствии с реестром победителей и актам приема-передачи, ФИО1 в рамках данного конкурса получила два приза:

- один приз первой категории – набор из 19 банок картофельных чипсов Pringels, стоимость приза составила 2050 руб.;

- один приз второй категории – подарочная карта на покупку игр в GameZone номиналом 3000 руб. (ответы от ДД.ММ.ГГГГ –л.д. 105, от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 146).

ФИО1 в суд представлены акты приема-передачи приза, соответствующие сведениям, полученным судом из ООО «ФРЕШ», на суммы 3000 руб. и 2050 руб. соответственно(л.д.58-59).

Также ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., которая была принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о доходе, полученном в ООО «Фреш» на сумму 5020 руб., из которых облагалось налогом 1020 руб., с применением налоговой ставки в размере 35%, и исчислен налог в размере 357 руб. (л.д. 62-64).

Данные обстоятельства не отрицались МИ ФНС России № по <адрес>, что зафиксировано в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

При этом, налоговым органом в пояснениях указано, что данный налог был исчислен ими согласно справке о доходах физического лица за 2017 г., представленной налоговым агентом – ООО «ФРЕШ», согласно которой ФИО1 получила в ООО «ФРЕШ» доход в размере 3154 руб.

Данные обстоятельства проверялись судом посредством истребования из ООО «ФРЕШ» сведений о получении ФИО1 дохода в 2017 г. в размере 3154 руб., однако Обществом получение ФИО1 вышеуказанного дохода не подтверждено, как и не представлено сведений о направлении означенной справки о доходах за 2017 г. в налоговой орган.

Сама же ФИО1 отрицала получение другого дохода в ООО «ФРЕШ», за исключением 2 призов на сумму 2050 руб. и 3000 руб., которые ею были задекларированы в декларации за 2017 г.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа состязательности, городской суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказано наличие недоимки у ФИО1 по налогу на имущество и по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а представленными ФИО1 документами и истребованными судом из ООО «ФРЕШ» сведениями опровергаются наличие данной налоговой недоимки у налогоплательщика ФИО1

В связи с чем, городской суд приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части предъявленного ФИО1 встречного административного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с МИ ФНС России № по <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При подаче встречного административного иска ФИО1 приведены доводы, что ей причинены нравственные страдания в виду обращения налогового органа о взыскании недоимки по налогам, что отражается на ее здоровье.

При этом в подтверждение данных доводов каких-либо доказательств этому не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом не доказано нарушение каких-либо неимущественных прав истца, либо нематериальных благ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая требования ФИО1 в части компенсации транспортных расходов в размере 2067 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу встречного административного искового заявления, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что судом в удовлетворении требований встречного иска о компенсации морального вреда ФИО1 отказано, то требование о взыскании с налогового органа расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. также не подлежит удовлетворению.

В части компенсации транспортных расходов городской суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, при разрешении требований ФИО1 о взыскании транспортных расходов, исходит из того, что транспортные расходы должны исчисляться исходя из принципов разумности и целесообразности путем определения расходов в виде приобретения билетов на общественном городском транспорте, а не использования личного автомобиля, как указано ФИО1 в судебном заседании.

Согласно действующим тарифам пассажирских перевозок: движение по маршруту «<адрес>» составляет 115 руб., движение «<адрес> – <адрес>» - 30 руб., итого поездка составляет 145 руб. от места проживания ФИО1 до местонахождения суда.

Поскольку ФИО2 принимала участие в 4 судебных заседаниях, то компенсации подлежат транспортные расходы в размере 1160 руб. (145 руб.*2*4), при этом транспортные расходы на вручение налоговому органу встречного административного искового заявления не подлежат взысканию в связи с отказом в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2017 года в размере 1104 руб., пеня в размере 63,48 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2016 г, за 2017 г. в размере 171 руб., а всего задолженность по налогам и пени в размере 1338,48 руб., отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного административного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>, транспортные расходы в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин