Решение по делу № 2А-4525/2023 от 24.08.2023

2а-4525/2023

26RS0№-58

Резолютивная часть оглашена 24.08.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1, ИНН <***> задолженность по налогам в сумме 1482.15 рублей., в том числе: задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за следующие периоды: за 2018 год пени в размере 33,71 рублей за период дата по дата год, за 2018 год пени в размере 16,18 рублей за период с дата по дата год, задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за следующие периоды: за 2018 год пени в размере 208,51 рублей за период с дата по дата год, за 2018 год пени в размере 100,07 рублей за период с 26.16.2020 по дата год, за 2017 год пени в размере 1023,61 рублей за период с дата по дата год, за 2017 год пени в размере 100,07 рублей за период с дата по дата год.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, ФИО1, ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонное ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно п.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: Административному ответчику на Основании п.4 ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление; № от дата, согласно которому произведен расчет имущественного налога за 2018 год. На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в общем размере 1699.00 рублей исполнена. В связи с тем, что административный ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате налога на имущества физических лиц, за 2018 год в установленный срок. Налоговым органом начислены пени за следующие периоды: за 2018 год на сумму 1449,00 рублей начислены пени в размере 33,71 рублей за период дата по дата год (указанная задолженность по пени не погашена), за 2018 год на сумму 1449,00 рублей начислены пени в размере 16,18 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена), Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: Согласно ст.388 ПК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Административному ответчику на основании п.4 ст.52 НК РФ было направлены налоговые уведомления; № от дата, № от дата, согласно которым произведен расчет имущественного налога за 2017, 2018 год. На текущую дату Административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2017-2018 год исполнена. В связи с тем, что административный ответчик несвоевременно исполнил обязанность по уплате земельного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды: за 2018 год на сумму 8962,00 рублей начислены пени в размере 208,51 рублей за период с дата по дата год (указанная задолженность по пени не погашена), за 2018 год на сумму 8962.00 рублей начисленыпенивразмере100,07рублейза период с 26.16.2020 но дата год (указанная задолженность по пени не погашена), за 2017 год на сумму 8962,00 рублей начислены пени в размере 1023,61 рублей за период с дата по дата год (указанная задолженность по пени не погашена), за 2017 год на сумму 8962,00 рублей начислены пени в размере 100,07 рублей за период с дата по дата год (указанная задолженность по пени не погашена). В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от дата №, от дата №. До настоящего времени указанное требование не исполнено. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установлена, срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иске взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ). В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ). Определением от дата мирового судьи судебного участка № Промышленного она <адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 в связи с наличием спора о праве. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Из положений п.2 ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока требования от дата № со сроком исполнения до дата, то есть дата. Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтом) обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса). По смыслу приведенных правовых норм отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 124-126, 287-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны. До начала рассмотрения дела в адрес суда административным ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по налогам и пени от дата на общую сумму 1482,15 рублей.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено такое ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 367-О и от дата N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ Российской Федерация, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 НК РФ Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства по настоящему делу, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворить.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, адрес постоянного места жительства: 355005, <адрес>, дата рождения: дата, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 0715 №, выдан дата Отдел УФМС России по СК в <адрес>.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно налоговому уведомлению № от дата, направленного заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление сумм налога на имущество физических лиц по иному строению, помещению и сооружению с кадастровым номером 09:04:0101307:243, адрес -369001, <адрес>, налоговая база 515000, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 1198.00 рублей (срок уплаты дата год).

Согласно налоговому уведомлению № от дата, направленного заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога с кадастровым номером 09:04:0101307:115, адрес -369001, <адрес>, налоговая база 597447, налоговая ставка 1.50, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 8962,00 рублей, с кадастровым номером 26:12:011202:187, адрес -355005, <адрес>, налоговая база 998184, налоговая ставка 0,30, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 998,00 рублей (срок уплаты дата год), начисление сумм налога на имущество физических лиц с кадастровым номером 09:04:0101307:243, адрес -369001, <адрес>, налоговая база 515, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 1318,00 рублей, с кадастровым номером 26:12:011202:309, адрес -355005, <адрес>, налоговая база 474999, налоговая ставка 0,30, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 227,00 рублей (срок уплаты дата год).

Согласно налоговому уведомлению № от дата, направленного заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству INFINITI FX45, государственный номер <***>, налоговая база (лошадиные силы) – 315,50, налоговая ставка 120.00, исходя из 12 месяцев владения за 2014 год в размере - 15775.00 рублей, по транспортному средству ВАЗ 21093, государственный номер <***>, налоговая база (лошадиные силы) – 77,00 (77,80), налоговая ставка 7.00, исходя из 1 (3) месяцев владения за 2014 год в размере - 181.00 рублей, сумм земельного налога с кадастровым номером 09:04:0101307:115, адрес -369001, <адрес>, налоговая база 597447, налоговая ставка 1.50, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 8962,00 рублей, с кадастровым номером 26:12:011202:187, адрес -355005, <адрес>, налоговая база 998184, налоговая ставка 0,30, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 998,00 рублей (срок уплаты дата год), начисление сумм налога на имущество физических лиц с кадастровым номером 09:04:0101307:243, адрес -369001, <адрес>, налоговая база 515, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 1318,00 рублей, с кадастровым номером 26:12:011202:309, адрес -355005, <адрес>, налоговая база 474999, налоговая ставка 0,30, количество месяцев владения - 12/дата год в размере 227,00 рублей (срок уплаты дата год).

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

На основании ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по уплате налогов, в порядке ст.75 НК РФ ей исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за следующие периоды: за 2018 год пени в размере 33,71 рублей за период дата по дата год, за 2018 год пени в размере 16,18 рублей за период с дата по дата год, задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за следующие периоды: за 2018 год пени в размере 208,51 рублей за период с дата по дата год, за 2018 год пени в размере 100,07 рублей за период с 26.16.2020 по дата год, за 2017 год пени в размере 1023,61 рублей за период с дата по дата год, за 2017 год пени в размере 100,07 рублей за период с дата по дата год.

Административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке заказными письмами направлялись требования от дата №, от дата №, которые в установленные сроки уплаты указанной выше задолженности налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> дата отказано в принятии заявления взыскателя Межрайонной ИФНС России № по СК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам законны и обоснованны.

До начала рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 представлены платежные документы от дата об оплате образовавшейся задолженности на общую сумму 1482,15 рублей. Реквизиты платежных документов сверены с реквизитами, указанными в административном иске, административным ответчиком указанная задолженность оплачена верно, на реквизиты (КБК), указанные в административном исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик задолженности по налогам и сборам не имеет, требования административного иска исполнены в полном объеме.

Поскольку административным истцом отказ от административного иска не заявлен и оснований для прекращения производства по делу не имеется, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уплатой задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении административного иска вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 1482,15 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова