УИД 23RS0044-01-2025-001233-39

дело № 2-1726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 августа 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала о том, что 31.08.2024 года между сторонами заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ею ответчику внесена плата в размере 154 727,89 рублей с привлечением кредитных средств ОАО «МТС-Банк». 04.09.2024 года она уведомила ОООО «ЭДЭКС» об отказе от договора, однако, ООО «ЭДЭКС» уплаченную сумму возвратил лишь частично, в размере 7864 рублей. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец1 просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» уплаченные по договору денежные средства в размере 146 863,89 рублей, неустойку предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 146 863,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156 863,89 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, ходатайств по существу спора не представил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, 31.08.2024 года между нею (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте ООО «ЭДЭКС» в сети «Интернет», акцептирование оферты произведено зачислением на счет ответчика средств в размере 154 727,89 рублей, полученных истцом на основании заключенного с ОАО «МТС-Банк» договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 раздела 1 договора - публичной оферты исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к образовательным услугам, а заказчик обязался пройти обучение по выбранной программе и оплатить услуги.

Оплата обучения осуществляется по 100 % предоплате (пункт 2 раздела 4 договора).

В пункте 32 раздела 5 договора стороны согласовали право заказчика отказа от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов на оказание услуг.

Согласно пункту 10.3.3 раздела 10 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на электронную почту.

В соответствии с пунктом 11.2 раздела 11 договора исполнитель рассматривает заявление в течении десяти рабочих дней с даты получения указанного уведомления и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств.

ФИО2 также указывает, что образовательные услуги по договору ей ООО «ЭДЭКС» фактически не оказывались, 04.09.2024 года она направила ответчику уведомление об отказе от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченных средств.

Ответчиком 24.09.2024 года произведено перечисление средств в сумме 7864 рублей, более платежей не поступало.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данным законом урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определен механизм реализации этих прав.

Под потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения входят в сферу правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, в том числе обязанность доказать фактические расходы на исполнение услуги и их размер при отказе потребителя от услуги, лежит на ее исполнителе.

Судом ООО «ЭДЭКС» предлагалось представить доказательства фактического размера расходов по оказанию услуги ФИО2 Однако, таковых доказательств ответчиком в нарушение вышеприведенных требований закона и актов его толкования не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь предусмотренным статьей 10 ГК РФ принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, полагает возможным принять утверждения ФИО2 о заключении с ООО «ЭДЭКС» договора оказания образовательных услуг, отказа от данного договора и уклонения исполнителя услуг от возврата полученных по договору средств в качестве соответствующих истине.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 уплаченных по расторгнутому договору на оказание образовательных средств в требуемой сумме 146 863,89 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор оказания услуг между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 является расторгнутым.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, суд отмечает, что в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В то же время, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в тех случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения работ (оказания услуг), либо при обнаружении недостатков выполнения работ (оказания услуг).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Однако, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.09.2024 года по 15.04.2025 года (день подачи иска - дата окончания начисления определена истцом).

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд полагает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 24.09.2024 года по 15.04.2025 года исходя из размера задолженности (146 863,89 рублей) и ставки банковского процента, действующего в определенные периоды времени, в сумме 16 941,68 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, способствовавших причинению морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение ООО «ЭДЭКС» прав потребителя установлено, у ФИО2 возникло право требовать компенсации причиненного ей морального вреда, наличие которого в силу характера спорного правоотношения презюмируется.

Принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, самоустранившегося от действий по заглаживанию причиненного вреда, характер нравственных страданий ФИО2, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемый размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является обоснованным, в связи с чем, данная компенсация подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ЭДЭКС» от удовлетворения требований ФИО2 самоустранилось, что повлекло для нее необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, в ходе судебного разбирательства мер к возмещению убытков не предприняло, последней подлежит присуждению штраф в размере 86 903 рублей ((146 863,89 рублей + 10 000 рублей + 16 941,68 рубля)/2)).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Северский район пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9814 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 31.08.2024 года, заключенный между ФИО2 к ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, уплаченные по договору оказания образовательных услуг от 31.08.2024 года денежные средства в размере 146 863 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 941 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего подлежит взысканию 203 805 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 9814 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин