Дело № 2-2145/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-002276-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 декабря 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при секретаре Батищевой А.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Грицай А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что *** ФИО1 обратилась к специалисту в связи с отсутствием доступа к выходу в Интернет. *** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг ... (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему или указанному им лицу услуги, указанные в договоре. Наименование указанных услуг: настройка оперативной системы - количество 1 шт., цена 2560 руб.; лечение/удаление ошибок - количество 34 шт., цена 16 320 руб.; поиск и установка драйвера - количество 16 шт., 6240 руб. Стоимость оказанных услуг по договору составила 25 120 рублей. Скидка 3000 рублей. К оплате: 22 160 рублей. Денежные средства поступили на счёт ФИО2, что подтверждается чеком ...os6dbvxc. Согласие на выполнение вышеперечисленных услуг ФИО1 не давала, была подвергнута обману, поставив подписи в договоре оказания услуг не осознавала того, какие услуги были осуществлены. Однако, фактически Ответчиком не выполнены услуги по диагностике, а также устранению неполадок, препятствующих к доступу в Интернет. Кроме того, для восстановления доступа к Интернету поиск и установка драйверов в количестве 16 шт. не требуется. Таким образом, ФИО2 допущено нарушение п. 1.1, 2.1.1 Договора, причина не установлена, неполадки не устранены. Вместе с тем, прокуратурой района установлено, что цена на аналогичные услуги в Хабаровском крае, например, по установке базовых драйверов равна 500 руб. Диагностика компьютера - бесплатно. Цена на настройку оперативной системы варьируется от 50 до 5000 рублей. ФИО1, *** г.р., является лицом преклонного возраста, не работает, является пенсионером по старости, юридических познаний не имеет, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может по указанным причинам. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 45, ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: признать сделку ФИО2 и ФИО1 (договор оказания услуг ... от ***) недействительной; применить последствия признания сделки недействительной, обязав ФИО2 вернуть полученные денежные средства в размере 22 160 рублей ФИО1
Представитель истца помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Грицай А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняются от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась к специалисту в связи с отсутствием доступа к выходу в Интернет. *** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг ....
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему или указанному им лицу услуги, указанные в договоре.
Наименование указанных услуг: настройка оперативной системы - количество 1 шт., цена 2560 руб.; лечение/удаление ошибок - количество 34 шт., цена 16 320 руб.; поиск и установка драйвера - количество 16 шт., 6240 руб. Стоимость оказанных услуг по договору составила 25 120 рублей. Скидка 3000 рублей. К оплате: 22 160 рублей.
Денежные средства в размере 22160 руб. были перечислены ФИО1 на счёт ФИО2, что подтверждается чеком ....
Факт поступления денежных средств, ответчиком не оспорено.
Ответчик ФИО2 фактически не выполнил услуги по диагностике, а также устранению неполадок, препятствующих к доступу в Интернет.
Из доводов искового заявления следует, что для восстановления доступа к Интернету поиск и установка драйверов в количестве 16 шт. не требуется.
Откуда следует, что ФИО2 допущено нарушение п. 1.1, 2.1.1 Договора, причина не установлена, неполадки не устранены.
Как установлено судом, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору оказания услуг, в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению закон «О защите прав потребителей», и глава 37 Гражданского кодекса РФ.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч. 2. ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
ФИО1, *** г.р. является лицом преклонного возраста, не работает, является пенсионером по старости, юридических познойней не имеет.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что договор между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен под влиянием обмана, поскольку ввиду пожилого возраста истец, не осознавала того, какие работы необходимо было выполнить для восстановления доступа к Интернету, согласие на выполнение перечисленных в договоре услуг ФИО1 не давала.
Из представленных в материалы дела истцом расценок, на аналогичные услугу, следует, что ответчиком были необоснованно завышены цен на указанные в договоре услуги, что так же подтверждает доводы истца, о намерении ввести ФИО1 в заблуждение.
Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 35, ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и применения последствий недействительности сделки - договора оказания услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Признать договор оказания услуг ... от *** заключённый между ФИО1 (паспорт серии ...) и ФИО2 (паспорт ...), недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - договора оказания услуг ... от ***, обязав ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, **** (паспорт серии ...) вернуть полученные денежные средства в размере 22 160 руб. ФИО1 (паспорт ...).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>