Дело № 2-308/2022
УИД RS0022-01-2022-000558-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хилок 21 октября 2022 г.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском В обоснование указало
19.10.2017 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № 1404496483, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 596019,00 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Привел положения ст.ст. 811,819 ГК РФ, указал, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2018 г. на 24.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1318 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2018 г., на 24.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 670 дней. Указал, заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 500823,23 рублей. По состоянию на 24.05.2022 г. размер просроченной задолженности составляет 262377,88 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 0 рублей, иные комиссии – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 235884,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1920,25 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на остаток основного долга – 22486,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1938,23 рублей, неустойка на просроченные проценты-0 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей. ФИО2 умерла 02.12.2019 г. По имеющейся информации предполагаемым наследником является ФИО1 Сослашись на ст.1175, 1151, 1153 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 262377,88 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5823,78 рублей.
В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк», представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.
Ответчик ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из дела следует, 19.10.2017 г. ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № 1404496483 (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 596019,00 рублей сроком на 36 месяцев, со сроком возврата кредита 20.10.2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22002,55 руб. (кроме последнего платежа – 22002,34 руб.) 19 числа каждого календарного месяца, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (36-40,48-50,51-53,54,56) и сторонами не оспариваются.
19.10.2017 г. на основании личного заявления ФИО2 была включена в программу добровольного страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», дала согласие на страхование с назначением выгодоприобретателей по договору страхования «себя», а в случае смерти – ее наследников.
02.12.2019 г. ФИО2 умерла ( л.д.46).
14.01.2020 г. ФИО1 через ПАО «Совкомбанк» обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату, представила необходимые документы.
ОАО «АльфаСтрахование» признало смерть ФИО2 страховым случаем и 14.08.2020 г. произвело страховую выплату в размере 227947,30 руб., из которых истцом погашено: 198420,13 руб. – сумма кредита, 29527,17 руб.- сумма просроченных процентов по кредиту (л.д.61,______).
Как следует из искового заявления, предъявленная к взысканию просроченная ссудная задолженность по ссуде и процентам по кредитному договору возникла 20.06.2018 г. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность по основному долгу в размере 434304,54 руб. образовалась 06.03.2019 г. 14.08.2020 г. указанная задолженность за счет страховой выплаты в сумме 198420,13 руб. частично погашена, остаток задолженности составляет 235884,22 руб..
Проценты на просроченную ссуду в размере 1920,25 руб. начислены истцом на суммы просроченных ежемесячных платежей за период с 20.06.2018 г. по 05.03.2019 г., неустойка на остаток основного долга в сумме 22486,18 руб. начислена за период с 23.11.2018 г. по 05.03.2019 г. неустойка на просроченную ссуду в сумме 1938,23 руб. начислена на суммы просроченных ежемесячных платежей по ссуде за период 23.11.2018 г. по 05.03.2019 г. Расчет задолженности по комиссии за смс-информирование в размере 149,00 руб. истцом суду не представлен, представленный расчет таких сведений не содержит.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).
Поскольку на момент смерти ФИО2 имела перед истцом обязательства по кредитному договору, данные обязательства не прекращаются смертью ФИО2, поскольку могут быть исполнены без личного ее участия, а именно наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 чст.1142 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст.1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из представленного суду наследственного дела № 85 ФИО2, умершей 02.12.2019 г., следует, ФИО1 – дочь ФИО2 и ее наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 с заявлением о принятии наследства ФИО2, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
Нотариусом Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство:
земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу<данные изъяты>; нежилое здание магазина, общей площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1019 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> квартира общей площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 81,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>; гараж общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> строение 27; квартира общей площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <данные изъяты>; доли в уставном капитале ООО «ТРИО» в размере 100%.
Согласно расчету рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТРИО», произведенному ООО «Читинский независимый цент оценки и аудита», рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТРИО» на 02.12.2019 г. составляет 50000,00 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным по запросу суда, находящимся в наследственном деле № 85, кадастровая стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, на 02.12.2019 г., составляла: 226927,05 руб. - земельного участка площадью 255 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу<данные изъяты>; 202821,3 руб. - нежилого здания магазина, общей площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>; 106546,64 руб. - земельного участка площадью 1019 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>; 629432,86 руб.- квартиры общей площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты> 47379,33 руб. - земельного участка площадью 81,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>; 222224,00 руб. - гаража общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> 269856,72 руб. - квартиры общей площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что наследник ФИО2 – дочь ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство матери, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 в порядке наследования на дату смерти наследодателя (02.12.2019г.) составляет 1755187,90 (50000,00+226927,05+202821,3+106546,64+629432,86+47379,33+ 222224,00+269856,72) руб. При этом суд учитывает, что стороны доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО2, суду не представляли, поэтому судом рыночная стоимость наследственного имущества определена исходя из его кадастровой стоимости на дату смерти наследодателя.
Поскольку ФИО1 приняла наследство своей матери, получила наследственное имущество стоимостью 1755187,90 руб., то она на указанную сумму отвечает перед кредиторами по обязательствам ФИО2
Однако, при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1, её представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представлено мотивированное заявление, поддержанное в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу в размере 235884,22 руб., образовавшаяся по состоянию на 06.03.2019 г. Трехлетний срок исковой давности по данному требованию начал течь 07.03.2019 г. и истекал 06.03.2022 г., с иском в суд истец обратился 17.06.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Проценты на просроченную ссуду в размере 1920,25 руб. начислены истцом за период с 20.06.2018 г. по 05.03.2019 г.. По первому платежу в периоде срок исковой давности начал течь 21.06.2018 г. и истекал 20.06.2021 г., по последнему платежу – начал течь 06.03.2019 г. и истекал 05.03.2022 г. С иском в суд истец обратился 17.06.2022 г. Следовательно, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на просроченную ссуду в размере 1920,25 руб.
Неустойка на остаток основного долга в сумме 22486,18 руб. и неустойка на просроченную ссуду в сумме 1938,23 руб. начислены за период с 23.11.2018 г. по 05.03.2019 г. По первому платежу в периоде срок исковой давности начал течь 24.11.2018 г. и истекал 23.11.2021 г., по последнему платежу – начал течь 06.03.2019 г. и истекал 05.03.2022 г. С иском в суд истец обратился 17.06.2022 г. Следовательно, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в сумме 22486,18 руб. и в сумме 1938,23 руб.
Расчет задолженности по комиссии за смс-информирование в размере 149,00 руб. истцом суду не представлен, представленный расчет таких сведений не содержит. Напротив, представленный суду расчет задолженности содержит 0 показатели о задолженности по комиссиям. Поэтому, истец не доказал факта наличия задолженности по комиссии за смс-информирование в размере 149,00 руб. В данной части исковых требований следует отказать за недоказанностью.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено. Истец на уважительность причин пропуска срока исковой давности не ссылался и доказательств не представлял. Поскольку ФИО1 14.01.2020 г. обратилась в банк с заявлением о страховой выплате, представила истцу документы о смерти ФИО2, то истцу достоверно было известно, что ФИО1 является наследником ФИО2 и ответчиком по иску о взыскании задолженности.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 20.10.2020 г., с даты последнего платежа по возврату кредита, судом приняты быть не могут, поскольку они не основаны на законе.
При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, решение принято в пользу ответчика, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27.10.2022 г.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Клейнос С.А.