Дело № 1-882/2023
75RS0001-01-2023-001075-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 27 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Савченко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Долгополовой Г.Д., Громовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего детей, неофициально работающего, невоеннообязанного, со слов не имеющего постоянного места регистрации и жительства, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, судимого:
- 23 декабря 2010 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных кассационным определением от 13.04.2011, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания - 22.09.2015;
- 17 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 26.02.2018 условное осуждение отменено, постановлено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания - 03.06.2019;
- 03 августа 2021 года Центральным районным судом г. Читы забайкальского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.10.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства; начало срока наказания в виде принудительных работ 19.10.2022;
- постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.06.2023 освобожден от отбытия наказания по приговору от 03.08.2021 условно-досрочно на 4 месяца 2 дня, зачтено в срок наказания время нахождения в исправительном учреждении с 08.06.2023 до момента фактического освобождения, освободившегося 26.06.2023, фактически неотбытый срок составляет 3 месяца 14 дней,
- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 23 августа 2023 года;
- мера пресечения в виде заключение под стражей согласно постановлению от 25.08.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов до 21 часа 01.07.2023 между ФИО1 и ФИО9, находящихся около дома, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 61, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес один удар в область лица ФИО1, схватил его обеими руками за куртку спереди. После чего последний, испытывая в силу этого личную неприязнь к ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО148, опасного для его жизни и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО9, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесение ФИО9 ударов с силой руками в места расположения жизненно – важных органов человека – живот, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно, с силой нанес руками не менее пяти ударов по лицу ФИО9 и не менее двух ударов в область живота ФИО9, то есть в места расположения жизненно – важных органов человека. Своими умышленными действиями Титов причинил ФИО9: тупую травму живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника: три сквозных разрыва и один поверхностный разрыв брыжейки тонкой кишки в нижней части брюшной полости; очаговые кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке в нижней трети передней брюшной стенки в центре и на 7 см ниже пупка и несколько правее условной средней линии: очаговое кровоизлияние в прилегающую клетчатку селезенки (гистологически), являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; кровоподтеки темно-багрово-синюшного цвета на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, ближе к внутреннему углу и на нижнем веке с поверхностной ушибленной раной под внутренним концом левой брови под кровянистой корочкой с ссадиной вокруг; ссадину на спинке носа слева; кровоподтек в правой щечной области; ссадину в подбородочной области несколько справа под кровянистой корочкой; кровоподтек в левой скуловой области багрово-синюшного цвета, которые не повлекли развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В результате умышленных действий ФИО1 смерть ФИО9 наступила 02.07.2023 в 20 часов 50 минут в автомобиле скорой медицинской помощи около дома, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, от тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 фактические обстоятельства обвинения не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Показал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на его поведение не повлияло, он бы совершил те же действия к потерпевшему в трезвом состоянии, потерпевший его спровоцировал, при нападении последнего защищался.
Из подтвержденных показаний ФИО1, данных на следствии, оглашенных в суде следует, что 28 июня 2023 года около 16 часов в мкр. Северный он встретил ранее знакомых ФИО24 и его сожительницу ФИО25. Нескоромных ему сказал, что испытывает ревность к нему из-за сожительницы ФИО26,которой он якобы нравится. Услышав это, он разозлился, так как слышал о том, что наоборот ФИО27 пристает к девушкам, в связи с чем сразу же нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха ФИО28. От данного удара тот присел на лавочку, у него побежала кровь. После этого они помирились, распивали спиртное втроем, через некоторое время к ним присоединилась его сожительница ФИО152. Во время распития спиртного между ними конфликтов больше не происходило. Когда закончился алкоголь, они разошлись и больше в тот день не виделись.
01 июля 2023 года после работы около 16 часов в мкр. Северный он увиделся со своей сожительницей ФИО29, с которой пошли выпивать к дому № 60 мкр. Северный, по дороге встретили ФИО30 и ФИО31. У него были деньги, на которые они приобрели 2 бутылки водки. Вчетвером они дошли до указанного дома, сели за домом, там, где находятся старые подъезды с козырьками. Находясь под козырьком, они сели в круг на бетонное покрытие. В ходе распития спиртного около 17-18 часов ФИО32 снова поднял тему ревности, начал говорить о том, что ФИО33 спала с ним, что ревнует ее к нему, все это сопровождалось нецензурной бранью. Далее ФИО37 встал на ноги, он также встал, так как ожидал, что тот может налететь на него. ФИО34 подошел к нему и нанес один удар кулаком в область губ, после чего схватил его обеими руками за куртку спереди «за грудки» и потянул на себя. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, то не удержались на ногах и упали на землю. При падении они держались руками за куртки друг друга. ФИО35 лежал на спине, он был сверху на Вове. В момент падения он упал на ФИО36 своим коленом левой ноги либо правой ноги, точно не помнит, левая рука у него находилась под рукой ФИО38, он держался ею за его куртку. После того, как они упали, он, находясь сверху на ФИО39, нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу, точно не помнит сколько, затем он нанес кулаком правой руки 2 удара в область живота ФИО40. Когда он наносил удары по животу, то было мягко, то есть он уверен, что попал ему в живот. Удары он нанес поочередно, ФИО41 в этот момент в отношении него физическую силу не применял, не пытался увернуться, так как был пьян. Он нанес удары по ФИО42, чтобы тот отстал от него и не лез к нему. После того, как он нанес удары, встал и помог подняться ФИО43. Они пожали друг другу руки, ФИО44 понял, что был не прав. Далее они допили спиртное, ФИО45 и ФИО46 поругались между собой из-за ревности. Затем ФИО47 ушел один в сторону п. Каштак, ФИО49 пошла после него. Чуть позже он, ФИО48 и ФИО50, которая присоединилась к ним во время распития спиртного, пошли по домам. Больше он не видел ФИО51. О том, что ФИО52 умер, он узнал от знакомой ФИО53 04.07.2023, которой об этом стало известно от тети ФИО54, которая проживает в доме № 62 мкр. Северный. При каких обстоятельствах обнаружили труп ФИО55, ему неизвестно. Во время распития спиртного конфликт был между ним и ФИО56. Кто-либо из посторонних к ним не присоединялся, ФИО57 не высказывал жалоб на то, что у него имеются с кем-то конфликты. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он не желал наступления смерти ФИО58 нанес удары, чтобы тот отстал от него (т. 1 л.д. 128-131, 145-147).
Дополнив, что в ранее данных показаниях он указывал о том, что 01.07.2023 конфликт с Нескоромных произошел возле дома № 60 мкр. Северный, но при проверке показаний на месте, находясь на месте, он понял, что место, о котором говорил, находится ближе к дому № 61 мкр. Северный. ФИО66 на него первый напал, после чего он, защищаясь нанес ему удары в живот и по лицу. Допускает, что бил в середину, может быть в правую часть живота, поскольку был пьян. Состояние алкогольного опьянения не явилось обстоятельством для совершения преступления, при указанных обстоятельствах, находясь в трезвом состоянии, при нападении потерпевшего он бы также нанес тому удары (т. 1 л.д. 222-225, т. 2 л.д. 188-191).
При проведении следственного эксперимента Титов, используя манекен, продемонстрировал, что упал коленом левой ноги в область правой паховой складки (верхняя треть правого бедра), после чего нанес кулаком правой руки 2 удара в область живота ФИО9 Титов пояснил, что ФИО67 лежал на спине, он был сверху на нем. При этом во время конфликта ФИО68 схватил его за куртку и они оба упали, он при падении упал коленом на ФИО59 (т. 1 л.д. 109-114).
При проверке показаний на месте ФИО1, находясь перед подъездом № 2 дома № 61 мкр. Северный г. Чита, пояснил, что на данном месте выпивал совместно с ФИО60, Свидетель №1 и ФИО61. В ходе распития спиртного между ним и ФИО62 произошла ссора. ФИО65 встал, схватил его обеими руками за куртку спереди, после чего они оба упали на землю. ФИО63 упал на спину, а он упал на ФИО64 сверху, правым коленом в верхнюю треть правого бедра ФИО69. Используя манекен, ФИО21 продемонстрировал, как он правой рукой два удара кулаком в область живота слева ФИО71, как нанес два удара кулаком правой руки в область лица спереди ФИО72 (т. 1 л.д. 132-140).
Также с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, придомовая территория по адресу: <...> в ходе которого Титов перед подъездом № 2 со стороны запасных выходов дома № 61 показал на место, где между ним и Нескоромных произошла драка (т. 1 л.д. 148-153).
Оценивая признательные показания подсудимого своей вины в совершении преступления, суд принимает их за основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде и не противоречат установленным судом обстоятельствам, оснований полагать, что подсудимый себя самооговорил у суда не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 проведены с участием защитника, протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, замечаний в протоколах ФИО1 и его защитника не содержатся. Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Неточности в показаниях подсудимого о том, что он допускает, что бил в середину живота, может быть в правую часть живота, судом признаются незначительными, поскольку им даны самим объективные пояснения в связи с тем, что он был пьян, при этом, в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав свои действия на манекене, указал механизм и локализацию нанесенных ударов, при которых не исключается образование телесного повреждения у потерпевшего в виде травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника.
Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, исследованными в суде доказательствами, полученными в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно показаниям, потерпевшей ФИО15, специалиста отделения срочного социального обслуживания «Ингодинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Забайкальского края, представляющей интересы ФИО9 в связи с отсутствием родственников последнего, вопрос по мере наказания она оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей усматривается следующее.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО73 она знала примерно около 3 лет, вместе они проживали на протяжении одного года. Титов знаком ей давно около 5 лет. Насколько она помнит, она и ФИО74 виделись с Титовым два дня подряд, вероятно, в первый раз увиделись 30 июня 2023 года. В этот день около 13 часов она и Вова шли по аллее в мкр. Северный, где встретили Титова, который был один, при себе он имел две бутылки водки. Когда они поравнялись друг с другом, Титов сразу же нанес один удар кулаком правой руки в левое ухо ФИО75. От данного удара ФИО76 присел на лавку, у него потекла кровь. Титов начал предъявлять претензии ФИО77 о том, что он якобы говорил неприятные вещи в его адрес. Далее Титов и ФИО149 помирились, они вместе пошли к дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 40, где во дворе втроем стали распивать спиртное, после они разошлись, она и ФИО150 пошли к тете ФИО151 за перекисью, которая проживает в доме по адресу: мкр. Северный, 62, а Титов направился в колодец к ФИО78 больше они в тот день не виделись. 01 июля 2023 года на улице в светлое время суток, встретились в мкр. Северный с Титовым, он был также один. Они взяли спиртное на деньги Титова и пошли втроем за дом, расположенный по адресу: мкр. Северный, 60, где выпивали. Во время распития спиртного ФИО79 начал нести какую-то чушь, приревновал ее к Титову. Она и Титов сидели на матрасе, а ФИО80 сидел на корточках перед ними, в один момент Титов соскочил с матраса и накинулся на ФИО81, они повалились на землю и перекатывались по ней. Они боролись, держались друг за друга. Она не видела взмахов руками, поэтому не может сказать, наносили ли они друг другу удары, возможно, она просто не видела, была пьяна. Затем она стала кричать на них обоих, они разошлись. Когда ФИО82 поднялся с земли, он чувствовал себя хорошо, у него ничего не болело, он не предъявлял каких-либо жалоб на состояние здоровья. После они все разошлись. В тот день ФИО83 она больше не видела, Титова и ФИО84 тоже не встречала. Она пыталась найти ФИО85, но нигде его не видела.04 июля 2023 года в дневное время она решила дойти до тети ФИО86, которая рассказала ей о том, что ФИО87 приходил к ней 02 июля 2023 года, просил попить, на лице у него были ссадины. На предложение тети ФИО88 обработать ссадины, ФИО89 отказался и ушел. ФИО90, когда пришел к тете ФИО91 попить воды, попросил ее вызвать полицию, сказав, что его достал Титов. Однако тетя ФИО92 отказалась вызывать полицию, ФИО93 ушел от нее. Позже ФИО94 нашли в подъезде без сознания (т. 1 л.д. 101-104).
Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживала с Титовым ФИО95 и его сожительницей ФИО96. В какой-то день, точную дату назвать не может, она встретилась с Титовым и ФИО97 около дома № 60 или № 61 в мкр. Северный. Они сидели около подъезда, с ними были ФИО98 и Свидетель №1. Они распивали спиртное, она к ним присоединилась. Как они разошлись, она не помнит, но ФИО99 ушел первый, следом за ним ушла ФИО100, а они втроем еще сидели и продолжали пить спиртное. Через несколько дней ей рассказала ФИО101 о том, что между Титовым и ФИО102 был какой-то конфликт, в ходе которого ФИО103 нанес удар по уху ФИО104. Конфликт между ними возник из-за того, что ФИО105 рассказала Титову о том, что во время его отсутствия в г. Чита ФИО106 приставал ко всем знакомым женщинам. Титову видимо это не понравилось. При каких обстоятельствах умер ФИО107, ей неизвестно. ФИО108 охарактеризовала с отрицательной стороны, он приставал к женщинам, им это не нравилось. Титов хотел с ним разобраться по этому поводу (т. 1л.д. 98-100).
Свидетеля Свидетель №4 показала, что на протяжении 7-8 лет ей был знаком ФИО109, который проживал в люке совместно с Свидетель №1 ФИО110 Он проживал за счет временных заработков по уборке, сборке металла, употреблял спиртное каждый день. По характеру он был спокойный, неконфликтный, она никогда не слышала от него каких-либо грубостей. Примерно за 3-4 дня до смерти ФИО111, он и Свидетель №1 приходили к ней в вечернее время домой. У ФИО112 бежала кровь из уха, она дала им перекись, после чего они направились к себе. Затем в вечернее время около 20-21 часа 01.07.2023 ей в домофон позвонил ФИО113, она открыла дверь, после чего вышла к нему на лестничную площадку. ФИО114 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что у него имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, как помнит около правого глаза, правой щеки и на подбородке. Откуда у него телесные повреждения не спрашивала. Он спросил, заходила ли к ней ФИО115, она ответила, что нет и он развернулся и пошел вниз, она зашла домой. ФИО116 ни на что не жаловался, ничего не пояснял. На следующий день, 02.07.2023 в период с 09 часов до 09 часов 30 минут она убиралась на своей территории, в это время к ней подошел ФИО117 в состоянии алкогольного опьянения, спросил не видела ли она его ФИО118, она ответила, что нет. Нескоромных пояснил, что он и ФИО119 поругались, он не может ее найти. Затем в вечернее время 02.07.2023 в период с 19 часов до 19 часов 30 минут к ней снова пришел ФИО120 в состоянии алкогольного опьянения, она вышла на лестничную площадку. ФИО121 снова поинтересовался не видела ли она Свидетель №1. Она обратила внимание, что у ФИО122 в области рта была сукровица, то есть небольшая запекшаяся кровь. Свежих телесных повреждений на нем не имелось. Увидев сукровицу, она предложила ему обработать раны, однако он отказался, попросил попить воды. Выпив воды, он пояснил, что чуть-чуть посидит и пойдет. После она поднялась к дочери, которая проживает на верхнем этаже. Когда она поднималась к дочери, то ФИО123 сидел на ступенях лестницы, жалоб на свое состояние не высказывал. Она не помнит, жаловался ли ФИО124 на Титова, так как она была зла на него из-за того, что он второй день ищет Свидетель №1 и приходит к ней в состоянии алкогольного опьянения. Точно помнит, что вызывать полицию либо скорую помощь он не просил. Спустившись от дочери через 10 мин. на первый этаж, она обнаружила, что ФИО125 лежит на спине на полу лестничной площадки, ногами к лифту, без сознания. Рядом стоял незнакомый мужчина, который пояснил, что вызвал скорую помощь. Она подошла к ФИО126, наклонилась к нему, услышала, что он дышит. Далее она вышла на улицу, через 10 минут уже подъехала скорая помощь, потом прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что ФИО127 умер (т. 2 л.д. 178-181).
Свидетель Свидетель №6 показал, что о том, что ФИО128 умер, он узнал от своих знакомых лиц без определенного места жительства, таких же как и он. В их кругах говорили о том, что ФИО129 избил Титов ФИО130. Причиной их конфликта были женщины, что конкретно, ему неизвестно. При каких обстоятельствах Титов избил ФИО131, он не знает. Он слышал только о том, что между ними был конфликт, кто-либо другой ФИО132 не избивал, подобных сведений никто не сообщал (т. 2. л.д. 192-195).
Свидетель Свидетель №3 показал, что 02.07.2023 около 17 часов он зашел в подъезд своего дома, поднялся на площадку первого этажа, где обнаружил лежащего на полу неизвестного мужчину. Мужчина лежал на спине, ногами к лифту, головой к правому углу площадки, руки находились по бокам, разведены чуть в стороны. Мужчина находился без сознания, не был доступен речевому контакту. Он дотронулся до его плеча, подумал, что тот пьяный, так как услышал хрипы. Затем он вышел из подъезда и вызвал скорую помощь, остался около подъезда, чтобы дождаться бригаду скорой помощи. Скорая помощь прибыла через 25 минут, в это же время он примерно 3-4 раза заходил в подъезд, чтобы проверить состояние мужчины, тот также хрипел. По прибытию врач скорой помощи осмотрел мужчину, к нему подключили аппарат, после чего врач сообщил, что он жив. Далее он помог бригаде скорой помощи поместить мужчину на носилки и в автомобиль скорой помощи, затем они уехали. Данного мужчину он ранее не видел (т. 1 л.д. 65-68).
Свидетель Свидетель №5 показал, что 02.07.2023 он находился на суточном дежурстве в бригаде совместно с врачом ФИО10 В 19 часов 54 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 62, 1 этаж, о том, что человеку плохо, лежит в общественном месте, в сознании. В 19 часов 59 минут они выехали по указанному вызову. По прибытию на место около подъезда их встретил мужчина, который пояснил, что он вызывал скорую помощь, человек лежит внутри подъезда на 1 этаже. Мужчина пояснил, что он зашел в подъезд и обнаружил того, лежащим на полу. Они прошли в подъезд, где увидели на площадке 1 этажа в положении лежа на спине ногами в сторону лифта неизвестного мужчину, рядом с ним лежал рюкзак. При осмотре было установлено, что у мужчины отсутствуют признаки жизни, он не был доступен контакту, на нем имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран параорбитальной и скуловой областей, иных видимых телесных повреждений не было обнаружено. После осмотра они поместили мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи, где ему была проведена сердечно-легочная реанимация, но без эффекта, в связи с чем была констатирована его биологическая смерть в 20 часов 50 минут. После они направились в отдел полиции «Северный», так как личность была неизвестна и имелись подозрения на криминальный характер смерти. По прибытию к отделу полиции к ним вышел эксперт, который дактилоскопировал труп мужчины, через некоторое время им сообщили его данные – это был ФИО9, труп которого вместе с рюкзаком они далее транспортировали в ГУЗ «ЗКБ СМЭ» (т. 1 л.д.79-81).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, потерпевшая, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. При этом показания свидетелей, по сути, не находятся в противоречии с показаниями самого подсудимого и в целом дополняют картину произошедшего. Неточности в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 относительно того, просил ли ФИО133 последнюю вызвать полицию и скорую помощь на квалификацию действий подсудимого не влияют. Обстоятельств того, жаловался ли потерпевший на Титова она не помнит в связи с тем, что была зла на потерпевшего, в связи с чем не исключаются показания Свидетель №1 об указанных ей обстоятельствах в данной части.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованными в суде.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.07.2023 усматривается, что в действиях неустановленного лица имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 3).
Согласно телефонному сообщению от 02.07.2023 сотрудник ССМП ФИО3 в 20 часов 38 минут сообщил о том, что в 02.07.2023 в 19 час. 24 мин. Поступил вызов по адресу: Северный, д. 62 2 подъезд к неизвестному на площадке. По прибытию мужчина обнаружен без сознания, которому в машине СМП оказали реанимацию, мужчина скончался, констатирована смерть (том 1 л.д. 5).
Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что бигада СМП в составе ФИО10, Свидетель №5 прибыла по вышеуказанному адресу 02.07.2023 в 20 час. 11 мин., в 20 час. 50 мин. время констатации смерти ФИО9 (т. 1 л.д. 78).
В тот же день согласно протоколу осмотрен труп ФИО9, находящийся в автомобиле скорой помощи возле ОП «Северный» УМВД России по г. Чите. На трупе ФИО9 обнаружены в проекции козелка левого уха имеется ссадина линейной формы с бурой корочкой, отслаивающаяся по краям. В правом слуховом проходе имеются следы подсохшей крови. В проекции верхнего левого века с переходом на нижнее веко имеется кровоподтек багрово-синюшного цвета. В проекции внутреннего края левой брови имеется ссадина неправильной овальной формы с кровянистой корочкой, на внутреннем углу левого глаза, повреждение в подбородочной области (т. 1 л.д. 6-11).
Согласно заключению эксперта № 769 от 21.08.2023 при исследовании трупа ФИО134А. обнаружены следующие телесные повреждения:
- тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника: три сквозных разрыва и один поверхностный разрыв брыжейки тонкой кишки в нижней части брюшной полости: очаговые кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке в нижней трети передней брюшной стенки в центре и на 7 см ниже пупка и несколько правее условной средней линии: очаговое кровоизлияние в прилегающую клетчатку селезенки (гистологически). Данные телесные повреждения образовались, вероятнее всего в результате не менее двух ударов тупым твердым предметом (предметами) в область нижней половины передней брюшной стенки потерпевшего, возможно кулаками, ногами и т.д. Образование данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет маловероятно. Полученная тупая травма живота с разрывом брыжейки у живых лиц являлась бы опасной для жизни человека, создавала непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.16. Правил). С полученной тупой травмой живота с разрывом брыжейки потерпевший жил в течение более 18 часов и мог совершать целенаправленные действия (передвигаться, говорить и т.д.) в течение данного промежутка времени до наступления потери сознания в результате развития гиповолемического шока;
- кровоподтеки темно-багрово-синюшного цвета на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, ближе к внутреннему углу и на нижнем веке с поверхностной ушибленной раной под внутренним концом левой брови под кровянистой корочкой с ссадиной вокруг: ссадина на спинке носа слева: кровоподтек в правой щечной области: ссадина в подбородочной области несколько справа под кровянистой корочкой: кровоподтек в левой скуловой области багрово-синюшного цвета. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее пяти ударов тупым твердым предметом (предметами) по липу потерпевшего, возможно кулаками, ногами и т.д. в срок около 1 суток на момент наступления смерти, о чем свидетельствует морфологическая картина ссадин и кровоподтеков; у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9.Правил). С вышеуказанными повреждениями на лице потерпевший мог жить и совершать целенаправленные действия в течение неопределенного промежутка времени, до наступления смерти от полученной тупой травмы живота.
Смерть ФИО9 наступила в результате полученной тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Из заключения специалиста № 2178 от 06.07.2023 судебно-химического исследования известно, что в крови и в моче от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,62, 5,24 и 6,45 ‰ соответственно, что у живых лиц соответствует обычно тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 42-46).
Из показаний эксперта ФИО11 следует, что телесные повреждения у ФИО1, указанные в заключение эксперта № 769 от 21.08.2023 могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1 при условии, что удары были нанесены несколько выше и правее, то есть в нижнюю треть живота. Указанные Титовым области левого бедра, левого бока находятся в непосредственной близости от нижней трети живота (т. 1 л.д. 89-92).
При проведении следственного эксперимента с участием ФИО1 эксперт ФИО11 пояснила, что при указанных ФИО1 обстоятельствах не исключается образование телесного повреждения у ФИО135 в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника (т. 1 л.д. 109-114).
Из заключения эксперта № 150 ситуационной медико-криминалистической экспертизы следует, что при исследовании трупа гр. ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника: три сквозных разрыва и один поверхностный разрыв брыжейки тонкой кишки в нижней части брюшной полости; очаговые кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке в нижней трети передней брюшной стенки в центре и на 7 см ниже пупка и несколько правее условной средней линии; очаговое кровоизлияние в прилегающую клетчатку селезенки (гистологически). Данные телесные повреждения образовались, вероятнее всего в результате не менее двух ударов тупым твердым предметом (предметами) в область нижней половины передней брюшной стенки потерпевшего, возможно кулаками, ногами и т.д. Кровоподтеки темно-багрово-синюшного цвета на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, ближе к внутреннему углу и на нижнем веке с поверхностной ушибленной раной под внутренним концом левой брови под кровянистой корочкой с ссадиной вокруг; ссадина на спинке носа слева; кровоподтек в правой щечной области; ссадина в подбородочной области несколько справа под кровянистой корочкой; кровоподтек в левой скуловой области багрово синюшного цвета. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее пяти ударов тупым твердым предметом (предметами) по лицу потерпевшего, возможно кулаками, ногами и т.д. Не исключается, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, т.к. при боковых ударах по передней брюшной стенке предметом с ограниченной поверхностью (рука, сжатая в кулак) происходило локальное перерастяжение брыжейки, приведшее к разрывам последней и ее сосудов. Тупая травма живота у потерпевшего, осложнившейся обильной кровопотерей (2250 мл. крови в брюшной полости) - является угрожающим жизни состоянием и непосредственно связана с причинением вреда здоровью, опасного для жизни. (т. 1л.д. 189-200).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, подсудимый подтвердил показания при проверке на месте и ходе следственного эксперимента после оглашения в суде, в связи с чем суд принимает показания ФИО1 в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим, испытывая личную неприязнь к потерпевшему умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО9 множественные удары в лицо и в живот, нанося удары в живот причинил последнему телесные повреждения, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Оснований полагать, что смерть ФИО137 наступила от умышленных противоправных действий иного лица, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что он не слышал от своих знакомых лиц без определенного места жительства, таких же как и ФИО136 и Титов, о том что потерпевшего избивал кто-то другой, при этом о том, что Титов избил ФИО138 в их кругах говорили.
В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО9, которая наступила от полученной тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери.
Нанесение потерпевшему ФИО9 с силой множественных (не менее двух) ударов руками в место нахождения жизненно-важных органов - живота, свидетельствует о том, что ФИО4 действовал умышленно по отношению к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО139 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал их наступления. По отношению к последствиям в виде смерти ФИО140 установлена неосторожная форма вины Титова, то есть он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО141, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесение Титовым с силой не менее двух ударов в место нахождения жизненно-важных органов человека – живот, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.
Умысел Титова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказан характером его действий и рассматривать наступление тяжких последствий от действий Титова как случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, оснований не имеется.
Тяжесть степени вреда здоровью потерпевшего, а также причина смерти ФИО142 установлена заключением эксперта № 769 от 21.08.2023, сомневаться в котором, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж работы и уровень квалификации, перед проведением экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе допроса на следствии свои выводы эксперт подтвердила, в ходе проведения следственного эксперимента эксперт показала, что при указанных ФИО2 обстоятельствах не исключается образование телесного повреждения у ФИО143 в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника.
Указанные выводы эксперта согласуются с выводами № 150 ситуационной медико-криминалистической экспертизы. Оснований ставить под сомнение которые не имеется. Экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления должностного лица органа предварительного расследования, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, заключение как процессуальный документ составлено в соответствие с действующим законодательством, подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности.
Характер, локализация телесных повреждений, время их образования свидетельствуют о причинении потерпевшему телесных повреждений Титовым и о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО144, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Учитывая, что разрыв брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери, произошел в результате травмы, каковая возможна в результате ударов руками (кулаком) в область, где находится жизненно -важный орган, учитывая силу ударов в результате чего произошел разрыв брыжейки тонкого кишечника, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, в ходе которой последний нанес удар в лицо подсудимому, схватил его за куртку спереди, что подтверждается показаниями подсудимого. Учитывая характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, суд полагает, что факты указанные подсудимым имели место быть. Тем самым, поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего.
Вместе с тем, поведение потерпевшего ФИО145 во время конфликта непосредственно перед нанесением ударов в живот, не давало повода для применения к потерпевшему насилия со стороны подсудимого при таких обстоятельствах, когда потерпевший каких-либо действий в отношении подсудимого не предпринимал, подсудимый находился сверху на потерпевшем, потерпевший в этот момент ударов Титову не наносил, опасности для него не представлял. Какие-либо объективные обстоятельства для нанесения потерпевшему с силой ударов в живот в целях защиты, на что указывает подсудимый, в данный момент отсутствовали. Титов не находился в ситуации необходимой обороны, а также превышения ее пределов, в момент нанесения ударов в живот отсутствовало общественно-опасное посягательство, то есть посягательство, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни обороняющегося, или угрозой применения такого насилия, а также непосредственность и реальность применения такого насилия и элемент неожиданности. Потерпевший в момент конфликта с подсудимым, а также находясь уже в положении лежа, каких-либо предметов или орудий, с помощью которых мог бы причинить вред подсудимому, при себе не имел и не использовал. То обстоятельство, что совершенному Титовым преступлению предшествовало противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.
Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО5 как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Титов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поскольку судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни причинен в результате умышленных действий ФИО1, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 109, 118 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2269 от 08.09.2023 ФИО1, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя, об этом свидетельствуют анамнестические сведения и объективно и представленная в материалах уголовного дела информация о прослеживающихся с подросткового возраста поведенческих нарушениях в виде безответственности, низкой познавательной активности, склонности к праздному времяпрепровождению, склонности к делинквентности в поведении и употреблению алкоголя, что обусловило неравномерность и искажения психического развития и личностного становления, волевую несформированность, неспособность к понятной социальной адаптации с неоднократными привлечениями к уголовной ответственности и развитию массивной алкоголизации с формированием зависимости. Длительное систематическое употребление алкоголя привело к формированию синдрома психической и физической зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, запойной формы пьянства, росту толерантной дозировки, утраты количественного контроля, исчезновению защитных знаков, снижению и затруднением социальной адаптации с компонентом личностных изменений асоциального и агрессивного вектора. Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящего освидетельствования, выявившего у подэкспертного снижение критического отношения к употреблению алкоголя, сформированною алкогольного абстинентного синдрома, нестойкость положительных социальных установок при сохранности интеллектуальных способностей, а также эгоцентричности суждений, слабости волевого контроля, склонности к внешнеобвиняющему поведению, снижение способности извлекать пользу из жизненного опыта, невысокий самоконтроль за ситуационно возникающими побуждениями с эмоциональной нестабильностью, огрублением, поведенческой патопластикой. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1л.д. 167-174).
Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и на стадии предварительного расследования, так и в суде. В связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, постоянного места жительства и регистрации не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, работает неофициально, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании со слов подсудимого установлено, что у него имеются заболевания, в связи с чем он проходит обследование по месту содержания, согласно справке-характеристике характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд назначает такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку способствовал раскрытию и расследованию путем дачи показаний в ходе осмотра места происшествия, именно с участием подсудимого было установлено точное место совершения преступления, при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента указал обстоятельства совершения преступления, механизм и локализацию нанесенных потерпевшему ударов, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие заболеваний.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, суд по смыслу статьи 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, несмотря на то, что подсудимый, как на следствии, так и в суде показал, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления не повлияло и не способствовало его совершению, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 накануне также совместно с потерпевшим употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенные свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили факт употребления Титовым алкоголя накануне и 1 июля 2023 года. Именно во время распития спиртного у Титова с ФИО146 возник конфликт, в результате которого нанес потерпевшему удары по лицу, а также в область живота, в место расположения жизненно важных органов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, наряду с поведением потерпевшего во время конфликта, явилось причиной формирования у подсудимого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Нахождение Титова в состоянии опьянения существенно снизило его самоконтроль за своими действиями. Объективно, данное обстоятельство подтверждается и заключением экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы постановившей, что в момент совершения преступления Титов находился в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования выявлено у подэкспертного снижение критического отношения к употреблению алкоголя, сформированною алкогольного абстинентного синдрома. Доводы подсудимого о том, что в трезвом состоянии он совершил те же самые деяния против потерпевшего, судом расцениваются их способ защиты, данными с целью смягчения наказания за содеянное.
В связи с чем, при наличии отягчающих обстоятельств основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения им преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Титов не имеет постоянного места жительства и регистрации. Таким образом, сведения о наличии у Титова постоянного места жительства на территории Российской Федерации отсутствуют. В связи с этим ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
При этом, учитывая наличие опасного рецидива, основания для наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Кроме того, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку ФИО1 по настоящему делу совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 03.08.2021, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом, необходимость указания "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, на что указано государственным обвинителем, не требуется, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива и отбывание ранее лишение свободы, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.
При этом в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2023 года со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова ФИО147 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 3 августа 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2023 года, со дня его задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Н.И. Савченко
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»_______________________2023 г.
Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-882/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________