04RS0№-43

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Октябрьский районный суд в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 229,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,88 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, согласно Тарифам Банка неустойка – 36 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск, поясняла, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и Банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка – 36% годовых.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий оговорен срок возврата обязательного платежа определенного в ежемесячных отчетах по карте, согласно п. 2.3. Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» подписаны лично заемщиком ФИО1

Согласно расчету задолженности Банка, требования истца по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 51 229,21 руб., в том числе: основной долг – 47 594,05 руб., просроченные проценты – 3 635,16 руб.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ответчик пользовался кредитной картой, образовалась задолженность по торговым операциям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку в соответствии с расчетом задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ по счету заемщик ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) совершал операции по карте и исполнял обязательства по погашению задолженности, суд полагает, что с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку после указанной даты задолженность ответчиком не погашалась и, следовательно, банк узнал о нарушении своего права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 923,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 923,85 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не пропущен.

Поскольку иск о взыскании задолженности предъявлен в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, учитывая приведенные выше нормы права, а также, что срок исковой давности не пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 51 229,21 руб., в том числе: 47 594,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 635,16 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 736,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт № выдан Кабанским РОВД Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№ задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 51 229,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,88 руб., всего подлежит взысканию 52 966,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Бурятия.

Судья: C.Б. Лубсанова