УИД №77RS0001-02-2022-008427-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/22 по иску ООО «Реноме» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реноме» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит взыскать с ответчика, как с поручителя, уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 190222,00 руб., пени в размере 30435,52 руб., штраф по договору в размере 190222,02 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование указав на ненадлежащее исполнением ООО «Сититрейдинг+» обязательств по оплате отгруженного товара по договору поставки № 4 от 15.01.2019.

Истец в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать поскольку срок на предъявление требований к поручителю истек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что основанием для предъявления настоящего требования к ответчику является заключенный договор поставки от 15.01.2019 № 4 между истцом, ООО «Реноме» и ООО «Сититрейдинг+», предусматривающий поручение ответчика ФИО1 (п. 6.8), за надлежащее исполнение, взятых по данному договору обязательств ООО «Сититрейдинг+».

По условиям данного договора, поставленный товар должен быть оплачен ООО «Сититрейдинг+» по истечении 14 дней после получения товара (п. 5.2 Договора).

Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены требования к ООО «Сититрейдинг+» в судебном порядке, решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу № А41-67434/19. Требования ООО «Реноме» удовлетворены, взысканы денежные средства в размере 190222 руб., пени в размере 30435,52 руб., штраф по договору в размере 190222,02 руб., расходы по оплате госпошлины.

Суд приходит к выводу, учитывая отсутствие возражение сторон, а также положений ст. 61 ГПК РФ, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Сититрейдинг+» по договору поставки от 15.01.2019 № 4, установлен.

21.12.2021 постановлением судебного пристава исполнителя прекращено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании вышеуказанного решения.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.05.2022.

Ответчиком, заявлено о пропуске истцом специального срока для предъявления требований по Договору к ответчику как поручителю.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Договор поручительства может быть заключен под отменительным или отлагательным условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обусловливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, наступление которых зависит в том числе от поведения стороны по обязательству (например, заключение кредитором с должником или с третьими лицами иных обеспечительных сделок, изменение состава участников или органов управления общества - поручителя или должника и т.п.).

В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, на прекращение либо признание судом недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок.

Наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю. Например, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает такое право лишь в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, или в случае окончания исполнительного производства в отношении обязанности должника в связи с невозможностью исполнения либо только в случае признания должника банкротом.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Исходя из буквального толковая пункта 6.8 Договора, ФИО1 является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая неисполнение покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю. Объем неисполненных, в части оплаты товара, обязательств, определяется в соответствии с товарными, товарно-транспортными накладными.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», указанная оговора не содержит отменительных или отлагательных условий, срок поручительства не установлен, при этом срок исполнения основного обязательства установлен – п. 5.2 Договора, суд приходит к выводу, что договор поручительства, оформленный в виде оговорки в пункте 6.8 Договора поставки прекратил свое действие, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.

При этом наличие либо отсутствие судебного акта о взыскании основного долга по основному договору не имеет правового значения, поскольку по условиям поручительства, возможность предъявление требований к поручителю не поставлена в зависимость от иных условий, кроме как ненадлежащее исполнение обязательств поставщика по основному договору в части оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реноме» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева