УИД 29RS0023-01-2025-004751-51
Дело № 2-4382/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее — ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование указано, что 07 июня 2023 г. ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор ..... на осуществление работ в гараже ..... бокса ..... <адрес> со сроком выполнения работ с 07 июня 2023 г. по 20июня2023г., при этом стоимость работ составила 80 000 руб. 00 коп. 07 июня 2023 г. истец внес ответчику предоплату в размере 55 000 руб. 00 коп. и 28 июня 2023 г. внес 5000руб. 00 коп. 06 декабря 2023 г. истец в связи с очевидным нарушением срока выполнения работ, предоставил ответчику новый срок: первый этап по 30 марта 2024 г., второй — по 01 июля 2024 г., который оформил дополнительным соглашением от 06 декабря 2023 г. к договору ..... от 07 июня 2023 г. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ИП ФИО3 оплаченные по договору денежные средства с процентами в размере 74160руб. 78 коп., неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., убытки в размере 138946руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 343106 руб. 78 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.
Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2023 г. ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор ..... на выполнение оговоренных работ и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Работы необходимо было производить в гараже ..... бокса ..... <адрес> (далее – Договор).
Пунктом 2 договора от 07 июня 2023 г. определены следующие условия оплаты: оплата производится после окончания работы в тот же день; предоплата в размере 55000руб. 00 коп.; общая сумма по договору составляет 80 000 руб. 00 коп. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).
В соответствии с п.п. 3.1 работы должны быть выполнены с 07 июня 2023 г. по 20июня 2023 г., при возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, он может быть увеличен по согласованию.
Согласно расписки ответчика, на договоре ..... 07 июня 2023 г. им были получены денежные средства в размере 55000 руб., 28 июня 2023 г. в размере 5 000 руб. 00 коп.
06 декабря 2023 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору ..... от 07 июня 2023 г., согласно которого ответчику предоставлен новый срок для выполнения работ: первый этап по 30 марта 2024 г., второй — по 01 июля 2024 г.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения истец обязуется оплатить ответчику оставшуюся по договору ..... сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. не позднее трех дней после приемки работ.
ИП ФИО3 обязуется добровольно вернуть 60 000 руб. переданных истцом в качестве аванса за выполнением работ не позднее 01 апреля 2024 г. в случае невыполнения ответчиком условий и сроков (п. 4 дополнительного соглашения).
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Принимая во внимание, что ответчиком для истца выполнялись ремонтные работы в гаражном помещении, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.
Дополнительным соглашением от 06 декабря 2023 г. определено, что ответчик взятые на себя обязательства обязан был выполнить до 01 июля 2024 г.
Поскольку данную обязанность ответчик не исполнил, истец в силу п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора подряда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В связи с отсутствием доказательств представленных ответчиков, освобождающих его от ответственности в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по ремонту гаража.
При данных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 60 000 руб. 00 коп.
Пунктом 4 дополнительного соглашения от 06 декабря 2023 г. определено, что ФИО3 обязуется добровольно вернуть 60000 руб. переданных ФИО2 в качестве аванса по договору ..... от 07 июня 2023 г. не позднее 01 апреля 2024 г. в случае неисполнений условий п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14160 руб. 78 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от 07июня 2023 г. и дополнительному соглашению от 06 декабря 2023 г. не выполнил.
Поскольку дополнительным соглашением определено, что ответчик должен был вернуть истцу денежные средства 01 апреля 2024 г., то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 г. по 25 июня 2025 г. подлежат удовлетворению.
Проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 г. по 25 июня 2025 г. подлежат удовлетворению в размере 14160 руб. 78 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01 апреля 2024 г. по 10 июня 2025 г. в размере 80000руб. 00 коп.
Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка за период 01апреля 2024 г. по 10 июня 2025 г. составляет 1082400 руб. (80000 руб.*451*3%).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01апреля 2024 г. по 10 июня 2025 г. в размере 80 000 руб. в пределах суммы работ.
Возражений относительно размера неустойки, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ответчиком не представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГК РФ к рассматриваемому спору.
При данных обстоятельствах и учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, которое применительно к обстоятельствам настоящего дела является необходимым условием для применения положений ст.333 ГК РФ, оснований для уменьшения неустойки, а равно для отказа в ее взыскании суд не находит.
Относительно требования истца о взыскании убытков в размере 138946 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно запрошенным истцом сметам профессиональных участников рынка в г.Северодвинска Архангельской области, стоимость аналогичных работ по состоянию на 25июня 2025 г. составляет 218 946 руб. 00 коп.
Стороной ответчика в материалы дела возражений относительно стоимости аналогичных работ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 138 946 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в выполнении работ с недостатками. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 148 553 руб. 39 коп. (80000 руб. 00 коп. + 60000 руб. 00 коп. + 14 160 руб. 78коп. + 138946руб.00коп. + 4 000 руб. 00 коп.)*50%.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства (ст.401 ГК РФ, п. 4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст.10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику надлежащим образом исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истца от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков.
Возражений относительно размера штрафа, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, не представлено в суд доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на ответчика. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГК РФ к рассматриваемому спору.
При данных обстоятельствах оснований для уменьшения штрафа, а равно для отказа в его взыскании суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9 793 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп., процентов в размере 14160 руб. 78 коп., неустойку за период с 01 апреля 2024 г. по 10 июня 2025 г. в размере 80 000 руб. 00 коп., убытки в размере 138 946 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 148 553 руб. 39 коп., всего взыскать 445 660 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 17коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9 793 (девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025 года