УИД № 14RS0016-01-2023-000153-09
Дело № 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1, Бас В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, которым просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченные истцами денежные средства по соглашению об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № от 07.07.2021, договору № возмездного оказания консультационных услуг от 09.07.2021, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, заключенному с Бас В.Н., предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, заключенному с ФИО1, договору № подряда на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, в общей сумме 2 960 000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от 07.07.2021, договору № возмездного оказания консультационных услуг от 09.07.2021, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, заключенному с Бас В.Н., предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, заключенному с ФИО1, договору № подряда на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, в общей сумме 2 960 000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.; расторгнуть соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № от 07.07.2021, договор № возмездного оказания консультационных услуг от 09.07.2021, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, заключенный с Бас В.Н., предварительный договор № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, заключенный с ФИО1, договор № подряда на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, заключенные между сторонами по делу.
В обоснование иска указано, что в июле 2021 года истцы обратились в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры-студии; сотрудник компании ООО «Стройдом» сообщил истцам, что в наличии выбранного объекта не имеется, но исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода; таким образом, между истцами и застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ; со слов представителя застройщика данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в <адрес>; при этом сотрудник пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в <адрес>, указывая на наличие офиса и большое количество сотрудников, убедил истцов в успешности данной организации; в связи с чем, между ООО «Стройдом» и истцами было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости в коттеджном поселке «Саят Вилладж-2»; на основании указанного соглашения истцы внесли задаток в размере 50 000 руб., позже, между истцами и ответчиком 1 был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от 09.07.2021, по которому истцами в кассу компании ответчика 1 было внесено 10 000 руб.; также между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 09.07.2021, согласно которому оплачено 522 000 руб. Бас В.Н. с ИП ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 09.07.2021, в рамках которого оплачено 522 000 руб. Кроме того, истцы с ИП ФИО4 заключили договор подряда № от 09.07.2021 на выполнение монтажных работ и оплатили денежные средства в сумме 762 400 руб.; одновременно с заключением договора подряда между истцами и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 09.07.2021, по которому внесены денежные средства в размере 1 413 600 руб. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и истцами в один момент, были внесены в кассу ООО «Стройдом» денежные средства в размере 2 960 000 руб. После подписания договоров истцам было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и несут перед истцами ответственность на сумму сделки. По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021 установлен срок для выполнения работ 150 рабочих дней. Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан не позднее 28.02.2022, однако к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцам причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании размещенной в открытых источниках, рекламных объявлениях ответчики позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно п. 11, обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение с заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения. Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров, более того, в представленном истцам информационном письме прямо указано, что компания «Стройдом» и партнеры несут солидарную ответственность по взятым обязательствам. Истцы обратились в ООО «Стройдом» и подписали соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно которому они передали в ООО «Стройдом» 50 000 руб. в качестве задатка за объект недвижимости - Студия № таунхаус уч. 5,29 кв.м., собственником земельного участка являлся ИП ФИО3 В общей сложности истцы передали представителю ответчиков денежные средства в размере 2 960 000 руб.; истцы 12.12.2022 обращались в офис Общества с претензией о расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки. Срок исполнения обязательств: 28.02.2022 (09.07.2021 – дата крайнего платежа + 7 дн. + 150 раб. дн.), просрочено дней (по состоянию на 12.12.2022) – 286; расчет неустойки: 2 960 000*3%*286 = 25 396 800 руб. Истцы считают, что ответчиками были нарушены права истца как потребителя, сложившаяся ситуация причинила им значительные неудобства, а также нравственные страдания. Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально-нравственные страдания в сумме 300 000 руб.
На судебное заседание истцы ФИО1, Бас В.Н., их представитель ФИО6 не явились, заявлением представитель ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, изложенные в исковом заявлении доводы и требования к ответчикам поддерживает в полном объеме.
Ответчики - представитель ответчика ООО «Стройдом», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телеграфным уведомлениям телеграммы вручены лично ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Стройдом» вручена генеральному директору ФИО7.
В связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку последние не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между ООО «Стройдом» и ФИО1 было заключено Соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № в КП «<данные изъяты>», проектный № участка/студии - 5/4, проект подряда – жилой кирпичный дом - танхаус на 4 жилых помещения (2 этажа), дата окончания соглашения - 07.10.2021, сумма задатка - 50 000 руб., сумма договоров – 2 960 000 руб. (том 1 л.д. 15).
На основании указанного Соглашения истец внес задаток в размере 50000 руб.
09.07.2021 между ООО «Стройдом» (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (Заказчик) заключен Договор № возмездного оказания консультационных услуг (л.д. 16-17), согласно которому Заказчику оказаны консультационные услуги – консультация в области инвестирования, в том числе анализ информации и документов Заказчика, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора (акт об оказанных услугах (том л.д. 17)). За оказанные услуги истцом оплачена сумма в размере 10 000 руб. (л.д. 28).
09.07.2021 между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 18-19). Цена 1/8 земельного участка составляет 522 000 руб. Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/8 земельного участка (п. 1.1). Земельный участок принадлежит Продавцу ИП ФИО3 на праве собственности (п. 1.2). Стороны обязуются заключить основной договор в срок 150 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр. на указанном в п. 1.1 земельном участке (п. 1.5). Стороны договорились, что Покупатель оплачивает указанную в п. 2.1.1 сумму по Договору в следующем порядке: 50 000 руб. в день подписания настоящего Договора, 472 000 руб. в день подписания настоящего Договора (п.2.1.) (том 1 л.д. 18).
Оплата по предварительному договору № купли-продажи земельного участка в размере 472 000 руб. ФИО1 внесена 09.07.2021 (том 1 л.д. 29).
09.07.2021 между ИП ФИО3 (Продавец) и Бас В.Н. (Покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Раздольский сельский Совет, площадью 261 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 20-21).
Стороны договорились, что Покупатель оплачивает указанную в п. 2.1.1 договора сумму в следующем порядке: 420 386,02 руб. в день подписания настоящего Договора, 101 613, 98 руб. - до 09.10.2021.
Оплаты по предварительному договору № купли-продажи земельного участка Бас В.Н. внесены: 09.07.2021 в размере 420 386,02 руб., 09.10.2021 - в размере 101 613,98 руб. (том 1 л.д. 29, 34).
09.07.2021 между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО1, Бас В.Н. (Заказчик) заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером № домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилые помещения (<данные изъяты> этажа)», далее – «Объект», «работы», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Работы выполняются Подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 22-23). Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 762 400 руб., которая оплачивается в день подписания договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора срок выполнения работ установлен в количестве 150 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения Заказчиком условий п. 2.2 настоящего Договора.
Подрядчик выполняет работы по настоящему Договору в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области строительства, применяемых для данного вида работ (п. 1.7).
Оплата по договору подряда № на выполнение монтажных работ в размерах 452 786,02 руб. и 309 613,98 руб., всего 762 400 руб., ФИО1 внесена 09.07.2021 (том 1 л.д. 31, 32).
09.07.2021 между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ФИО1, Бас В.Н. (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, согласно перечню (Приложение к Дополнительному соглашению) (том 1 л.д. 26-27), на основании которого заказчиком внесены денежные средства в размере 1 413 600 руб. (том 1 л.д. 33).
После подписания вышеуказанных договоров истцам передано информационное письмо ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами группы компаний «Стройдом»; по обязательствам, возникшим на основании договоров, заключенных с истцами, указанные участники отвечают совместно в солидарном порядке и несут перед Истцом ответственность на сумму сделки. По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021 установлен срок для выполнения работ 150 рабочих дней (п. 2.1 Договора подряда №).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стройдом» - действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3) (том 1 л.д. 39-42).
Согласно выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО3 - действующий предприниматель; в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано: Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), в качестве дополнительного: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10) (том 2 л.д. 163-166).
Согласно выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО4 - действующий предприниматель; в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано: Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29) (том 2 л.д. 167-170).
Согласно выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО5 был зарегистрирован 10.02.2020 и прекратил свою деятельность в связи с принятием решения 01.06.2022. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано: Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), в качестве дополнительных: Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22) (том 1 л.д. 43-44).
12.12.2022 истцами в офисе ООО «Стройдом» вручено претензионное письмо о расторжении заключенных с ними договоров, возврате уплаченной суммы в размере 2 960 000 руб. и выплате неустойки в силу требований Закона.
Установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что на момент рассмотрения дела строительство названного дома не завершено, в установленный договором срок объект строительства не передан, в добровольном порядке требования, указанные в претензии, не исполнены.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, установлено и не опровергнуто, что объект капитального строительства должен был быть построен и передан не позднее 28.02.2022, однако к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству объекта, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, принятое ответчиком обязательство не исполнено в полном объеме. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцам причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства, у истцов возникло право на расторжение в одностороннем порядке заключенных договоров, которое было реализовано посредством направления соответствующего уведомления (претензии) в адрес ответчика, и право на получение уплаченных ими в счет цены договора денежных средств вместе.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.
По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того, предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.
По смыслу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, Бас В.Н. об одностороннем расторжении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, договора возмездного оказания консультационных услуг, предварительного договора купли-продажи земельного участка, дополнительного соглашения к договору подряда на выполнение монтажных работ, поскольку, как это установлено в судебном заседании и не опровергнуто другой стороной допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, со стороны ответчиков имеются нарушения срока передачи объекта строительства, предусмотренного договором, более чем на 11 месяцев, при таком положении истцы вправе отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», (п. 43) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из обстоятельств проведения сделок между истцами и ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО5, оплат истцами по заключенным договорам, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что договоры, заключенные между сторонами, взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей истцам объекта капитального строительства; выступающие в договорах лица (ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО5) являются по своему определению Застройщиком, позиционирующим себя на рынке как группа компаний Стройдом; кроме того, указанное стороной ответчика подтверждено в информационном письме, из которого следует, что ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО5 являются партнерами и несут солидарную ответственность по заключенным договорам № от 09.07.2021 в рамках стоимости объекта капитального строительства, а также информацией для потребителей, размещенной Компанией в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях ответчика, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.
По смыслу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства. Например, когда по договору купли-продажи передается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ). Предметом обязательства выступает дом или квартира, которые неразрывно связаны физически с земельным участком.
Таким образом, ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО5 должны нести солидарную ответственность по предъявленным исковым требованиям.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Это обусловлено тем, что после прекращения деятельности в качестве ИП, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
В Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоотношения о прекращении деятельности регулируются отдельно для юридических лиц (глава VII Закона) и отдельно для индивидуальных предпринимателей (глава VII.1 Закона). Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). При этом указания о прекращении обязательств в связи с прекращением деятельности в качестве ИП данная статья не содержит.
Исходя из вышеизложенного, в связи с прекращением ФИО5 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает последнего от ответственности за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг (их качество) по заключенным договорам в период его деятельности в качестве ИП, с учетом сроков исковой данности, а также с применением закона РФ «О защите прав потребителей».
12.12.2022 в офисе компании «Стройдом» истцами передана претензионное письмо (претензия), которым последними предложено в добровольном порядке расторгнуть заключенные между сторонами договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.
Сторонами не опровергнуто, что в общей сложности сторона истца передала представителю ответчиков (внесла в кассу компании) денежные средства в размере 2 960 000 руб. Срок исполнения обязательств: не позднее 28.02.2022 (09.07.2021 – дата крайнего платежа + 7 дней + 150 рабочих дней). Просрочено дней (по состоянию на 12.12.2022) – 286 дней. Расчет неустойки: 2 960 000*3%*286= 25 396 800 руб.
Стороной ответчика достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые полностью освободили бы ее от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителей, не представлены, материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства, принимаются во внимание характер обязательства, совокупность цены договора, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, компенсационный характер процентов, уплата которых направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 500 000 руб.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку исковые требования ФИО1, Бас В.Н. вытекают из действий ответчиков, совершенных в рамках отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, заключенного с гражданином, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера этой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем его нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцам морального вреда.
Так как факт нарушения ответчиками прав истцов как потребителей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 60 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании денежных средств по договору и процентов, данное требование не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся к взысканию с застройщика.
Предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.
На основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью подлежащего взысканию суммы последствиям допущенного нарушения права истца суд вправе снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), как к неустойке, которая в соответствии с Законом № 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участникам долевого строительства, что установлено и не опровергнуто.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из вышеизложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, дату обращения истцов к ответчику и в суд, принимая во внимание п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, суд приходит к выводу о том, что просрочка в строительстве не причинила истцам существенного ущерба (в опровержение подтверждающие доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлены), в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб., полагая, что подлежащая взысканию по закону сумма штрафа (1 760 000 руб.) явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению. При этом суд учитывает то обстоятельство, что строительная деятельность не может осуществляться без всевозможных рисков. При определении ответственности застройщика за невыполнение строительных работ в договорный срок необходимо также учитывать характер его действий.
При изложенных и установленных обстоятельствах, требования стороны истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Настоящее дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 800 руб. (25 500 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера – компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 оплаченные по Соглашению об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № от 07.07.2021, Договору № возмездного оказания консультационных услуг от 09.07.2021, Предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, Предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 09.07.2021, Договору № подряда на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, Дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к Договору подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021 денежные средства в размере 2 960 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., всего взыскать 3 820 000 (три миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей.
Расторгнуть Соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № от 07.07.2021, Договор возмездного оказания консультационных услуг № от 09.07.2021, Предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 09.07.2021, Предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 09.07.2021, Договор подряда на выполнение монтажных работ № от 09.07.2021, Дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к Договору подряда № на выполнение монтажных работ от 09.07.2021, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ООО «Стройдом», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в доход МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 г.