УИД 23RS0047-01-2025-008762-88

к делу № 2-9610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Моторного К.Е.,

при секретаре судебного заседания Татевосян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 13 610 000 рублей; процентов за пользование займом в сумме 1 297 784,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 151 213,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 13 6120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 13 610 000 рублей, о чем составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 собственноручно составлена расписка. Указанную сумму денежных средств ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письма вернулись за истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил. Помимо этого, ОРП на ОТ (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по городу Новороссийску представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 13 610 000 руб., сроком до 15.12.2024г., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил.

ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату в установленный договором срок не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, размер процентов по настоящему договору составляет 10% за год.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также факт просрочки ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов по договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата сумм займа и процентов по договору.

Согласно представленному расчету, у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 610 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 151 213,67 рублей, процентов по договору займа (п.1.2 договора) в размере 1 297 784,15 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер начисляемых процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и до даты фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 13 610 000 рублей по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 111 706 рублей, исчисленная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 13 610 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 297 784,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 151 213,67 рублей, а всего 17 058 997,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 13 610 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 111 706 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья К.Е. Моторный