36RS0029-01-2025-000334-05

Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 23 сентября 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору абонентского обслуживания и о предоставлении независимой гарантии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити», в котором просил взыскать с ответчика уплаченную по договору «Platinum» № 0271009554 от 08.10.2024 денежную сумму в размере 128 603 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% присужденной денежной суммы, расходы на оплату представительских услуг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 603 рублейисходя из ключевой ставки Банка России с даты вынесения судебного решения и до момента его фактического исполнения.

В обоснование иска указал, что 08.10.2024 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. 08.10.2024 он заключил договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».В этот же день между истцом и ООО «Ринг-Сити» подписан договор «Platinum» № 0271009554, в рамках которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договор о выдаче независимой гарантии (в соответствии со статьей 368Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей. Исполнителем по данному договору является ответчик.

По абонентскому договору исполнителем заказчику за плату предоставляется абонентское обслуживание - право получения в порядке и на условиях договора услуг, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.1 договора).

Указанное в пункте 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (пункт 2.1.4 договора).

По договору о выдаче независимой гарантии исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № 2 к договору), в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, указанная как бенефициар в независимой гарантии (ООО «АГ-Моторс Балашиха», ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха»), где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату технического обслуживания автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункт 2.1.2.2 договора).

В разделе 3 договора указано, что общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере 52 350 рублей и платы за выдачу независимой гарантии - 122 150 рублей, и всего составляет 174 000 рублей, которая уплачена истцом за счет кредитных денежных средств (п.19 кредитного договора).

Абонентское обслуживание действует с 08.10.2024 по 07.10.2029 (пункт 3.5 договора).

Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - выдачи независимой гарантии заказчику; заказчиком - оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии (п. 3.6 договора).

08.10.2024 ООО «Ринг-Сити» выдал истцу независимую гарантию «Гарантированное ТО» на срок с 08.10.2024 по 07.10.2029 г. с суммой гарантии 427 525 рублей.

В пункте 7 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Согласно пункту 7.1 независимой гарантии сумма гарантии выплачивается бенефициару гарантом по основному обязательству, возникшему после выдачи данной гарантии, в случае осуществления работ по замене двигателя внутреннего сгорания и/или коробки переключения передач (исключая навесное оборудование, составных запасных частей, узлов и агрегатов) в транспортном средстве клиента у бенефициара более чем 35 календарных дней, в случае, если такой ремонт повлек невозможность передвиженияи использование транспортного средства клиента; если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с бенефициаром, если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя, только за произведенные работы без учета стоимости запасных частей, и уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте транспортного средства с бенефициаром меньше суммы гарантии.

В пункте 7.2 независимой гарантии приведен список документов, при предоставлении которых выплачивается сумма гарантии.

15.05.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «РИНГ-Сити» претензию об отказе от исполнения договора № 0271009554 от 08.10.2024 и о возврате уплаченных по нему денежных средств.Претензия получена обществом 21.05.2025.

16.06.2025 ответчик возвратил истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере 45 897 рублей.

Не огласившись с размером возвращенных ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – К.Е.ДБ. в судебное заседаниене явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика –ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а также просил о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании штрафа (л.д. 42-49).

Представители третьих лиц – ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями статей 307, 309, 310, 395, 421, 429.4, 431, 432, 434, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,пунктах 1, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являются специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2, 3 пункта 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 г. № 4-П, от 11 декабря 2014 г. № 32-П и др.).

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равнозначном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских правоотношений и исполнении соответствующих обязанностей.

Приобретение независимой гарантии для истца являлось абсолютно бессмысленным, поскольку даже при наступлении всех предусмотренных независимой гарантией условий, ответчик, произведя оплату ремонтных работ в пределах суммы независимой гарантии, был бы вправе требовать от истца возмещения выплаченных СТОА денежных сумм. Приобретенная истцом услуга налагает на него дополнительные обременения, поскольку оплачивается за счет кредитных средств, по сути, заключается в предоставлении возможности отремонтировать автомобиль при наличии определенных условий и ограничений, что лишает ее потребительской ценности.

В конкретном случае между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля.

С учетом обстоятельств заключения спорного договора, использования ответчиком правовой конструкции договора, в котором содержатся элементы различных не связных между собой договоров, исключающих какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивается судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право истца отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

15.05.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «РИНГ-Сити» претензию об отказе от исполнения договора № 0271009554 от 08.10.2024 и о возврате уплаченных по нему денежных средств. Претензия получена обществом 21.05.2025 (л.д. 24, 25).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, со дня получения ответчиком ООО «Ринг-Сити» требования (претензии) договор считается расторгнутым и прекратил свое действие, а у ответчика возникла корреспондирующая обязанность в течение 10 дней возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Суд принимает во внимание представленный ответчиком ООО «Ринг-Сити» расчет подлежащей возврату платы по абонентскому договору и полагает его верным.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства отправки (передачи) гарантом независимой гарантии на станцию технического обслуживания, фактического встречного предоставления с его стороны, несения им в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии в размере 122 150 рублей, подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат требования истца, связанные с просрочкой уплаты вышеуказанной суммы, а также о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и подлежат взысканию в частности, за просрочку исполнения обязательства.

Как установлено судом, уведомление о расторжении договора № 0271009554 ООО «Ринг-Сити» получило 21.05.2025, в течение 10 дней сумму,уплаченную ФИО1 по договору, в размере 122 150 рублей не возвратило.

Исходя из объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации,с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64 575 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает, и ответчиком такие основания не приведены.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО«Ринг-Сити» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридической помощи.

При определения размера таких расходов суд исходит из характера спора, учитывает виды оказанных представителями истца услуг и приходит к выводу, что расходы в связи с изучением и правовым анализом спорной ситуации, консультированием по вопросу восстановления нарушенного права, подготовкой заявления об отказе от договора с последующим составлением искового заявления с учетом его правового обоснования, времени, необходимого на изучение нормативно-правовых актов и сложившейся по исследуемому вопросу судебной практики, подлежат возмещению в размере 15 000 рублей, не установив оснований для взыскания заявленной истцом суммы.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФс ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере7 664, 50 рублей.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити», ИНН №, в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору в размере 122 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64 575 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере122 150 рублей исходя из ключевой ставки Банка России со дня вынесения настоящего решения суда идо даты его фактического исполнения. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити», ИНН №, в бюджет Поворинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 664, 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.