УИД 42RS0017-01-2022-001217-25

Дело № 2-736/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору залога-займа от 26.11.2021 в размере 31326,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <****>, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок с 26.11.2021 по 26.05.2022 на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора. По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передал в залог истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № от 08.04.2021 г. В соответствии со ст. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 30000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 1326 рублей 09 копеек, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с п. 1.2. договора оценочная стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5221 рублей 01 копейки согласно Приложению № к договору. Ответчик не оплатил ни один платеж с декабря 2021 г. Взысканию подлежит вся основная сумма долга – 30000 руб., а также проценты за пользования займом - 1 326 рублей 09 копеек, всего 31 326,09 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в иске (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила (л.д. 34).

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.11.2021 между истцом ФИО1 (заимодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор залога-займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 30000 рублей на срок до 26.05.2022г. Срок действия договора предусмотрен – с момента его подписания и до полного выполнения обязательств обеими сторонами (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.1. договора заемщик ФИО2 передала в залог истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № от 08.04.2021г.

В соответствии с п. 1.2. договора оценочная стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет 30000 рублей.

Пунктами 3 и 4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 15% годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы 30000 руб. и не подлежат перерасчету в случае их уплаты ранее предусмотренной даты.

Денежные средства в сумме 30000 руб. были переданы истцом ответчику в момент подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 7) и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5 договора займа заемщик обязалась возвращать заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 26 числа каждого месяца и в порядке, согласно графику платежей (Приложение №) (л.д. 9).

В соответствии с п. 8 договора залога-займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>.

В соответствии с п. 9 договора залога-займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательства в указанный в договоре срок.

Земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****> принадлежит ФИО2 на праве собственности с 09.11.2021, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН. На срок с 26.11.2021 по 26.05.2022 на участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на основании договора залога займа от 26.11.2021 (л.д. 37-41).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора залога-займа, графика платежей и представленного истцом расчета (л.д. 6) ответчик должен был вернуть истцу сумму займа 300000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом в сумме 1326,09 руб. путем внесения ежемесячных платежей с декабря 2021 года по май 2022 года, в сроки и размерах, установленных графиком платежей.

В счет погашения задолженности по договору ответчиком не внесено ни одного платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения денежных средств, а также доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в договоре, письменные доказательства возврата суммы займа в установленные соглашением сторон сроки и выплаты начисленных процентов ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1326,09 руб., а всего 31326,09 руб. В указанной сумме истец просит задолженность взыскать.

Расчет задолженности истца судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму основного долга и проценты за пользование займом, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, заявленные исковые требования суд находит обоснованными в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по данным ФГИС ЕГРН стоимость земельного участка № с кадастровым номером № составляет 16000 руб. (л.д. 37).

В договоре займа стороны согласовали оценочную стоимость земельного участка в размере 30000 рублей.

Сумма неисполненного обязательства - 31326,09 руб. соразмерна стоимости заложенного имущества, установленной сторонами в договоре займа, а также превышает кадастровую стоимость по базе ФГИС ЕГРН, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, стороной не опровергнуты.

В соответствии с п. 9 договора залога-займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательства в указанный в договоре срок.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок № по адресу: <****>, подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на земельный участок суд учитывает, что свои обязательства по договору займа ответчик обязан был исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Также суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Способом реализации заложенного земельного участка суд считает необходимым определить его продажу с публичных торгов.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, ответчиком суду соответствующее ходатайство не было заявлено. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору залога-займа от 26.11.2021 в размере 31 326 (тридцать одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <****>, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка