Решение по делу № 2-477/2022 от 31.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

66RS0001-01-2021-010597-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 31 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2022 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 26.01.2015 выдало кредит ФИО3, ФИО2 (созаемщики) в сумме 2323130,00 руб. на срок 120 мес. под 11% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья, а именно: квартиры, общей площадью: 42.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО3, по имеющейся информации ФИО1, ФИО2, предполагаемые наследники заемщика. Согласно выписке ЕГРН право собственности на объект недвижимости: квартира, общая площадь: 42.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, г Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) № зарегистрировано за умершим. Кроме того на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>,, кадастровый №, право собственности на которую предположительно перешло ответчикам. Созаемщики обязались солидарно производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. 25.12.2014 созаемщиками по договору участия в долевом строительстве приобретена квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО3, который умер 21.10.2020. Созаемщик ФИО2, обязательства по кредитному договору не исполняет. Банк полагает, что наследником умершего созаемщика ФИО3, является его дочь – ФИО1

На основании чего истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2015, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 за период с 02.11.2020 по 22.10.2021 (включительно) в размере 959158, 78 рублей, в том числе: просроченные проценты 78110,32 рублей; просроченный основной долг – 835180,77 рублей; неустойка – 45867,69 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24791,59 рублей, всего взыскать 983950 рублей 37 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 42.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3093300,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчики ФИО2, ФИО1 не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представителем ответчиков – ФИО4, действующим на основании нотариальной доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики исковые требования не признают. Указал, что 21.10.2020 скончался её муж ФИО3, наследниками первой очереди после его смерти является она и дочь ФИО1, но наследство было принято только ФИО2. Она же являлась созаёмщиком по кредитному договору, заключенного с ОАО «Сбербанк России» 26.01.2015 №. В течение нескольких лет после получения кредитных средств супруг ФИО2 заключал договор страхования «Защищённый заёмщик» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем являлся истец до момента полного погашения задолженности, страховая сумма была равна задолженности лица по кредиту, и ответчик полагала, что страховая компания выплатит банку страховую сумму. Платежи по кредитному договору осуществлял ФИО3, она, кроме пенсии, доходов не имела, и вносить кредитные платежи не могла. В настоящее время ФИО2 оформлены наследственные права и она в состоянии исполнять обязательства по кредитному договору, поэтому, считает, что расторжение договора не является острой необходимостью, как и обращение взыскания на заложенную квартиру.. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном, другого жилья в собственности она не имеет. Заявленную к взысканию неустойку в сумме 45 867 руб. 69 коп. считает несоразмерной нарушенным обязательствам. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, а также снизить заявленный истцом размер неустойки до 10 000 рублей.

Также в представленном письменном отзыве содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствии ответчиков и их представителя.

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2015 между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), ФИО3 и ФИО2 (созаёмщики), заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 323 130 рублей под 14% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4. 11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита – объект недвижимости : квартира, «Административное здание в четырёх секционный жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями офисов и ТСЖ на первом этаже и крышной газовой котельной, подземно-наземной автостоянкой – 1 этаж строительства», расположенный по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>.

Цель использования кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>. Основание – договор № участия в долевом строительстве от 25.12.2014 (п. 11 кредитного договора).

По договору участия в долевом строительстве № от 25.12.2014, заключенному между ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» (застройщик) и ФИО3 (участник) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: «Административное здание в четырёх секционный жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями офисов и ТСЖ на первом этаже и крышной газовой котельной, подземно-наземной автостоянкой – 1 этаж строительства», расположенный по адресу: <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира по вышеуказанному адресу № (строительный), этаж 18, количество комнат 1, общая площадь <адрес>,11 кв.м., площадь лоджии 3,48 кв.м., суммарная площадь 44,85 кв.м.

Оплата стоимости квартиры производится участником долевого строительства за счет собственных и заёмных средств: 995 770 руб. – собственные средства, 2 323 130 руб. – кредитные денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора права кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной. Оценочная (залоговая) стоимость имущества (квартира, общей площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №), переданного в залог, составила 3 437 000 рублей.

Согласно п. 9 закладной, залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 3 093 300 руб. 00 коп.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 06.11.2015 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости ФИО3, 05.10.20221 его право прекращено и зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в соответствии с условиями кредитного договора полную сумму займа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также не оспорены ответчиками.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1,2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО3 в связи с его смертью.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Екатеринбургского нотариального округа ФИО5 от 06.12.2021, установлено о том, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № от 07.12.2020. Наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО2

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленной суммой. Из расчета задолженности и истории операций по договору, с декабря 2020 года платежи в погашение основного долга и уплату процентов не вносились.

Задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 за период с 02.11.2020 по 22.10.2021 (включительно) составила 959 158 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты 78 110 рублей 32 копейки; просроченный основной долг – 835 180 рублей 77 копеек; неустойка – 45 867 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчикам суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных днйей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 45 867,69 руб., в том числе на просроченные проценты 8 031,22 руб., на просроченную ссудную задолженность 15561,17 руб., за неисполнение условий договора 22 275,30 руб., которая, в свою очередь, является мерой ответственности за нарушение заемщиками своих обязательств по договору.

При этом, заявленные ко взысканию пени в вышеуказанном размере по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для их снижения не имеется, учитывая в том числе, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору длительный период времени, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму и период нарушения обязательств. Подлежащий ко взысканию размер неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения, при этом размер неустойки определен с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчиков доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, а также исходя из заявленного истцом размера основного долга и процентов.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов длительный период (более года на дату рассмотрения настоящего дела), суд приходит к выводу о том, что ответчики существенным образом нарушили условия кредитного договора, вследствие чего требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 существенным образом нарушены условия кредитного договора, вследствие чего требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Екатеринбургского нотариального округа ФИО5 от 06.12.2021, установлено о том, что наследственное имущество состоит из: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 441 398 руб. 61 коп., <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 3 474 128 руб. 90 коп.; а также прочего недвижимого и движимого имущества, указанного в данном ответе на судебный запрос, общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору от 26.01.2015.

С исковыми требованиями ответчик ФИО2 не согласна, считает, что имеет место страховой случай.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, 02.03.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО3 (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор добровольного страхования жизни (страховой полис ЗКРО №).

Согласно п. 3 страхового полиса, при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк» 02.03.2015 №, является Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00:00 до полного досрочного погашения.

Одним из вариантов страховых случаев, является смерть застрахованного лица (п.4.1.1.1).

Между тем, срок действия данного договора страхования составил 12 месяцев и истек, соответственно 02.03.2016.

Доказательств наличия у ФИО3 договора страхования, действовавшего на дату его смерти, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность заёмщика ФИО3 по кредитному договору № от 26.01.2015 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - ФИО2 в полном объёме.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа не исполняются, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К отдельным видам залога (ст.ст. 357-358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.77 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ст.78 данного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору и об отсутствии задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным требование истца обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от 26.01.2015 в размере 959 158 руб. 78 коп. на залоговое имущество, а именно:

- квартиру, общей площадью: 42.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 26.01.2015.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.9 закладной залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 3 093 300 рублей.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 093 300 рублей, установленной по соглашению между залогодержателем и залогодателем, которая ответчиками не была оспорена.

Доводы ответчиков о том, что в квартире проживает ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном, которая иного жилого помещения не имеет не влекут отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания. В силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ спорное недвижимое имущество является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед банком, в связи с чем, факт наличия у дочери должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, в том числе, при проживании в квартире несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 791 рубль 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2021, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченной суммы.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Серовским ГРУВД <адрес> 13.10.2004, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 за период с 02.11.2020 по 22.10.2021 (включительно) в размере 959 158 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты 78 110 рублей 32 копейки; просроченный основной долг – 835 180 рублей 77 копеек; неустойка – 45 867 рублей 69 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 791 рубль 59 копеек, всего взыскать 983 950 (девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, место нахождения: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 093 300 (три миллиона девяносто три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 в размере 959 158 рублей 78 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 791 рубль 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко