РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению у ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2020 по 21.07.2020 в сумме 28024,92 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2020 по 21.07.2020 в сумме 352727,49 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 21.04.2020 по 21.07.2020 в сумме 42267,98 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 766798,89 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом на дату полного погашения задолженности размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7430 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 22.05.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 837000 рублей под 14,5% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и плате процентов, образовалась просроченная задолженность. Решением Сызранского районного суда от 07.11.2013 по делу №2-1001/2013 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банка» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887318,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12073,18 рублей. 08.06.2018 на стадии исполнения произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс банк» на ООО «ЮСБ». 27.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности с должника ФИО1 до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Судебным актом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Ссылаясь на требования ст.ст.330, 382, 384, 809, п.1, п.3 ст.395, ГК РФ, ст.ст.61, 100, п.1 ст.98, 100 ГПК РФ, а также на Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (в ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит удовлетворить исковые требования.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени сдобного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия(л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его нахождения, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39-40). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ФИО1 судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1001/2013 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указывается в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.05.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 837000 рублей сроком до 22.05.2017 под 14,5% годовых для покупки автотранспортного средства. Размер ежемесячного платежа составлял 19693,17 рублей и должен быть внесен согласно графика платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (22677,56 рублей) (л.д.7-8, а также л.д.9-10 гр.дела №2-1001/2013).

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17, дело № 2-1001/2013).

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2012 по 19.08.2013 в размере 887318 рублей, из которых: 690794,97 рублей – основной долг, 3293,10 рублей – срочные проценты, 76003,92 рублей - просроченный кредит, 60569,16 рублей – долг по срочным процентам, 31436,52 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит, 25220,78 рублей – повышенные проценты на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12073,18 рублей (л.д.52-54 гр.дела №2-1001/2013).

16.04.2018 между ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №23, по условиям которого к последнему перешли в полном объеме права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра должников (приложение №1) общий долг по кредитному договору ответчика на дату уступки составил 766798,89 рублей (л.д.11-13).

Согласие заемщика на переуступку было предусмотрено кредитным договором (п.10).

08.06.2018 определением Сызранского районного суда Самарской области произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» на ООО «ЮСБ» (л.д.118-120 гр.дела №2-1001/2013). Впоследствии ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК» (л.д.168 гр.дела №2-1001/2013).

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом (п.п. 1.2.1.,1.2.2., 1.2.3.,1.2.4. Договора).

С сайта ФССП России следует, что на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС025196418, выданного Сызранским районным судом 10.12.2013 (л.д.198-202 гр.дела №2-1001/2013).

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени заёмщиком задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением Сызранского районного суда Самарской области суда 07.11.2013 по гражданскому делу №2-1001/2013, не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» просило взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 21.04.2020 по 21.07.2020, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 21.04.2020 по 21.07.2020; задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 766798,89 рублей; а также неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с условиями договора кредитования и сроком его действия, а также неисполнением ответчиком решения суда в части, истец (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») начислил проценты и неустойку за пользование кредитом за период с 21.04.2020 по 21.07.2020.

Согласно расчёта истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2020 по 21.07.2020 составляет 28024,92 рублей (28024,92 = 766798,89 рублей основной долг х 14,5% годовых / 365 х 92 дня); задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с 21.04.2020 по 21.07.2020 составляет 352727,49 рублей (352727,49 = 766798,89 рублей основной долг х 0,5% х 92 дня); задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2020 по 21.07.2020 составляет 42267,98 рублей (42267,98 = 91886,92 текущая сумма процентов х 0,5% х92) (л.д.10, оборот).

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов и неустойки до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской фактических операций, расчетом задолженности.

Руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд исходит из того, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; при этом, указанные проценты начисляются на сумму долга, и приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора.

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 07.11.2013 о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец (в данном случае истец, к которому перешли права по договору уступки прав (требований)) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Поэтому требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2020 по 21.07.2020, начисленных на сумму основного долга 766798,89 рублей под 14,5 % годовых размере 28024,92 рублей, а также процентов до момента фактического исполнения обязательств, с указанием на взыскание процентов за пользование займом в размере просроченного основного долга 766798,89 рубля, исходя из процентной ставки, установленной условиями договора, а именно 14,5 % годовых за период с 21.04.2020 по дату возврата суммы задолженности по основному долгу суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд с учетом характера правоотношений сторон и того, что должником является физическое лицо, а также соотношения суммы основного долга, процентов, периода просрочки и размера начисленной взыскателем неустойки, считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу о возможности снижения размера данного требования, до 14000 рублей за просрочку основного долга и до 6000 рублей за просрочку уплаты процентов, отметив, что взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного должником обязательства.

При этом при определении размера каждой неустойки судом учтены положения п.1. п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств возврата суммы процентов за пользование кредитным договором ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности, начисленных на остаток основного долга в размере 766798,89 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22072020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату юридических услуг до 7000 рублей, поскольку сумма в 15000 рублей не отвечает требованию разумности и справедливости, такой размер является чрезмерно высоким, с учетом объема оказанной представителем правовой помощи (составление и направление искового заявления, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца) (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1640,75 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец также просил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН<***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2020 по 21.07.2020 в размере 28024,92 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2020 по 21.07.2020 в размере 14000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 21.04.2020 по 21.07.2020 в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1640,75 рублей, а всего в общей сумме 56665,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности, начисленные на остаток основного долга в размере 766798,89 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с 22.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.

Судья