Решение по делу № 2-326/2023 от 03.08.2023 - об оспаривании сделки по купле - продаже недвижимого имущества между ответчиками, признании её недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на недвижимое имущество.

к делу № 2-326/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000460-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 03 августа 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об оспаривании сделки по купле - продаже недвижимого имущества между ответчиками, признании её недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об оспаривании сделки по купле - продаже недвижимого имущества между ответчиками, признании её недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом П.Е.А. (покупателем) и ответчиком ФИО5 (продавцом) был заключен договор купли-продажи. В последствии, истец П.Е.А. сменила фамилию на ФИО6 в связи с вступлением в брак. Предметом вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь общая: 72,1 м.кв., количество этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 являлся собственником вышеуказанных здания и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кущёвского нотариального округа Краснодарского края М.П.М., зарегистрированного в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного М.И.О. временно исполняющим обязанности нотариуса Кущёвского нотариального округа Краснодарского края М.П.М., зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного М.И.О. временно исполняющим обязанности нотариуса Кущёвского нотариального округа Краснодарского края М.П.М., зарегистрированного в реестре за №. Стороны заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи пришли к соглашению, что цена здания и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> и являющихся предметом данного договора составляет <данные изъяты> рублей. Часть стоимости здания и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом ответчику ФИО5 наличными денежными средствами, что подтверждается расписками о получении денежной суммы. В соответствии с условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ответчик ФИО5 разрешил заезд и проживание в жилом доме, а также передал ключи от дома, правоустанавливающие документы в виде свидетельств о праве на наследство, технический паспорт на жилой дом. После заключения договора купли-продажи истец ФИО1 вселилась в жилой дом, стала проживать в нем вместе с членами своей семьи, поддерживать в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок. Во исполнение взятых на себя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, истец оплатила ответчику ФИО5 наличными средствами часть стоимости здания и земельного участка денежную в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Также, ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В., являющаяся матерью истца, путем безналичного перевода оплатила ответчику ФИО5 часть стоимости здания и земельного участка, приобретаемых ее дочерью в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана наличными денежными средствами, что подтверждается распиской. Общая сумма полученных ответчиком ФИО5 денежных средств, в счет купли-продажи дома и земельного участка, составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, уплатила ответчику ФИО5 полную стоимость объектов недвижимости, установленных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора купли-продажи и вселения в приобретаемое домовладение узнала, что жилой дом и земельный участок находятся в залоге у ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сообщил, что долг уже погашен, о чем свидетельствуют расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Согласно выписке из ЕГРН обременений в отношении объектов недвижимости нет, а новым собственником приобретенного истцом имущества, за которое она оплатила установленную цену, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик ФИО5 и ответчик ФИО3 совершили незаконную сделку. Доказательством недействительности сделки заключенной между ответчиками являются следующие обстоятельства: отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств (расписка либо банковский перевод), совершенная сделка купли-продажи между ответчиками является безденежной сделкой; сделка купли-продажи была сдана на регистрацию в МФЦ <адрес>; после переоформления жилого дома и земельного участка новый собственник не появлялся до того момента, пока истец ФИО1 не подала заявление в полицию; после оформления права собственности ответчик ФИО3 позвонил ФИО1 и предложил купить дом уже у него за <данные изъяты> рублей (на <данные изъяты> рублей дешевле). Попытка продажи жилого дома и земельного участка сразу после покупки также является подтверждением того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества является недействительной сделкой. Данная сделка совершена между ответчиками лишь с одной целью - не исполнять обязанность по переоформлению недвижимого имущества на истца и попыткой получить денежную сумму, вдвое превышающую установленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цену.

Подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не только приобрел право на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, но также приобрел обязательство - переоформить недвижимое имущество на покупателя истца. Свою обязанность покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается самим договором, расписками ФИО5 и справкой из банка о перечислении. Таким образом, считает себя полноправным собственником жилого дома и земельного участка, приобретенного у ответчика ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как оплатила за его покупку денежные средства, получила от продавца ключи и документы, вступила в открытое владение недвижимым имуществом. Получив денежные средства, ответчик ФИО5 совместно с ответчиком ФИО3 тайно, вводя её в заблуждение, переоформили недвижимое имущество и стали требовать денежные средства.

На сновании изложенного, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 недействительной сделкой; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь общая: 72,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за нею - ФИО1 право собственности на здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь общая: 72,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, подтвердили заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции также указали, что предметом договора является жилой здание, принадлежащее продавцу ФИО5, имеющее следующие характеристики: общая площадь 72,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Объект недвижимости, являющийся предметом заключенного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 идентифицируется как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании текста договора, всех расписок, подтверждающих передачу денежных средств по договору и являющихся его неотъемлемой частью. Кроме того, объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годаопределен и установлен судом в рамках уголовного дела. Соответственно доводы ответчика о невозможности идентификации объекта купли-продажи несостоятельны. Также обращают внимание, что оговоренная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного жилого дома с земельным участком оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками, представленными в материалы гражданского дела. Исковые требования основаны на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истец считает действительным документом, просят признать удовлетворить заявленные требования

Ответчик ФИО5, содержащийся в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, где выразил своей отношение к иску и указал на то, что признает задолженность перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что право собственности на дом у П.Е.А. возникает после того, как она оплатит полную сумму. Сделать вывод о том, что данный договор является договором купли-продажи двух объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) не представляется возможным. Объекты недвижимости не были идентифицированы и не указаны. Вместе с тем, данный договор содержит условия о передаче П.Е.А. ФИО7 задатка за приобретение в будущем некого домовладения, расположенного по указанному адресу. При этом обращает внимание, что передачу денежных средств истец начал задолго до заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), а в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передала только <данные изъяты> рублей, тогда как в самом договоре указана иная сумма. В расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также идет речь о задатке. Считает, что представленные в качестве доказательств договор и расписки являются лишь соглашением о задатке, а не договором купли-продажи объектов недвижимости, поскольку они не содержат существенных условий такого договора. В представленных стороной истца доказательствах условий и порядка государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не содержится. С учетом изложенного и приведенных норм права, утверждение истца о том, что ФИО1 и ФИО5 заключили именно договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является несостоятельным и неотвечающим требованиям материального права. В данном конкретном случае возможно лишь предположить, что речь идет о заключении либо предварительного договора купли-продажи, либо соглашения о задатке.

Далее довод истца об исполнении обязательств по оплате цены договора в полном объеме, является также несостоятельным ввиду следующего. Так по утверждению истца часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей, оплатила путем безналичного расчета ее мать П.Г.В., и в подтверждение данного довода представлена выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета П.Г.В. было списано <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, указанная выписка из лицевого счета по вкладу не может служить безусловным утверждением, что списание произведено в пользу ФИО5 по договору купли-продажи. В материалах дела также имеется расписка на сумму <данные изъяты> рублей, которые ФИО5 получил от истца - П.Е.А.. Указанные доказательства взаимоисключают друг друга и позволяют усомниться в их достоверности, а именно либо расписка является безденежной, либо списание денежных средств в пользу ФИО5 не производилось.

Кроме того, поведение истца в данном случае невозможно признать добросовестным. Как следует из содержания самого искового заявления истец только после подписания договора купли-продажи и вселения в жилой дом узнала о том, что спорные дом и земельный участок находятся в залоге у ФИО8 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи ФИО1 и ФИО5 подписали ДД.ММ.ГГГГ). Спустя шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после подписания договора истец запросила выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку Истец обнаружила, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, установленные истцом обстоятельства не остановили ее и она продолжила выплачивать ФИО5 денежные средства в качестве залога за спорные жилой дом и земельный участок. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, связанных с покупкой указанных жилого дома и земельного участка, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако, и после этого ФИО1 передала мошеннику ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО5, который на стадии судебного следствия поменял свои показания и написал заявление в полицию в отношении ФИО8, вступили в преступный сговор с целью завладения имуществом последнего, в том числе с использованием своего служебного положения (ФИО1 является сотрудником отдела полиции по Кущёвскому району).

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5, заключен и зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и оснований для признания его недействительным в данном конкретном случае не имеется. Отказ в удовлетворении настоящих исковых требований не ущемляет законные права и интересы ФИО1 и не лишает ее права обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 суммы задатка по правилам гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, оспаривая договор купли-продажи недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между ответчика по делу ФИО5 и ФИО3, и указывая, что является полноправным собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных ею у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Оценивая доводы истца ФИО1 и возражения ответчика ФИО3 по заявленному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и П. (ныне ФИО6) Е.А. заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец обязался продать покупателю жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель обязался приобрести его за указанную цену.

Стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была согласована сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель обязался передать продавцу в день подписания соглашения наличными денежными средствами в качестве задатка.

Продавец ФИО5 разрешает заезд и проживание П.Е.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением также установлено, что право собственности на домовладение возникает у П.Е.А. после оплаты полной суммы ФИО5.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

Факт получения задатка в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 подтверждается расписками о получении ФИО5 денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть оговоренной сторонами стоимости приобретенной недвижимости в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцом ФИО1 частями по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о чем также свидетельствуют расписки о получении денежных средств от истца.

Истец утверждает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения стоимости приобретенной недвижимости была зачислена путем безначального перевода её матерью - П.Г.В..

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета П.Г.В. № осуществлен перевод в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от истца признает ответчик ФИО5.

Судом установлено, что имеется вступивший в законную силу приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела, имеет преюдициальное значение, поскольку один из эпизодов преступления в форме мошеннических действий был совершен в отношении потерпевшей ФИО1, под предлогом продажи спорного имущества, завладел её денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, получившим оценку в приговоре при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, содержит сведения о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ от П.Г.В..

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 после осуществления П.Г.В. денежного перевода на счет дебетовой карты ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных в приговоре суда доказательствах, которым дана соответствующая оценка, имеются основания полагать, что представленная расписка о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт безналичного денежного перевода, осуществленного П.Г.В.. Соответственно истцом ФИО1, во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суммарно передано ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что общая сумма денежных средств, которые ФИО1 передала ФИО5, составила <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что сторонами было заключено только письменное соглашение о задатке, при этом предварительного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО5 в письменной форме не заключалось.

Доводы истца о том, что заключение соглашения о задатке с внесением существенной части оплаты фактически является основным договором купли-продажи и основанием для регистрации права собственности, суд считает несостоятельными. Поскольку истец обязательства по оплате за приобретение жилого дома и земельного участка в полном объеме не исполнила, частично исполненные ею обязательства нельзя признать существенным исполнением договора и не может являться основанием для возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и П.Е.А. зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоены фамилии ФИО6 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Кущевского района Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 являлся собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кущёвского нотариального округа Краснодарского края М.П.М., зарегистрировано в реестре за №, и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных врио нотариуса Кущёвского нотариального округа Краснодарского края М.П.М. – М.И.О., зарегистрированы в реестре за №, №.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, общая площадь жилого дома 72,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 55 кв.м., вспомогательная (подсобная) площадь – 17,1 кв.м..

В материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, по условиям которого ФИО3 (займодавец) предоставил в собственность ФИО5 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользованием суммой займа в соответствии с п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора займа сумма процентов за пользование займом составляет 4,5 % от суммы займа за каждый месяц, а именно <данные изъяты> рублей, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО5 заключен договор залога на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; здание, назначение: жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.5 договора займа).

Из п.п. 3.1, 3.3 договора займа следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае неуплаты процентов в срок, заемщик обязан выплатить проценты за каждый месяц пользования займом до возврата всей суммы займа.

В случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный п. 1.1 срок и/или неуплаты в полном объеме процентов, указанных в п. 1.2 настоящего договора более, чем за 1 месяц займодавец вправе в досудебном порядке обратить взыскание на заложенный объект недвижимости и погасить задолженность заемщика перед займодавцем из стоимости объекта (п. 3.2 договора займа).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что заимодавец ФИО3 исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Факт получения ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО5, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения ФИО5 оплачивает ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за счет собственных средств в соответствии с договором следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; здание, назначение: жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. 1 указанного договора купли-продажи следует, что сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей, из них земельный участок – <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Как установлено п. 6 договора купли-продажи, в день подписания указанного договора никто не зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает, лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно выпискам из ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым №, а также на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке, запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, требование о применении последствий сделки не соответствующей требованиям закона и нарушающей права может быть предъявлено третьим лицом, если сделка повлекла нарушение его прав и законных интересов, при этом истец должен доказать нарушение сделкой своих прав, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, составлен в надлежащей форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ, подписан сторонами, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение.

Из показаний свидетеля ФИО3, получившим оценку в приговоре Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, последний его заверил, что в домовладении проживали только арендаторы, зарегистрирован там никто не был. Сумма сделки составила <данные изъяты> рублей, которые он передал наличными ФИО5 после подписания договора купли-продажи, по данному факту расписок составлено не было. О заключении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка между ФИО5 и ФИО1, ФИО3 осведомлен не был.

Согласно признательным показаниям ФИО5, он осознавал, что продав дом ФИО3, он обманул ФИО1, которая выплатила часть оговоренной между ними суммы.

Таким образом, в приговоре Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 незаконно, т.е. обманным путем, поскольку не имел намерений исполнять свои обязательства по оформлению жилого дома в собственность потерпевшей ФИО1, завладев денежными средствами, похитил их, а впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства, в данной части, подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, которые являются допустимыми доказательствами по делу, так и потерпевших и свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в суде, в том числе протоколами выемок, согласно которым, были изъяты подлинные экземпляры имеющихся расписок, выданных ФИО5, а так же другими письменными доказательствами, свидетельствующими о получении им денежных средств от потерпевшей ФИО1, из которых следует, что он прикрывал свои преступленные действия, в том числе, гражданско-правовыми отношениями, оснований для признания которых, недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имелось.

На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая преюдициальные факты, установленные вступившим в законную силу приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 166, 167, 173, 178, 181, 454, 549 ГК РФ, и исходя из того, что ФИО1 не являлась стороной договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 в отношении помещения, общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - по которому право собственности на помещение зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, до момента отчуждения помещение находилось в собственности ФИО7, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием передачи спорного объекта недвижимости по акту сдачи-приемки и внесения в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО1 спорного помещения, а также учитывая факт существования между ФИО3 и ФИО5 залоговых отношений по поводу помещения, прекращенных определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на спорное помещение не возникало, потому охраняемый законом интерес в признании спорной сделки недействительной у истца отсутствует, и оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения заявленных последствий недействительности сделки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об оспаривании сделки по купле - продаже недвижимого имущества между ответчиками, признании её недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на недвижимое имущество, в полном объеме, т.к. истцом избран неверный способ защиты своих прав, а приведенные доводы не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об оспаривании сделки по купле - продаже недвижимого имущества между ответчиками, признании её недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании за нею права собственности на недвижимое имущество, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.