КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27760/2023

№ 2а-1313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, также пени за неуплату налога, штрафы за налоговые правонарушения.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика. Решением налогового органа от 17 марта 2022 года №468 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в виде штрафа в размере 16 900 рублей, а также привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за 2020 год в виде штрафа в размере 25 350 рублей. Решением налогового органа произведено доначисление налога по НДФЛ за 2020 год в сумме 169 000,00 рублей, а также доначисление пени в размере 11 525,80 рублей.

Поскольку суммы налога, пени и штрафа в бюджет не уплачены, налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 27 июня 2022 года № 12683. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком не исполнена. В этой связи мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2117/2022 года от 29 августа 2022 года, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 17 октября 2022 года.

Судом первой инстанции произведена замена административного истца ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края на правопреемника межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции заявленные налоговым органом административные требования удовлетворены: взыскана с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2020 год в размере 169 000 рублей, пени по налогу в размере 11 525,80 рублей, начисленные за неуплату налога за 2020 год и штраф за неуплату налога за 2020 год в размере 16 900 рублей; штраф за не представление декларации за 2020 год в размере 25 350 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени по налогу, начисленные за неуплату налога за 2020 год, штрафы за неуплату налога и за не представление декларации за 2020 год, суд первой инстанции, целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив наличие в деле доказательств в подтверждение неуплаты административным ответчиком задолженности по приведенным выше налогам, пени и штрафам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных требований налогового органа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к физическим лицам в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц».

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, исходя из сумм таких доходов.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 468 от 17 марта 2022 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в виде штрафа в размере 16 900 рублей, а также привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за 2020 год в виде штрафа в размере 25 350 рублей.

Решением налогового органа произведено доначисление налога по НДФЛ за 2020 год в сумме 169 000 рублей и доначисление пени в размере 11 525,80 рублей.

Поскольку в установленный законом срок суммы налога, пени и штрафа в бюджет не уплачены, налоговым органом направлено требование № 12683 об уплате недоимки по налогам со сроком исполнения до 14 июля 2022 года.

В связи с неоплатой налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

29 августа 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который 17 октября 2022 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Административное исковое заявление налоговой инспекции направлено в суд первой инстанции которое поступило 3 апреля 2023 года.

Разрешая административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, штрафы за налоговые правонарушения, суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установил наличие в деле доказательств в подтверждение неуплаты административным ответчиком указанной задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных требований налогового органа.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела поскольку обязанность по уплате задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд в порядке искового производства, поскольку с учетом требований части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом требовании № 12683 указан срок исполнения налоговой обязанности до 14 июля 2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 29 августа 2022 года, судебный приказ вынесен 29 августа 2022 года, который отменен определением мирового судьи от 17 октября 2022 года, при этом налоговый орган обратился в суд первой инстанции в порядке искового производства 3 апреля 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности со стороны административного истца и злоупотреблении им процессуальным правом на обращение с административным иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа так и для последующего обращения в суд в порядке искового производства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС № 20 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников