Дело № 2-1519/2025
УИД 26RS0035-01-2025-002226-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежной суммы.
В обоснование уточненных исковых требований указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA модели GAB320, VIN №, цвет белый, стоимостью 640 000 рублей (шестьсот тысяч рублей), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Истец, ФИО4, передала автомобиль Ответчику ФИО2 В соответствии с условиями Договора покупатель обязан полностью оплатить стоимость автомобиля в размере 640 000,00 рублей (шестиста сорока тысяч рублей). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик существенно нарушил условия Договора, а именно: не оплатил стоимость переданного автомобиля LADA модели GAB320, VIN №, цвет белый. На момент подписания договора истец ФИО4, находилась в тяжелом психологическом состоянии из-за здоровья матери, Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на ее материальном обеспечении и уходе, проживающая с истцом, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ из-за рака 4 стадии, а родной брат, в лице ответчика, ФИО2 воспользовался доверием истца и решил, что после подписания, указанного в исковом заявлении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, можно и не платить. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA модели GAB320, VIN №, цвет белый, стоимостью 640 000 рублей (шестьсот тысяч рублей) был приобретен истцом за счет средств доверительного кредитного договора № в ПАО Сбербанк, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со суммой ежемесячного платежа 22202,48 рублей на 5 лет. В связи с неоплатой стоимости автомобиля ответчиком ФИО2, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531494,48 рублей, а сумма всех внесенных истцом платежей, начиная ДД.ММ.ГГГГ составила 599466,96 рублей. Ответчик существенно нарушил условие договора, чем привел истца ФИО4, в тяжелое финансовое положение. На данный момент истец ФИО4, осталась без автомобиля и без денег, и с действующим кредитным договором, по которому обязуется вносить ежемесячные платежи в размере 22202,48 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На требование (претензию) Истца, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора и возврате автомобиля Ответчик, ФИО2, не ответил, о чем свидетельствует «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №». Договоренности между сторонами достигнуто не было.
На основании вышеизложенного, просит суд:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ответчика ФИО2 вернуть автомобиль в законное владение истца ФИО4 в рамках последствия расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ответчика ФИО2, в пользу Истца ФИО4, сумму уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 334035,56 рублей.
Произвести оценку и взыскать с Ответчика ФИО2, разницу между ценой договора от ДД.ММ.ГГГГ и текущей ценой на сопоставимый автомобиль, в пользу истца ФИО4 в рамках незаконного использования первым автомобиля марки LADA, модели GAB320, VIN №, цвет белый.
Взыскать с Ответчика ФИО2, в пользу Истца ФИО4, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 13850,90 рублей.
Истец ФИО4, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании в исковых требованиях просила отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является супругой ответчика ФИО2. Истица ФИО4 является родной сестрой ответчика ФИО2 Отношения между семьями истца и ответчика на данный момент плохие, но на момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства, отношения были хорошие. Также пояснила, что автомобиль появился в семье ответчика в декабре 2022 года. В декабре 2022 года истица приехала к ответчику и сказала, что произошел конфликт между ней и ее супругом ФИО6 и так как автомобиль покупался за кредитные средства, у нее нет средств оплачивать данный кредит, после чего она предложила ФИО2 приобрести данный автомобиль. Истица сама озвучила стоимость автомобиля и ежемесячную сумму в размере 19000 тысяч рублей, которую ей должен платить ФИО2. После чего был составлен договор купли-продажи. ФИО2 ежемесячно перечислял 19 000 тысяч рублей на карту истицы, иногда денежные средства перечисляла со своей карты сама ФИО5. Также на момент заключения сделки мама истца и ответчика проживала со стороной ответчика по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является отцом истца и ответчика. Также пояснил суду, что являлся свидетелем покупки автомобиля. Автомобиль, на эвакуаторе привезла истица ФИО4 к ответчику ФИО2 домой, по <адрес>. После чего состоялся разговор между истцом и ответчиком, в котором истец предложила купить автомобиль в рассрочку, так как наличных средств у ответчика не было, а истцу ФИО4 были необходимы денежные средства, так как ей необходимо было платить кредит. Первый платеж был ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ежемесячно переводил ей денежные средства. Отношения между истцом и ответчиком на момент заключения сделки были родственными и доверительными.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
ФИО4, обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA модели GAB320, VIN №, цвет белый, стоимостью 640 000 рублей (шестьсот тысяч рублей) был приобретен ФИО4 за счет средств доверительного кредитного договора № в ПАО Сбербанк, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 22202,48 рублей на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель: Лада GAB320, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно п. 3 Договора следует, что стоимость ТС составляет 640000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые не ограниченные в обороте вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пп. 1, 3 ст. 455 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
В силу пп. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу положений ст. ст. 454, 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете договора, в частности, условие о товаре, которое является согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При этом, цена не является существенным условием договора купли-продажи (в отличии от оговора купли-продажи недвижимого имущества ст. 555 ГК РФ), поскольку, в силу прямого указания на это в п. 1 ст. 485 ГК РФ, при отсутствии прямо указанной цены в договоре или возможности определить цены исходя из условий договора, цена может быть определена по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неуплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена транспортного средства уплачивается покупателем в момент подписания договора. При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или в кредит. В соответствии с условиями договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора.
Также условиями договора предусмотрено, что продавец передает покупателю соответствующие условиям договора транспортное средство со всеми принадлежностями и документами в день заключения договора. Договор одновременно является актом приема-передачи и распиской о получении денег.
Как установлено в судебном заседании, путем опроса сторон и свидетелей, стороны отошли от условий зафиксированных в сделке, касающихся оплаты, которая не передавалось в день подписания.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Между тем несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как неоднократно указал Верховный суд РФ, только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.
То есть, сами по себе недостатки в оформлении письменного договора купли-продажи не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли собственника на отчуждение автомобиля на иных условиях, нежели они зафиксировали в письменном документе (сроки исполнения и оплаты, занижение цены и т.д.), по факту служащим в основном для процедуры регистрации ТС в соответствующих органах.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Так, ответчик владеет и распоряжается транспортным средством по своему усмотрению, все документы касающиеся (авто) были ему переданы, после заключения договора.
Как показала сторона ответчика, автомашина приобретена им у истицы с учетом рассрочки платежей, так как отсутствовала сразу необходимая сумма денежных средств. Продажа на таких условиях устраивала истца, так как машина была приобретена в кредит, а право на управление транспортными средствами, она не получила, что исключало использование автомашины по ее прямому назначению. В подтверждение своей позиции сторона ответчика предоставила распечатки периодических переводов денежных средств на расчетный счет истца. На это косвенно указывает и отсутствие претензий со стороны истца, на указанный расчет, после заключение сделки.
Появление же претензий спустя более чем через 1 год после его заключения, при не обращении за защитой своего права в суд, на протяжении более 2 лет, так же указывает на состоятельность позиции ответчика. Опровержения данной позиции, сторона истца не представила, напротив ее действия, исходя из ст. 10 ГК РФ, можно расценивать, как согласование договора на иных условиях, говоря об их изменениях.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 5-КГ15-135, сказано, что по смыслу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 162 ГК РФ стороны договора займа, заключенного в письменной форме, вправе на стадии его исполнения по соглашению изменить ранее оговоренные условия, в том числе порядок возврата денежных средств (в частности, путем передачи должником наличной денежной суммы и принятия ее кредитором). Несоблюдение письменной формы такого соглашения само по себе не влечет его недействительность и признание исполнения ненадлежащим.
Исходя из указанной позиции ВС РФ, сделка заключенная в письменной форме, несоблюдения формы для которой не влечет ее недействительность, к которым отнесен и купли-продажи движимого имущества (нет прямого указания в законе или соглашении), может быть изменена соглашением сторон в устной форме.
Установленные по делу обстоятельства, исходя из материалов дела указывают, что стороны заключили договор купли-продажи ТС с рассрочкой платежа, без определения срока его исполнения. Привязка его по сроку исполнения кредитного договора, не представляется возможным, в следствии разночтения сумм по обязательству и продажной стоимостью ТС в договоре и позициями сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из чего следует, что если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение права кредитора, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство.
У суда отсутствуют достоверные сведения о направлении стороной истца требований к ответчику с предоставлением разумного срока о полной оплате, что указывает на отсутствие с его стороны нарушений указанного обязательства. Наличие документа поименованного как «претензия» и почтового отправления без вложения, при отсутствии последующих действий, не свидетельствуют об исполнении требований части 2 статьи 314 Кодекса.
К тому же, суд обращает внимание на тот факт, что ответчиком, до обращения истца в суд, оплачена сумма в размере 80% (522500 рублей) от суммы указанной в договоре, что исходя из поведения сторон (ст.10 ГК РФ), нельзя расценивать как существенное нарушение покупателем условий договора купли-продажи, так как оставшаяся неоплаченная часть, по отношению к исполненной, судом признается незначительной.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о расторжении договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежной суммы, поскольку, если в основном требовании отказано, то и производные от него также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13850,90 рублей также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежной суммы, - оставить без удовлетворения.
В расторжении договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
В обязании Ответчика ФИО2 вернуть автомобиль в законное владение истца ФИО4 в рамках последствия расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Во взыскании с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО4 сумму уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 334035,56 рублей, - отказать.
Во взыскании с Ответчика ФИО2 разницы между ценой договора от ДД.ММ.ГГГГ и текущей ценой на сопоставимый автомобиль, в пользу истца ФИО4 в рамках незаконного использования первым автомобиля марки LADA, модели GAB320, VIN №, цвет белый, - отказать.
Во взыскании с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО4 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 13850,90 рублей, - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов