2-4291/2022
55RS0005-01-2022-003064-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 14 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее ДИО Администрации г. Омска) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору. Размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за пользование земельным участком вне зависимости от условий такого договора. Согласно акту сверки по договору сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166036,90 рублей. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166036,90 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлял в суд отзыв относительно исковых требований, из которого следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Соглашением к договору все права и обязанности перешли к другому арендатору с ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166036,90 рублей. Ответчик полагает, что претензия департамента не подлежит удовлетворению. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составляет 59208,80 рублей, ежемесячный размер арендной платы составляет 4934,07 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составляет 60985,06 рублей, ежемесячный размер арендной платы составляет 5082,09 рубля. Кроме того, полагает, что с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок с момента подачи департаментом искового заявления в суд). ФИО1 вносилась оплата, что подтверждается приложением 1 к отзыву, в также согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1820 рублей. В совокупности изложенного и отсутствием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит в удовлетворении требований департамента отказать. В дополнительном отзыве ответчик указывает на то, что им также произведена оплата по договору аренды в сумме 48119,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 28534,81 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считает, что в связи с оплатой задолженности и оплатой неустойки по договору (0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга) иск департамента не подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 3187 кв.м., с учетным кадастровым номером 3, из состава, находящегося в государственной собственности земельного участка относящегося к категории земель поселений общей площадью 7579 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> для производственных целей.
В соответствии с Соглашением к договору аренды земельного участка №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ДИО Администрации г. Омска и ФИО1, ФИО4, арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО1, ФИО4
Указанным соглашением предусмотрен размер ежемесячной арендной платы ФИО1, который составляет 4934,07 рублей
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166036,90 рублей.
В силу ст. 614 ГПК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы. В силу п. 2.2 арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год.
Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора перечислять ежемесячную арендную плату получателю до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы ФИО1 по соглашению составляет 4934,07 рубля.
Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166036,90 рублей.
При этом, в ходе рассмотрения дела, истцом представлена расшифровка начислений и поступлений по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 63046,97 рублей.В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, с учетом общего срока применения срока исковой давности, задолженность по договору аренды должна рассчитываться за три года, предшествующие подаче искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной стороной истца расшифровке начислений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений по договору аренды составила 90 437,77 рублей. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по арендной плате внесены денежные средства в сумме 42 318,36 рублей. После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 48119,41 рубль. Таким образом, задолженность по арендной плате за земельный участок, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, отсутствует. В указанной связи требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды, суд приходит к следующему.
Как уже было указано выше, согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Разделом 8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что он считается заключенным со дня подписания акта приема-передачи, а в случае заключения договора на срок свыше года – со дня его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ФИО1 арендной платы на него возлагается ответственность по уплате неустойки, установленная условиями договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпунктом 5.2 соглашения к договору аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63046,97 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы согласно расчету, представленному истцом в ходе рассмотрения дела в размере 63046,97 рублей, также заявленная с учетом дополнительных пояснений, в размере 48119,41 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом полного погашения суммы основного долга по договору аренды, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности по неустойке внесены денежные средства в сумме 28 534,81 рубля, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1465,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1465,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья О.С. Зыкова