Дело № 2-1893/2025
УИД 18RS0011-01-2025-002821-59
Решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.02.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, заемщиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 02.08.2017 по 15.10.2018 составила 96000,00 руб.
15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе по договору займа № от 14.02.2017, заключенному с ФИО2
ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 14.02.2017 за период с 02.08.2017 по 15.10.2018 в размере 96000,00 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 202,80 руб.
Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просила допустить в качестве своего представителя ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Определением от 26.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.02.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (л.д.8-9).
Данный договор заключен с использованием электронной системы, куда обратился ответчик за получением потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в исходящем смс-сообщении полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.
Так, 14.02.2017 в 23:28:06 ч. заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указан код для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен ответчиком с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Согласно Индивидуальным условиям вышеназванного договора потребительского займа истец предоставил ФИО2 займ в размере 30000,00 руб., с процентной ставкой - с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8245,35 % годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 67,86 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 838,50% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займ возвращается единовременным платежом в сумме 45750,00 руб. 16.03.2017.
ООО МФК «Мани Мен» условия договора займа исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования), в том числе по договору займа от 14.02.2017 №, заключенному с ФИО2
В адрес ФИО2 15.10.2018 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, ООО ПКО "АйДи Коллект" имеет право требования к ответчику ФИО2 по договору займа от 14.02.2017 №.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору займа за период с 02.08.2017 по 15.10.2018 составила 96000,00 руб., в том числе основной долг – 30000,00 руб., проценты – 60000,00 рублей, штраф – 6000,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 цитируемой нормы).
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 795,152% при их среднерыночном значении 596,364%.
Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.07.2017) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Спорный договор займа заключен на срок 30 дней и его сумма составляет 30 000,00 рублей, полная стоимость займа составляет 638,75 % годовых.
Исходя из согласованного сторонами размера платежа – 45750,00 руб. (30 000,00 руб. - основной долг и 15750,00 руб. - проценты), условий договора, следует, что процентная ставка по договору потребительского займа составляет 1,75 % за каждый день пользования займом.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с 02.08.2017 по 15.10.2018.
Суд, проверив расчет истца, приходит к следующим выводам.
В связи с законодательным ограничением начисления процентов, расчет процентов в период действия договора с 14.02.2017 по 16.03.2017 составляет 15750,00 руб. (30000 руб.х30 дн.х1,75%).
В расчете процентов за период действия договора не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), также не установлено превышение трехкратного размера суммы займа.
Требования истца и расчет в этой части являются законными и обоснованными.
Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за период с 02.08.2017 по 15.10.2018 суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен на срок с 14.02.2017 по 16.03.2017.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, стороны договорились, что с 30 дня срока займа начисляются проценты по дату полного погашения займа в размере 839,50% годовых, что выше предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в 1 квартале 2017.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дн. включительно, установлены Банком России, в размере 413,356% годовых при их среднерыночном значении 310,017% годовых.
В связи с чем суд приходит к выводу о применении при расчете процентов за пользование суммой займа среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 413,356% за период после выхода заемщика на просрочку.
Судом произведен расчет задолженности по процентам за период с 17.03.2017 по 15.10.2018 с применением ставки в размере 413,356% годовых:
Период просрочки
Формула
Проценты за период
с
по
дней
30 000,00
17.03.2017
15.10.2018
578
30 000,00 х 578 / 365 х 413,356%
196372,41 р.
Итого: сумма процентов за период с 17.03.2017 по 15.10.2018 составит 212122,41 руб. (196372,41 +15750,00), вместе с тем, с учетом положений п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, более 90000,00 руб.
Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из условий договора займа от 14.02.2017 № 3816227 усматривается, что обязательства по договору займа должны быть исполнены ответчиком путем внесения единовременного платежа 16.03.2017.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 17.03.2017, таким образом, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 17.03.2020.
При этом суд отмечает, что согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что 20.05.2019 ООО «АйДиКоллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору займа.
03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по договору займа № от 14.02.2017.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 12.07.2023 судебный приказ от 03.06.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Период действия судебного приказа составил 4 года 1 месяц 22 дня (20.05.2019 - дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по 12.07.2023 - дата отмены судебного приказа).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд 25.07.2025 (согласно штампу на конверте), то есть спустя 2 года 13 дней с момента отмены судебного приказа).
С момента начала течения срока исковой давности (17.03.2017) до момента обращения за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа (20.05.2019) из срока исковой давности истекло 2 года 2 месяца 3 дня, соответственно, после отмены судебного приказа у истца оставалось 1 год 9 месяцев 27 дней для обращения в суд с иском.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 12.07.2023 истец обратился в суд с иском только 25.07.2025, то есть спустя 2 года 14 дней, суд приходит к выводу о том, что иск подан ООО ПКО "АйДи Коллект" за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО "АйДи Коллект" следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований ООО ПКО "АйДи Коллект" отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.02.2017 в размере 96000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 202,80 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 27.10.2025.
Судья Н.В.Рубанова