Дело № 2-330/2022

УИД: 32RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 сентября 2022 года

Погарский районный суд в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Свириденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа №. Пунктом 1.3 договора установлена плата за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц. Указанный договор займа обеспечен залогом транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 27 967672 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик стал нарушать его условия, до настоящего времени долг не вернул, а также продал вышеуказанный автомобиль. В связи с чем, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга – 500 000 руб., проценты на сумму долга в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, вышеуказанное транспортное средство: автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска, находящийся в собственности у ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. и способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом по адресам ответчиков, указанным истцом в иске и по месту регистрации направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Погарского районного суда в сети Интернет по адресу: http://pogarsky.brj.sudrf.ru/.

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для сторон по делу является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представил. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд находит, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного судом надлежащим образом о слушании дела и не представившего доказательства невозможности явки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3. договора предусмотрена плата за пользование займом в размере 5 % от суммы займа в месяц, но менее 2 000 рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя К9КR858D108381, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 27 967672 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере 600 000 рублей, положения и существенные условия которого содержатся в договоре залога транспортного средства, заключенном с ответчиком.

Оценивая обоснованность заявленных требований, судом принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна быть возложена судом на истца.

В подтверждение заключения договора истцом был представлен договор займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

Как следует из смысла положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам(п. 2).

Доказательств возврата суммы долга, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, доказательств наличия данных условий ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен в письменной форме. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление со стороны Заемщика должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что истцом в полной мере подтверждены заявленные им требования в отношении взыскания долга в размере 500 000 руб.

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга с ответчика ФИО2 в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Расчет задолженности по уплате истребимых процентов за пользование суммой займа, представленной стороной истца, суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен, контррасчета, доказательств оплаты задолженности в ином размере или необоснованного завышения суммы процентов по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом, исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 000 * 4 мес. = 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажней ценой в размере 600 000 руб. и способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль принят в залог, с установлением согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере 600 000 рублей, положения и существенные условия которого содержатся в договоре, заключенном с ответчиком, а также в Акте оценки и приема-передачи транспортного средства.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении данного залога между сторонами под № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 п. 3 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства - автомобиля, РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска,VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО3

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении действия договора займа допускал систематические просрочки внесения ежемесячного очередного платежа и процентов по договору займа.

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном случае установление начальной продажной цены является необходимым условием для реализации в дальнейшем предмета залога, суд считает необходимым установить его начальную продажную стоимость.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 акта приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак № составляет 600 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска,VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в размере 600 000 рублей.

Иных доказательств оценки заложенного автомобиля сторонами суду не представлено.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ действующий с ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.3 ст.3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было, знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а так же наличие или отсутствие условий для прекращения залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал принадлежащее ему транспортное средство марки автомобиль РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска,VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, ФИО3

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное транспортное средство приобретено ФИО3 после регистрации Уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений.

Сведения о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного транспортного средства содержатся в общедоступном (открытом) доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, куда обеспечивается круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы.

Однако ФИО3 перед приобретением автомашины за получением сведений о наличии или отсутствии залога движимого имущества в отношении спорного транспортного средства не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о возникновении залога в отношении данного автомобиля на официальном сайте реестра залогов Федеральной нотариальной палаты имелись.

Таким образом, сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, ответчик ФИО3, имел реальную возможность узнать о наличии обременения автомобиля до его приобретения. В связи с изложенным, оснований считать его добросовестным приобретателем не имеется.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска,VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления по требованию имущественного характера, в размере 9 200 рублей, а с ФИО3 в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт № № выдан ТП № МО УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты на сумму долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, а всего взыскать 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

В счёт погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, - РЕНО ДАСТЕР, 2017 года выпуска,VIN №, кузов № №, цвет светло-серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, установив его начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Хромин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ