Решение по делу № 2А-273/2025 от 11.07.2025 - о признании задолженности безнадежной к взысканию, по административному иску ИФНС по г.Дмитрову к <ФИО> о взыскании задолженности.

50RS0005-01-2024-008484-32

Дело № 2а-273/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г.Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, по административному иску ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании безнадежной к взысканию задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13537,56 рублей, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13776 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 685 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11503,77 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 359 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 435 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, а также пени, исчисленных на сумму недоимки по указанному налогу. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что за административным истцом числится вышеуказанная задолженность, однако срок для ее взыскания истек.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ИФНС по г.Дмитрову Московской области не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица представитель УФНС по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выражено.

ИФНС по г.Дмитрову обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 478 рублей, пени в общем размере 1336,30 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковое заявления ИФНС по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований о взыскании пени в общем размере 1336,30 руб., истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в общем порядке в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Следующим этапом истребования задолженности по налогам является обращение в суд в сроки, установленные ст.48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Материалами дела установлено, что за налогоплательщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13537,56 рублей, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13776 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 685 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11503,77 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 359 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 435 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей 18060 рублей.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание указанной задолженности в установленные законом сроки. Суд учитывает, что относительно задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 435 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей ИФНС по г.Дмитрову обратилась в суд в том числе в порядке искового производства., вместе с тем исковое заявление определение суда от 22.10.2024 года было возвращено на основании пункта 7 ч.1 ст.129 КАС РФ повторно иск не предъявлялся; на момент вынесения данного решения срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущен.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска предусмотренный законом срок взыскания указанных налогов истек, своевременных мер для взыскания налоговой задолженности в принудительном порядке налоговым органом не принято, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13537,56 рублей, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13776 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 685 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11503,77 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 359 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 435 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей 18060 рублей и пени, исчисленных на указанную задолженность, в принудительном порядке, соответственно указанные задолженности подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Относительно административного иска ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности, то суд приходит к следующему.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По сведениям представленным органами регистрации налоговому органу административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, и соответственно плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ.

В целях уплаты транспортного налога административному ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного налога судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе налог на имущество физических лиц, который в силу 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к местным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.ст.402,405,406 НК РФ).

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

В связи с принадлежностью административному ответчику объектов недвижимости – машино-место, указанного в налоговом уведомлении, он является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.400 НК РФ.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц административному ответчику налоговым органом был исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 478 рублей и направлено налоговое № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога на имущество физических лиц судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона.

В установленный законом срок указанные налоги налогоплательщиком не были уплачены, доказательств обратного не представлено.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 г. введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования об изменении суммы задолженности, в том числе при увеличении отрицательного сальдо ЕНС за счет начисления новых налогов и пени налоговым законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование №, в котором указано о наличии задолженности у налогоплательщика (отрицательное сальдо): по налогам в общем размере 85916,79 рублей, по пени в размере 21875,73 руб.

Указанную задолженность предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, то Инспекция в соответствии с положениями ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который по сведениям ИФНС по г.Дмитрову был отменен.

С учетом неуплаты административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный срок и увеличения отрицательного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования в адрес налогоплательщика не требовалось.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ.

Ввиду неоплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год Инспекция в соответствии с положениями ст.48 НК РФ в мае ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 налогов и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступление возражений относительно его исполнения.

В данном случае срок направления заявления № о вынесении судебного приказа следует исчислять в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оснований для восстановления срока не имеется, срок не пропущен.

С административными иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, вместе с тем, срок пропущен незначительно.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Суд полагает возможным восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку срок обращения с административным иском пропущен незначительно.

В настоящем судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, доказательств оплаты задолженности по вышеуказанным налогам на имущество физических лиц и земельного налога ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 478 рублей.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 18103 рублей, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13537,56 рублей, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13776 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 685 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11503,77 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 359 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 435 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей и пени, исчисленных на указанную задолженность.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 (ИНН <данные изъяты> задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13537,56 рублей, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13776 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 685 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11503,77 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 359 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 435 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей и пени, исчисленных на указанную задолженность.

Административный иск ИФНС по г.Дмитрову – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17625 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 478 рублей, а всего взыскать 18103 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья: