ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-№.../2023 (№...а-№.../2023)

27 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего ФИО18

судей ФИО19., ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО12, начальнику Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, административного истца ФИО1, его представителя ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что в производстве Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находится на исполнении исполнительное производство от дата №..., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 по акту описи и ареста имущества от дата произведен арест ... доли в праве на жилое помещение, площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: адресА, адрес, кадастровый №....

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ФИО23», отчет от дата №... которого был принят судебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата утверждены результаты оценки арестованного имущества в размере его стоимости ... рублей.

Административный истец считает, что постановление от дата о принятии результатов оценки является незаконным, так как нарушает его права и законные интересы. Полагает, что до оценки арестованного имущества судебному приставу-исполнителю необходимо было выделить долю в праве собственности на жилое помещение или заказать оценку нежилого помещения, а именно: доли в праве собственности, методы оценки которой отличаются от оценки жилых помещений.

ФИО4 просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 от дата о принятии результатов оценки, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО24» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

С решением суда и дополнительным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно оценены действия судебного пристава – исполнителя, связанные с порядком принятия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, а именно: судебным приставом-исполнителем нарушено положение статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судебному приставу-исполнителю необходимо было выделить в натуре долю должника в праве собственности на жилое помещение, после чего заказать оценку нежилого помещения - выделенной доли, методы оценки которой отличаются от оценки жилых помещений.

Также заявитель жалобы указывает, что заключением эксперта ООО «ФИО25» от дата №... установлена рыночная стоимость ... доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, кадастровый №..., на дату первоначальной оценки, которая составила ... рублей. Таким образом, судебной экспертизой подтверждено, что стоимость доли в праве на недвижимое имущество значительно меньше, чем при оценке ... доли жилого помещения. При этом, суд сделал неверный вывод о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя от дата о принятии результатов оценки ООО «ФИО27». В связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей возложены на административного истца незаконно.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий (п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО12 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... рублей в пользу ООО «ФИО28+» (ИНН №...). Указанное постановление получено должником посредством ЕГПУ дата, что подтверждается выпиской АИС ФССП России (т. 1, л.д. ...).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. За должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, доля в праве ..., кадастровый №...;

- жилое помещение, расположенное по адресу: адресА, адрес, доля в праве ..., кадастровый №...;

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общая совместная собственность, кадастровый №... (т. 1, л.д. ... (оборотная сторона)-...).

дата судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО12 в присутствии должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество – ... долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адресА, адрес (т. 1, л.д. ...).

дата судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по адрес и адрес ФИО5 составила заявку №... на оценку арестованного имущества. В тот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, привлечен оценщик ООО «ФИО29» (т. 1, л.д. ...).

Согласно отчету оценщика ООО «ФИО30» от дата №... рыночная стоимость ... доли в праве на жилое помещение, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: адресА, адрес, определена в размере ... рублей (т. 1, л.д. ..., ...).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом оценщика ООО «ФИО31» №... в сумме ... рублей (т. 1, л.д. ...).

дата в адрес сособственников данной квартиры было направлено уведомление о праве преимущественной покупки недвижимого имущества (т. 1, л.д. ...).

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес о принятии результатов оценки недвижимого имущества, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания недостоверными результатов оценки имущества и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о принятии результатов оценки не имеется. В связи с чем действие судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления является законным. При этом, суд основывался на представленных в материалы дела результатах заключения специалиста, согласно которому стоимость ... доли в праве на жилое помещение, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: адресА, адрес, определена на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений в размере ... рублей. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, поэтому поступил правомерно, назначив специалиста и поручив ему определение стоимости арестованного имущества должника.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "ФИО32", судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорного объекта - ... доли в праве на жилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, адрес. Судебным приставом-исполнителем за основу принята недостоверная (не соответствующая реальной рыночной стоимости) оценка стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом первой инстанции обоснованно была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ФИО33". Однако судом не принято во внимание заключение эксперта, в котором применены корректировки на долевую собственность в целях определения реальной стоимости объекта оценки (л.д. ... том ...). Так, на стр.... заключения эксперт ФИО6 ООО «ФИО34» делает корректировку результатов оценки с учетом оценки доли в праве на недвижимое имущество, выбирая среднее значение коэффициента между нижней и верхней границей (по данным информационного портала недвижимости НКО «ФИО37», представленных на сайте http://ФИО36.ru).

Из заключения эксперта от дата N №... общества с ограниченной ответственностью "ФИО35" следует, что рыночная стоимость ... доли в праве на жилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, адрес, на дату оценки датаг. составляет ... рублей, на дату дата составляет ... рублей (л.д. ... том1).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о недостоверности результатов оценки объекта недвижимости, произведенных в рамках исполнительного производства специалистом ООО «ФИО38», вследствие чего, постановление судебного пристава-исполнителя от дата должно быть признано незаконным, а стоимость имущества подлежит определению на основании выводов эксперта по результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ФИО39" судебной экспертизы, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. При этом, учитывая изменение рыночных цен на объекты недвижимости, судебным приставом-исполнителем подлежит принятию актуальная (современная) рыночная стоимость ... доли в праве на жилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, на дату оценки (датаг.) в размере ... рублей.

В связи с тем, что требования административного истца подлежат удовлетворению, оснований для возложения на него расходов по проведению судебной экспертизы не имеется.

Учитывая изложенное, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 311 КАС РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО40» просило компенсировать расходы по проведению судебной экспертизы на сумму ... рублей (л.д. ...). Данные расходы административного истца подлежат компенсации за счет административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 от дата о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: принять рыночную стоимость ... доли в праве на жилое помещение, площадью 61,5 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, адрес, на дату оценки (дата.) в размере ... рублей, определенную на основании заключения эксперта ООО «ФИО41».

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО42» (ИНН №...), расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО20

Судьи ФИО22ФИО21

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО9