77RS0018-02-2022-000405-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/22

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества и согласно уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать брачный договор №77 АВ 1201047 от 03.08.2016 года, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4 недействительным, произвести раздел общего имущества следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в следующем имуществе:

1. Здании, общей площадью 1983, 7 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0001002:1062;

2. Здании, общей площадью 274, 8 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0001002:1050;

3. Здании, общей площадью 824, 9 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0001002:1048;

4. Здании, общей площадью 178, 5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0001002:1066;

5. Здании, общей площадью 244, 8 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0001002:1056;

6. Здании, общей площадью 825, 1 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0001002:1061;

7. Надстройки 4-го этажа, общей площадью 368, 9 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0301005:473;

8. Нежилом помещении, общей площадью 980, 2 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0005005:1545;

9. Нежилом помещении, общей площадью 703, 9 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0005005:1602;

10. Нежилом помещении, общей площадью 835, 8 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0005005:1818;

11. Нежилом помещении, общей площадью 833, 4 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0005005:1548;

12. Нежилом помещении, общей площадью 327, 9 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0005005:1613;

13. Нежилом помещении, общей площадью 789, 8 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0005005:1819;

14. Квартире, общей площадью 135, 3 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001095:1563;

15. Доле в уставном капитале ООО «РУСБИЗНЕС» (100%), ОГРН: <***>;

16. Доле в уставном капитале ООО «Д1 КЭПИТАЛ» (100%), ОГРН: <***>;

17. Доле в уставном капитале ООО «КЛЕН» (100%), ОГРН: <***>;

18. Доле в уставном капитале ООО «ИНВЕСТ» (100%), ОГРН: <***>;

19. Доле в уставном капитале ООО «БЦ «СТОРОЖЕВАЯ» (20%), ОГРН: <***>;

20. Транспортном средстве BMW Х4, VIN: <***>, 2020 года выпуска;

21. Транспортном средстве BMW X6, VIN: <***>, 2020 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации отчужденного имущества в размере 13 475 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 16 апреля 2010 Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан (актовая запись № 462) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

03 августа 2016 года между сторонами был заключен брачный договор.

07 сентября 2021 года решением мирового суда судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г. Москвы брак был расторгнут.

Однако условия брачного договора ставят в неблагоприятное положение истца, в связи с чем, он подлежит признанию недействительным.

Исковые требования мотивировав тем, что заключение брачного договора для ответчика было обусловлено намерением причинить вред правам и законным интересам истца путем сокрытия существенной части нажитого в период брака имущества.

Так по истечение 4 месяцев с даты заключения брачного договора, ответчик начал оформлять на свое имя дорогостоящее недвижимое имущество и доли в уставных капиталах юридических лиц.

В указанный период времени, по имеющейся у истца информации, ответчик зарегистрировал право собственности не менее чем на 16 объектов недвижимости.

22 декабря 2016 года, то есть через 4 месяца после заключения брачного договора, ответчик заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Финанс Инвест», на основании которого приобрел 5 (пять) объектов недвижимости на ул. Сторожевая.

Заключение Ответчиком последовательных сделок свидетельствует о недобросовестности Ответчика, в том числе, поскольку:

- со стороны продавца выступает юридическое лицо, которое аффилировано по отношению к Покупателю, поскольку Покупатель является единоличным исполнительным органом Продавца, а единственным участником компании Продавца является мать ФИО5;

- цена реализованных объектов, указанная в договоре, существенно ниже рыночной стоимости (согласно п.2.1. Договора, общая цена Имущества составляет 55 225 105 рублей, вместе с тем, рыночная стоимость такого имущества по состоянию на 17.08.2016 года составляла 259 061 386 рублей, что подтверждается Решением единственного участника ООО «Финанс Инвест», рыночная стоимость такого имущества по состоянию на 14.11.2016 года составляла 215 616 рублей);

- указанная сделка в нарушение ст. 182 ГК РФ совершена Ответчиком в отношении себя лично;

- Ответчиком не раскрыты источники формирования денежных средств, переданных Продавцу в качестве оплаты, объекты приобретались в том числе за наличные денежные средства;

- имущество приобреталось за счет совместно нажитого в период брака имущества и было зарегистрировано Ответчиком исключительно в свою собственность.

При таких обстоятельствах, цель совершения Брачного договора и Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2016 года отличается от цели, обычно предполагаемой для совершения данного вида сделок, действия сторон превышают пределы осуществления полномочий, заключением и исполнением указанных сделок стороны преследуют негативные последствия в виде необоснованного исключения объектов недвижимости из состава предметов, на которые распространяется законный режим имущества супругов и, как следствие, исключение указанных объектов недвижимости из списка подлежащего разделу имущества.

Таким образом, спорный брачный договор заключен ответчиком в нарушение ст. 10 ГК РФ, поскольку целью ответчика при заключения указанного договора являлось причинение вреда правам и законным интересам истца путем сокрытия существенной части нажитого в период брака имущества, что в силу норм ст. 168 ГК РФ является основанием для признания недействительности такого договора.

Брачный договор является недействительным в силу п. 2 ст. 44 СК РФ. Исходя из указанного, анализируя условия брачного договора, брачный договор от 03.08.2016 г. ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку истец полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Согласно представленным в дело правоустанавливающим документам, по всем сделкам по приобретению указанного имущества выступал ответчик, право собственности на все имущество зарегистрировано за ответчиком.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 февраля 2022 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Истца на объекты недвижимости (т. 2 л.д. 29).

После расторжения брака Истец с несовершеннолетним ребенком фактически осталась без жилья, в настоящее время Истец вынуждена проживать в съемной квартире.

На долю Ответчика приходится приобретенное в браке недвижимое имущество почти на 800 000 000 рублей (в т.ч. на основании кадастровой стоимости) рублей, тогда как на долю истца какого-либо имущества не приходится.

После расторжения брака истцу стало известно, о том, что ответчиком скрыты сведения о действительном объеме и стоимости имущества, приобретенного в браке.

Помимо прочего, даты приобретения дорогостоящего имущества указывают на его приобретение после заключения брачного договора, но на денежные средства, полученные до заключения брачного договора.

Таким образом, анализ положений брачного договора в их совокупности со сложившимися в последующем правоотношениями, в том числе учитывая то обстоятельство, что после расторжения брака имущество, приобретенное супругами в период брака, было зарегистрировано только на имя Ответчика, позволяет сделать вывод о том, что условия брачного договора ставят ФИО6 в крайне неблагоприятное положение, поскольку она после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Как установлено в судебном заседании 16 апреля 2010 Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан (актовая запись № 462) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

07 сентября 2021 года решением мирового суда судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г. Москвы брак был расторгнут.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Восстановление семейных отношений и примирение между истцом и ответчиком невозможно.

03 августа 2016 года между сторонами был заключен брачный договор №77 АВ 1201047, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4

30 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о внесении изменений в брачный договор №77 АГ 7262376, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4

Истец согласно искового заявления просит признать заключенный между сторонами брачный договор недействительным, поскольку условия брачного договора ставят в неблагоприятное положение истца. Заключение такого брачного договора было обусловлено намерением причинить вред правам и законным интересам истца со стороны ответчика путем сокрытия существенной части нажитого в период брака имущества. Данное обстоятельство подтверждается тем, что по истечении 4 месяцев с даты заключения Брачного договора, ответчик начал оформлять на свое имя дорогостоящее недвижимое имущество и доли в уставны капиталах юридических лиц. Таким образом, цель заключения данного Брачного договора отличалась от цели, предполагаемой для данного вида сделки.

Кроме того, истец, подписывая брачный договор не подозревала, что он повлечет за собой неблагоприятные последствия для нее. Не обладая юридическими познаниями, истец не осознавала до конца, какие последствия могут наступить при условии исполнения брачного договора.

В соответствии со ст. 40 СК РФ Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Истцом заявлены требования о признании брачного договора недействительным, в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ, 42, 44 СК РФ.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу пункта 1 статьи 10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 данного Постановления разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 42 СК РФ Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 44 СК РФ Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из материалов дела усматривается, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Брачный договор истец подписала собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заключенный брачный договор ставит ФИО1 в крайне неблагоприятное положение.

Равенство (несоразмерность) выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом. Более того, даже если такое имущество отсутствует, то несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлены доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Истец на стадии заключения брачного договора, располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора была ознакомлена и согласна, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки.

При этом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, истец могла заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.

Согласно заключительным положениям, а также ст.7 брачного договора указано, что содержание статей Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ супругам нотариусом разъяснено и супруги ознакомлены с правовыми последствиями его заключения.

Таким образом, стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях ст. ст. 40, 41-44 СК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, истец могла заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий. Сторона истца не представила достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания брачного договора №77 АВ 1201047 от 03 августа 2016 года не понимала значение своих действий и не отдавала им отчет.

Более того, суд обращает внимание на то, что 30 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о внесении изменений в брачный договор №77 АГ 7262376, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4, то есть, совершая указанные действия, истец понимала и осознавала, что брачный договор является действующим и исполнимым.

Кроме того, отклоняя доводы истца о том, что она была поставлена в крайне неблагоприятное положение, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 на период заключения брачного договора являлась собственником 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <...>; жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что брачный договор содержит условия, которыми истец поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2 Также не представлено доказательств того, что в собственности ФИО1 не имеется какого-либо имущества. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого истцом брачного договора и свидетельства не соответствуют закону, не представлено.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имелись спланированные действия, направленные на причинение вреда правам и законным интересам истца путем сокрытия существенной части нажитого в период брака имущества, а именно, заключение ФИО2 по истечение 4 месяцев с даты заключения брачного договора на свое имя дорогостоящего имущества и долей в уставном капитале юридических лиц, суд отклоняет. Истец, подписывая брачный договор, фактически подтверждала факт своей осведомленности об объеме совместной собственности. При наличии разногласий истец вправе не подписывать данный договор либо могла запросить имеющуюся в открытом доступе информацию об участии ответчика в каких-либо обществах и оформленном на его имя имуществе и подать соответствующее заявление. Однако данных действий со стороны истца совершено не было.

Условие договора, при котором стороны брачного договора исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, не противоречит нормам действующего законодательства.

Права на совместно нажитое имущество истец не лишен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знал, начиная с даты его заключения, то есть с 03 августа 2016 года, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Исковое заявление было подано в суд 13 января 2022 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Суд исходит из того, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец заключила Брачный договор №77 АВ 1201047 от 03.08.2016 года, перед заключением брачного договора имела возможность проверить принадлежность имущества сторонам при наличии к нему интереса. Таким образом, истец должна была узнать о возможном нарушении ее права при подписании оспариваемого договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании брачного договора от 03.08.2016 года, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4 недействительным,

С учетом изложенного и исходя из того обстоятельства, что заключенный между сторонами брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, является действующим и недействительным не признан, оснований для раздела имущества, находящегося в собственности ответчика, в равных долях без учета положений данного брачного договора у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256, ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р. паспорт РФ ХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.