РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, а именно, предоплаты в размере сумма, стоимости двери для отделки дверного полотна шпоном, которая не возвращена истцу в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем что, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению шпонированных панелей для квартиры истца. Ответчик 10.04.2023 г. получил от истца наличные денежные средства в размере сумма в счет предоплаты за шпонированные панели. Согласно договоренности между сторонами, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению шпонированных панелей (фасады кухни, панели для облицовки шкафов в коридоре, стеновые панели для спальни и детской) в срок, не превышающий 4 месяца со дня получения исполнителем указанных в расписке денежных средств, то есть до 10 августа 2023 г. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, работы не были выполнены. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу завершения работ по договору, однако с 29 октября 2023 г. ответчик на связь не выходит.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что доводы ответчика об использовании истцом изготовленных им панелей (фасады кухни и панели для шкафа в санузле) не соответствует действительности, поскольку панели для шкафа в санузле не удалось использовать, так как нижняя часть шкафа была изготовлена некачественно (неправильно выполнены сантехнические вырезы); кухонные фасады были заново изготовлены и установлены в квартире истца новым подрядчиком (ИП фио), так как согласно утвержденному истцом дизайн-проекту для всех деревянных поверхностей, включая мебель, необходимо было соблюсти один оттенок и рисунок шпона. Истец до настоящего времени не имел возможности передать ответчику неиспользованные кухонные фасады, так как ответчик с 29.10.2023 г. перестал выходить на связь, однако истец не возражает против их возврата ответчику. Таким образом, в настоящее время в квартире истца установлены шпонированные панели, полностью изготовленные другим подрядчиком (ИП фио), с которым истец заключил договор после нарушения ответчиком своих обязательств.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал относительно его удовлетворения, пояснил суду, что добросовестно выполнял взятые на себя по договору обязательства и не допускал нарушения сроков выполнения работ, указал дополнительно, что истцом используются изготовленных им панели (фасады кухни и панели для шкафа в санузле).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 (далее - «Заказчик»), и ФИО1 (далее - «Исполнитель») 10 апреля 2023 г. был заключен Договор на выполнение работ по изготовлению шпонированных панелей (далее - «Договор») для квартиры Заказчика, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения сторонами Договора в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается распиской Исполнителя от 10 апреля 2023 г., в соответствие с которой Исполнитель 10.04.2023 г. получил от Заказчика наличные денежные средства в размере сумма в счет предоплаты за шпонированные панели.
Таким образом, Заказчик надлежащим образом выполнил условия Договора, связанные с оплатой работ Исполнителя.
Согласно материалам дела, истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу завершения работ по Договору, однако Исполнитель с 29 октября 2023 г. не выходит на связь и не отвечает на звонки Заказчика, что также подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, в соответствии с которым осмотрена и зафиксирована часть электронной переписки между сторонами за период с 04.08.2023 г. по 29.10.2023 г.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Доказательств изменения сроков выполнения работ, как и доказательств выполнения условий договоров, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Согласно пунктов 1, 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 728 ГК РФ В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Истцом была передана Ответчику дверь для отделки дверного полотна шпоном, которая до сих пор не возвращена Истцу (факт передачи двери Ответчику подтверждается накладной № 23-00381379560 от 19.09.2023 г.) и не оспорено ответчиком.
Стоимость указанной двери (с учетом стоимости скрытого короба) составляет сумма, что подтверждается договором поставки № 901 от 08.04.2022 г., заключенным между Истцом и Индивидуальным предпринимателем фио, Спецификацией к заказу, а также счетом на оплату № 901 от 08.04.2022 г.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную дверь, истец вынуждена была приобрести новую дверь со всеми комплектующими и установить ее силами другого подрядчика (ИП фио).
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер убытков подтвержден, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказании услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такового требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойки за период начиная со дня, когда работа должна быть выполнена по Договору (10.08.2023 года) до дня направления претензии (29.09.2024 года).
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в общем размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, в связи с невыполнением работ по договору в установленный в нем срок, подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и приложенными к материалам дела копиями документов.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в заявленном истцом размере в сумме сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, который составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для взыскания с ответчика денежных средств в судебном порядке, ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем фио. Сумма оплаты по договору на оказание юридических услуг составила сумма (Спецификация № 2 к Договору).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом объема материалов, приложенных к иску, подготовленных представителем, участия представителя в досудебной подготовке материалов по делу, участие на всех судебных заседаниях, сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя, находя данную сумму разумной.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 г.
фио ФИО3