Гр. дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи И.В. Павлючик
При помощнике ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рокс Н» к ФИО2 Семёну А. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рокс Н» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> А. о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Рокс Н» и ФИО2 <данные изъяты> А. заключен договор на разработку сайта __ от 02.03.2023. Указанный договор был заключен путем обмена документами посредством электронной почты.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика разработать программное обеспечение, предназначенное для оформления и размещения в сети интернет информационных материалов заказчика, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.
Согласно п.3.1 договора общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней.
Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты и предоставления заказчиком всех необходимых информационных материалов.
Согласно п.4.1 договора цена работ составляет 140 000 руб. без учета НДС. На момент заключения договора ответчик являлся самозанятым.
Оплата осуществляется в два этапа: п.4.2.1 не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора – предоплата 50%; п.4.2.2. – после окончания работ заказчик оплачивает остальные 50% не позднее 5 рабочих дней.
Так, после заключения договора истец оплатил сумму в размере 70 000 руб. платежным поручением __ от 10.03.2023 (оплата по счету __ от 03.02.2023). Выполнение работ растянулось на долгий период и для завершения выполнения работ ответчик в марте 2024 выставил счет для оплаты. После чего 11.03.2024 истец оплатил еще 60 000 руб. по платежному поручению __ Общая сумма оплаты составила 130 000 руб.
Вся необходимая информация о материалах, заказчиком также была предоставлена в полном объеме в сроки, установленные договором. Однако до настоящего времени работы по договору на разработку сайта __ от 02.03.2023 исполнителем не выполнены, результат работ не был передан заказчику.
Ответчику была направлена претензия от 03.03.2025 с требованием об отказе от исполнения договора, возврате суммы аванса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму аванса за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2025 по 17.06.2025 составил 7 746,58 руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> А. в пользу ООО «Рокс Н» сумму аванса по договору на разработку сайта __ от 02.03.2023 в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 17.06.2025 в размере 7 746 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 132 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Рокс Н» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).
В судебное заседание ответчик ФИО2 <данные изъяты> А. не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 46 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 50). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Рокс Н» к ФИО2 Семёну А. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о битовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года между ООО "РОКС Н" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор __ на разработку сайта (л.д. 9-14).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика разработать программное обеспечение, предназначенное для оформления и размещения в сети интернет информационных материалов заказчика, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.
Согласно п.1.2 договора работы, указанные в п.1.1 договора выполняются исполнителем в соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении __ и Спецификации, изложенной в Приложении __ которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).
Согласно п.3.1 договора общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней.
Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты и предоставления заказчиком всех необходимых информационных материалов.
Согласно п.4.1 договора цена работ составляет 140 000 руб. без учета НДС.
На момент заключения договора ответчик являлся самозанятым.
Согласно п.4.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:
В соответствии с п.4.2.1 не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора вносится предоплата в размере 50%.
Согласно п.4.2.2. не позднее 5 рабочих дней с момента принятия окончательного результата работ заказчик оплачивает остальные 50% стоимости работ.
В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику за подлежащие выполнению работы денежные средства в общей сумме 130000 руб. платежными поручениями __ от 10 марта 2023 года и __ от 11.03.2024 (л.д.15-16).
Вся необходимая информация о материалах, заказчиком также была предоставлена ответчику в полном объеме в сроки, установленные договором.
Однако до настоящего времени работы по договору на разработку сайта __ от 02.03.2023 исполнителем не выполнены, результат работ не был передан заказчику.
При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не выполнил в предусмотренные договором сроки взятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчику была направлена претензия от 03.03.2025 с требованием об отказе от исполнения договора, возврате суммы аванса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-21).
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в счет аванса в размере 130 000 рублей.
Из искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик переданные ему денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму аванса за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 17.06.2025 в сумме 7 746,58 руб.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
130 000
06.03.2025
08.06.2025
95
21%
365
7105,48
130 000
09.06.2025
17.06.2025
9
20%
365
641,10
Итого:
104
20,91%
7746,58
Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 17.06.2025 в размере 7 746 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132 руб. 00 коп., оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением от 23.06.2025 (л. __).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рокс Н» удовлетворить.
__ от 02.03.2023 в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 17.06.2025 в размере 7 746 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 132 руб. 00 коп., а всего 142 878 (Сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 26.12.2025
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.