УИД № дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Улюмджиевой У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТБанк" (ранее – Акционерное общество "Тинькофф Банк", далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен договор кредита № на сумму 500000 руб., в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договора заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся к моменту расторжения договора. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 584 232,71 руб., из которых: 500 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 643,52 руб. – просроченные проценты, 32 589,19 руб. - сумма штрафов.
Также ссылаясь на п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просил взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 584 232,71 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также государственную пошлину в размере 16 685 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По инициативе суда было исследовано гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Из справки администрации Чагортинского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке УУП Отделам МВД России по Целинному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 2022 года и с заявлением в Отдел МВД России по Целинному району о принудительном выселении не обращался. Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является адресу: <адрес>, куда и направлялась почтовая корреспонденция о дате судебного заседания.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По настоящему делу ответчик, заключая кредитный договор, указал адрес своего места жительства, представил паспорт и его копию с регистрацией по указанному им адресу и обязался уведомлять Банк в случае перемены места жительства.
Как установлено судом, ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял и о перемене места жительства не сообщал.
Извещение суд направлялось по последнему известному месту жительства ответчика, при том, что иных сведений о его месте жительства не представлено.
Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Судебное извещение было доставлено ответчику по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получено им не было.
Помимо этого, в силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб., срок действия договора 36 месяцев, с процентной ставкой 20,9% годовых. Размер регулярного платежа по договору составил 21 640 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. п. 1 - 6 Индивидуальных условий).
Данный договор был заключен в результате публичной оферты на заключение с ответчиком универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет, а также с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом.
В судебном заседании установлено, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше договора о предоставлении потребительского кредита № АО «ТБанк» исполнило надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 500 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по договору кредитной линии, в то время как заемщик ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 232,71 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма основного долга, 51 643,52 руб. - сумма процентов, 32 589,19 руб. – штрафные проценты, что подтверждается справкой о размере задолженности и соответствующим расчетом задолженности.
Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и расторжении договора, однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которой банк обратился в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком ФИО1 в суд не представлено.
Несвоевременным внесением платежей ответчик нарушил не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч. 1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврат основного долга суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи Кодекса).
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей.
Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.
Таким образом, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, расторгнут, обязательства ответчика по уплате неустоек не прекратились.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленных с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму основного долга, размер которых не превышает неустойку, предусмотренную п. 12 индивидуальных условий (0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств).
Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд считает необходимым произвести расчет процентов с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения.
Задолженность,Руб.
Период просрочки
дни
ставка
Дней в году
Проценты,Руб.
с
по
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
15%
365
8 630,14
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
3 068,49
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
45 901,64
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
12 049,18
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
10 901,64
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
18 647,54
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
45 739,73
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
20%
365
8219,18
Итого:
611
18,33%
153 157,54
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 157,54 руб.
Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на остаток суммы основного долга с учетом его фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
При обращении в суд АО "ТБанк" произвело уплату государственной пошлины в размере 16 685 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (№) задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 584 232 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля 71 копейка, (в том числе сумма основного долга – 500 000 рублей, проценты – 51 643 рубля 52 копейки, штрафные проценты – 32 589 рублей 19 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 157 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 685 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (№) проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга (500 000 руб.) с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга включительно.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ