Дело № 2-5851/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005570-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца - ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности № 23АВ2919645 от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО», ООО «Автоцентр «Юг-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОЛО», ООО «Автоцентр «Юг-Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 27.05.2022 между ней и ООО «Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки Мерседес-Бенц стоимостью 2820830 руб. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 2820830 руб., дополнительная скидка при продаже - 150000 руб., а итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки - 2670000 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена в следующем порядке: предоплата в размере 629169 руб., как первоначальный взнос по договору внесена покупателем в наличной форме в кассу продавца, в день подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 2020000 руб. оплачена в течение 3 банковских дней с даты заключения договора за счет средств банковского кредита, предоставленного покупателю ООО «Сетелем Банк».

Далее, после заключения договора купли-продажи автомобиля сотрудники ООО Автоцентр «Юг-Авто», пользуясь финансовой неграмотностью истца, представили ей дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи, которым навязали ей услугу, поименованную «Пакетной скидкой», получение которой поставили в зависимость от приобретения дополнительных финансовых услуг у партнеров ответчика. Согласно дополнительному соглашению скидка, предусмотренная его условиями, предоставляется при приобретении покупателем до передачи автомобиля Покупателю и использования в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца: наименование услуги: Сертификат, наименование партнера: ООО «СОЛО», номер документа: 727202205/9165, для получения «Пакетной скидки» Покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены Покупателем в автосалоне Продавца у партнеров Продавца: использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ООО «Сетелем Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

27.05.2022 истец заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2345000 руб. под 17,90% годовых до 07.06.2027.

Пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения установлено, что покупателем заключен договор с партнером Продавца ООО «СОЛО» на следующую услугу: сертификат № 727202205/9165, код активации 354316, сроком от 27.05.2022 до 27.05.2027.

Согласно п. 1.1 заявления о предоставлении услуги в соответствии с Тарифным планом «Глобал-5 лет» оплата услуг Компании осуществляется Клиентом в размере: 325000 руб.

27.05.2022 денежная сумма в размере 325000 руб. оплачена покупателем.

Однако, позднее истцу стало известно о том, что скидка, навязанная ей дополнительным соглашением (после заключения основного договора купли-продажи автомобиля), является незаконной, так как в договоре купли-продажи окончательная стоимость автомобиля согласована в размере 2670000 руб., а дополнительное соглашение дублирует установленную цену, однако предписывает приобретение иных услуг: устная консультация с российскими врачами, устная консультация «Второе мнение», вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки 8-800, скайпу, страховая сумма по рискам «Смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая».

03.06.2022 в адрес ООО «СОЛО» направлено уведомление о расторжении договора публичной оферты о предоставлении доступа к услугам, предоставляемым по сертификату № 727202205/9165 от 27.05.2022.

14.06.2022 в адрес ООО «СОЛО» истец посредством почтовой связи направила претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 325000 руб. Однако указанная претензия оставлена ООО «СОЛО» без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд признать соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи автомобиля № 28465 от 27.05.2022, заключенное 27.05.2022 между ФИО1 и ООО Автоцентр «Юг-Авто», недействительной сделкой. Взыскать с ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 денежные средств в размере 325000 руб., неустойку размере 22750 руб., сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседание истец, его представители на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

От ответчиков ООО «СОЛО» и ООО «Автоцентр «Юг-Авто» поступили возражения по существу иска.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

К отношениям о возмездном оказании услуг также подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2022 между покупателем ФИО1 и продавцом ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 28 465, по которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки Мерседес-Бенц GLC 250 4МАТ1С, 2017 года выпуска, VIN <***> стоимостью 2820830 руб. (п. 1 договора купли-продажи).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи розничная цена автомобиля составила 2820830 руб., дополнительная «пакетная» скидка при соблюдении покупателем условий договора составила 150 000 руб., а итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки – 2 670 000 руб.

В силу п. 3.1.1 договора «пакетная скидка» - это скидка от рекомендованной розничной цены товара, предоставляемая покупателю при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца.

Также данный пункт договора предусматривает право покупателя отказаться от пакетной скидки в течение 35 дней со дня заключения договора, при этом цена товара увеличится, и станет равной 2 820 830 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Во исполнение п. 3.2-3.3 договора купли-продажи № 28 465 от 27.05.2022 оплата стоимости автомобиля, указанная в п. 3.1 договора, произведена истцом в полном объеме в следующем порядке: предоплата в размере 629 169 руб., как первоначальный взнос внесена покупателем в наличной форме в кассу продавца, в день подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 2 020 000 руб. оплачена в течение трех банковских дней с даты заключения настоящего договора за счет средств банковского кредита, предоставленного покупателю ООО «Сетелем Банк».

Соглашением о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», заключенным 27.05.2022 между ООО «Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО1, покупатель «приобрел» услугу «Пакетная скидка», а именно: сертификат ООО «СОЛО» 727202205/9165. В перечень услуг по сертификату № 727202205/9165 включены следующие услуги: устная консультация с российскими врачами, устная консультация «Второе мнение», вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки 8-800, скайпу, страховая сумма по рискам «Смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключение договора купли-продажи автомобиля по цене со скидкой было поставлено в зависимость от приобретения дополнительных финансовых услуг у партнеров ответчика.

Так, в п. 1 дополнительного соглашения продавец указал, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № 28 465 от 27.05.2022 скидки, в размере 150 000 руб.

Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки и составит 2 670 000 руб.

27.05.2022 истец заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 345 000 руб. под 17,90% годовых до 07.06.2027.

Согласно п. 1.1 заявления о предоставлении услуги в соответствии с Тарифным планом «Глобал-5 лет», оплата услуг Компании осуществляется Клиентом в размере 325000 руб.

27.05.2022 денежная сумма в размере 325000 руб. оплачена покупателем, что подтверждается копией выписки по счету от 08.06.2022 ООО «Сетелем Банк».

Как указывает ФИО1, после заключения договора она пришла к выводу, что приняла неверное решение о заключении соглашения, полагая данные услуги навязанными. Истец услугами, предусмотренными договором не воспользовалась, в связи с чем считает, что расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам, ответчиком ООО «Автоцентр «Юг-Авто» фактически не понесено.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с чем ФИО1 направлены 03.06.2022 в адрес ООО «СОЛО» уведомление о расторжении договора публичной оферты о предоставлении доступа к услугам предоставляемым по сертификату № 727202205/9165 от 27.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000164014338;

- 14.06.2022 в адрес ООО «СОЛО» - претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 325000 руб. Однако указанная претензия оставлена ООО «СОЛО» без удовлетворения.

Доводы возражений, представленных ответчиками, судом отклоняются в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, истец имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком ООО «Автоцентр «Юг-Авто» соглашения о порядке и условиях предоставления «пакетной скидки».

Учитывая, что истец не обращался в ООО «СОЛО» с требованием об исполнении обязательств по соглашению, следовательно, исполнителем фактически не понесены какие-либо расходы, связанные с его исполнением.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

Согласно п.п. 1,3 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи автомобиля № 28 465 от 27.05.2022, заключенное 27.05.2022 между ФИО1 и ООО Автоцентр «Юг-Авто», подлежит расторжению, а с ответчика ООО «СОЛО» следует взыскать 325000 руб., уплаченных по соглашению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 10000 руб. с ООО «СОЛО».

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчетам истца, признанным судом верным, размер законной неустойки составил 22750 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СОЛО».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 170000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 40000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину с ООО «СОЛО» в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 6677,50 руб. и с ООО «Автоцентр «Юг-Авто» по подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ – 6000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОЛО», ООО «Автоцентр «Юг-Авто», третье лицо - ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи автомобиля № 28 465 от 27.05.2022 года, заключенное 27.05.2022 между ФИО1 и ООО Автоцентр «Юг-Авто», недействительной сделкой.

Взыскать с ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325000 рублей, неустойку размере 22750 рублей, сумму штрафа в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СОЛО» в доход государства государственную пошлину в размере 6677 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Автоцентр «Юг-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированное решение изготовлено 25.10.2022