УИД: 28RS0017-01-2022-000577-64
№ 2-519/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,
с участием представителя истца - ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дальневосточному филиалу ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Совкомбанк" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, установив отсутствие задолженности по состоянию на сентябрь 2021 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дальневосточному филиалу ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Совкомбанк" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 № 1626007/00000/400285, установив отсутствие задолженности по состоянию на сентябрь 2021 года.
В обоснование иска указали, что между ФИО1 м Дальневосточным филиалом ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор от 15.08.2016 № 1626007/00000/400285. Заемщиком регулярно вносились платежи согласно графику погашения кредита, выданного банком. Последний платёж внесен ФИО1 в сентябре 2021 года. Однако, 09.09.2021 ПАО "Совкомбанк" (произошло слияние банков) выдана информация о задолженности по названному кредитному договору ПАО "Восточный экспресс банк", из которой следует, что ФИО1 должна по кредитному договору для полного погашения задолженности 163 247 руб. 50 коп. Не согласившись сналичием задолженности ФИО1 обратилась с письмом в Банк с просьбой разъяснить срок и причины образования задолженности, помесячно в форме справки. Ответ на письмо в её адрес не поступал.
Протокольными определениями от 4.05.2022, от 4.07.2021 и 15 августа 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: супруг истца - ФИО3, УФССП России по Амурской области в лице МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, а также произведена замена ненадлежащего ответчика - Дальневосточного филиала ПАО "Восточный экспресс банк" надлежащим - ПАО "Совкомбанк".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.
Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам искового заявления и дополнений к нему, пояснив, что истец старалась соблюдать предварительный график платежей по кредиту, уплачивая в кротчайшие сроки суммы, указанные в поступавших ей сведениях кредитора. Первоначально выданная ей по данному кредиту банковская карта у неё не сохранилась, ей была выдана вторая карта, копия которой представлена в материалы дела. Иных кредитных обязательств ранее не имела, позже ею был оформлен кредит в АТБ (ПАО). Полагала расчет, представленный ответчиком в лице ПАО "Совкомбанк", - недопустимым доказательством. Указала, что зная об обращении истца в суд с настоящим иском, ответчик подал заявление о выдаче судебного приказа, не уведомил об этом Свобожденский городской суд, рассматривающий настоящее дело. В рамках исполнения судебного приказа у истца удержана сумма в размере 50 000 руб. Судебный приказ отменён по её возражениям. Поворота исполнения судебного приказа не осуществлялось. Денежные средства удержанные по соответствующему исполнительному производству ей не возвращены. В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика - Дальневосточному филиалу ПАО "Восточный экспресс банк" надлежащим - ПАО "Совкомбанк".
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика - ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменный отзыв по делу, а также дополнении с указанием на то, что досудебные обращения ФИО1 в адрес ПАО "Совкомбанк"не поступали, также отсутствуют сведения об обращении в ПАО "Восточный экспресс банк". Ввиду наличия у истца в настоящее время непогашенной просроченной задолженности по договору кредитования, полагали требования об установлении отсутствия задолженности не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Амурской области, МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в соответствии со ст. 196 ГПК РФ – в пределах заявленных истцом требования.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 ГК РФ). В частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.
Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).
В силу п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В частности, такими основаниями являются: исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ); зачет (ст. 410 ГК РФ); отступное (ст. 409 ГК РФ); новация (ст. 414 ГК РФ); прощение долга (ст. 415 ГК РФ); невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ); окончание срока действия договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ); расторжение договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
При этом лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.
При этом в силу п.2 ст.15 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 этого Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 этого Федерального закона.
Таким образом, по неимущественным требованиям, являющимся предметом настоящего спора, такой досудебный порядок не предусмотрен.
При этом представленными истцом документами, в том числе почтовой квитанцией подтверждается то, что 28.12.2021 ФИО1 в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" направлено обращение с просьбой разъяснить срок и причины образования задолженности помесячно в форме справки с просьбой направления ответа в десятидневный срок в адрес представителя – ФИО2
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом 12.05.2022 в адрес ПАО "Совкомбанк" с учетом возражений последнего о несоблюдении досудебного порядка направлено обращение с копией ранее направленного в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" письма, документов подтверждающих его направление и копии искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями.
В данному случае суд не усматривает оснований оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор <***> от 15.08.2016 (далее - Договор) по тарифному плану «Кредитная карта Стартовая» с лимитом кредитования 200 000 рублей.
При заключении Договора кредитования Истец, в соответствии с условиями заявления о заключении договора кредитования, подтвердила свое согласие с Общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, приняла на себя обязательства по оплате задолженности, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на заключение договора кредитования.
В деле отсутствуют, судом не установлено доказательств оспаривания и признания названного договора или его отдельных условий недействительным, как и его расторжения, в том числе по соглашению сторон либо в судебном порядке.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора кредитования, Договор заключается в момент акцепта Банком Заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита установлен до востребования.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, установлена процентная ставка за проведение безналичных операций - 24,9 %, ставка за проведение наличных операций - 42,9 %.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, истцу открыт текущий банковский счет № -- для зачисления суммы кредита на указанный счет. Данные обстоятельства.
Данные обстоятельства признавались и не оспаривались сторонами по делу, подтверждаются имеющимися в деле копиями заявлений истца, договора, выпиской из лицевого счета.
При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1, вопреки её доводам о том, что оплата производилась в полном объеме по графику платежей своевременно, допускались факты погашения задолженности не в дату, определенную в соответствии с условиями кредита, в силу которых график платежей является лишь приблизительным, имели место случаи начисления в связи с этим сумм штрафов.
Таким образом, истец свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в виду чего Банком была начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга, соответствующие сведения отражены в детальном расчете задолженности по кредитному договору <***>.
Сторонами не опровергнуто, что начисление процентов и иных предусмотренных условиями кредитования платежей продолжается до полного погашения задолженности, в настоящее время кредит не закрыт.
14.02.2022 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2224400017719. Таким образом, правопреемником ПАО КБ «Восточный» и надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Совкомбанк».
09.09.2022 ПАО "Совкомбанк" по обращению ФИО1 выдана информация о задолженности заёмщика по состоянию на 09.09.2022, согласно которой на указанную дату по кредитному договору ПАО "Восточный экспресс банк" от 15.08.2016 № 1626007/00000/400285 с ФИО1 имеется задолженность в размере 161 738,21 руб., указаны дата начала очередного платежного периода - 16.08.201 и дата выноса на просрочку – 10.09.2021, а также сумма для полного погашения - 163 247,50 руб., в том числе сумма задолженности за присоединение к программе страхования -1 509,29 руб.
Вместе с тем, не смотря на возражения ФИО1 и представленные ею квитанции об оплате займа, исследовав условия кредитного договора, а также историю операций по соответствующему банковскому счету в рамках вышеуказанного кредитного обязательства суд приходит к выводу, что надлежащих допустимых доказательств полного отсутствия задолженности по нему истцом не представлено.
Так, суд, сверив учтенные ответчиком платежи, поступившие во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО "Восточный экспресс банк" от 15.08.2016 № 1626007/00000/400285 с ФИО1, установил, что все произведённые по данным платежным документам платежи учтены банком в полном размере за исключением размера денежных средств, удержанных при осуществлении переводов платежей с использованием услуг АО «Связной Логистика», кроме платежей, относимость которых к данным долговым обязательствам установить по имеющимся в деле документам не представилось возможным (21.09.2016 в размере 1 800 руб. – получатель ПАО «Ростелеком» с использованием услуг Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», 09.05.2022 2,4 руб. – АО «Связной Логистика» невостребованная сдача, 10.10.2018 – 11,56 руб., 28.05.2021 -7 500 руб. – выдача наличных по договору 2977 с карты **8420 в 9.53 час., 28.05.2021 -7 500 руб. – выдача наличных по договору 2977 с карты **8420 в 9.54 час.)
При установленных обстоятельствах оснований признания в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленных ответчиком доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Достоверных сведений о погашении ФИО1 суммы начислений за весь период действия договора по указанному кредиту суду не представлено.
На основании изложенного оснований признания данной задолженности отсутствующей суд не усматривает.
По материалам исполнительного производства № 48907/22/28004-ИП МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП Амурской области и исследованного гражданского дела мирового судьи Амурской области Свободненского районного участка суда № 2-1095/2022 в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" (филиал «Центральный») суммы задолженности по кредитным платежам в размере164 871,48 руб.
Исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП Амурской области от 24.06.2022 ввиду отмены вышеуказанного судебного приказа на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Сумма взыскания по исполнительному производству составила 50386,06 руб. и поступила ПАО "Совкомбанк" и зачислена в погашение спорной задолженности.
Суд учитывает, что в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Таким образом, данное обстоятельство не препятствует сторонам произвести зачет на стадии исполнительного производства в порядке ст. 410 ГК РФ, ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» или возвратить лицу все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному приказу путем подачи заявления о повороте исполнения решения суда.
Наличие же исполнения по отмененному судебному приказу с учетом вышеизложенного не может служить основанием отказа в праве на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска о взыскании кредитной задолженности.
Кроме того, на основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 предусматривает, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Без заявления обязательства сторон не прекращаются и не изменяются даже при наличии условий для зачета. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям. Кроме того, стороны не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
Одновременно, истец с ответчиком не лишены возможности реализовать право на зачет взаимных долгов в установленном порядке.
В связи с чем суд также не усматривает правовых оснований возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что доводы стороны истца о неправомерности расчета банком задолженности по кредиту, отраженной по состоянию на сентябрь 2021 года являются необоснованными, поскольку сделаны на неправильном толковании условий кредитного договора, послужившего основанием возникновения между сторонами соответствующих правоотношений, сделаны без учета норм закона, регламентирующего указанные отношения.
Таким образом, исходя из характера заявленного истцом спора и норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, устанавливающих момент исполнения обязательств, а, следовательно, прекращения действия кредитного договора, с учетом избранного способа защиты, заявленных истцом требований, приведённых в их обоснование доводов, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 № 1626007/00000/400285, установив отсутствие задолженности по состоянию на сентябрь 2021 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Матвеева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22.08.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________