Решение по делу № 2А-2976/2025 от 27.05.2025

Дело №а-2976/2025

УИД:23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 11 500,00 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 210,00 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 5 132,78 рублей; также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. С., ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортное средство, находящееся у него в собственности с 2006 года: марка/модель: ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края ФИО1 за 2019-2022 г.г. был начислен транспортный налог в размере 11 500,00 рублей.

ФИО1 также является плательщиком имущественного налога в 2022 году за следующий объект: квартира, адрес: г. С., <адрес>.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

За 2019-2022 г.г. был начислен имущественный налог в общей сумме 210,00 рублей.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (далее 263-ФЗ) налоговые органы перешли на новую систему учета – Единый Налоговый Счет (далее – ЕНС).

B соответствии с п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) полного исполнения налоговых обязательств.

На основании вышеизложенного, с введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Налогоплательщику ФИО1 была начислена пеня за неуплату налогов в срок, в размере 5 132,78 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Инспекцией выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере в размере 19 203,1 рублей в срок до 16.11.2023г. Налогоплательщик добровольно задолженность не оплатил.

Выставленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии налоговым законодательством динамично, и сумма, включенная в него может увеличиваться за счет начисления новых налоговых обязательств, а также уменьшаться ввиду каких-либо оплат. Выставление нового требования, в соответствии с законом, предусмотрено лишь в том случае, когда в отношении определенного лица, сальдо ЕНС перейдет на 0 (в связи с полной оплатой) и образуется новая задолженность.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. С..

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-2786/104-2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поданного должником заявления, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После чего административный истец вправе обратиться в суд в исковом порядке.

Кроме того, Инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, в обоснование данного ходатайства указав, что Инспекцией пропущен срок подача административного искового заявления в Центральный районный суд г. С. в отношении ФИО1 ввиду того, что изначально поданный в срок административный иск к ФИО1 был подан в Центральный районный суд г. С. своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), однако определением в Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен для исправления недостатков, которое поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, вх.008414. Повторно административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ; восстановление процессуального срока по вышеуказанной причине пропуска срока Инспекция считает обоснованной.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обратился ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится в <адрес> для прохождения эндоскопического медицинского обследования, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд считает причину неявки административного ответчика неуважительной, так как доказательств того, что ФИО1 по состоянию здоровья не может явиться в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ и при установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 57 Конституции РФ, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

По данным, предоставленным в Инспекцию из МРЭО ГИБДД УВД г.С. ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортное средство, находящееся у нее в собственности с 2006 года: марка/модель: ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак <***>.

Материалами дела установлено, что ФИО1 также является плательщиком имущественного налога за следующий объект недвижимости: квартира, адрес: г. С., <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната).

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговым органом по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая ставке процентная ставке процентная доля налоговой базы.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

За 2019-2022 г.г. был начислен имущественный налог в общей сумме 210,00 рублей.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо на ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

Судом также установлено, что налогоплательщику ФИО1 была начислена пеня за неуплату налогов в срок, в размере 5 132,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-2786/104-2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. С. от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поданного должником заявления, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После чего административный истец вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В свою очередь, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В данном случае административный истец после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ был вправе обратиться в суд в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически же обращение в Центральный районный суд г. С. Инспекцией с административным иском состоялось только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

То обстоятельство, что изначально Инспекцией не был пропущен срок подачи административного искового заявления в Центральный районный суд г. С. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), а был пропущен при повторной подаче иска, после того как административный иск был возвращен определением в Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, суд не признает уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени и восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. ФИО2 края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ