Решение по делу № 2-75/2025 от 06.05.2025

Дело № (2-842/2024)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к наследственному имуществу Г.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> Г.Г.И. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») кредитный договор №, в соответствии с которым Г.Г.И. был выдан кредит на приобретение товара в общей сумме 50700 рублей 00 копеек на срок 2 (два) года, с процентной ставкой 57% годовых, полная стоимость кредита 76,59% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи. Однако, Г.Г.И. не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего в период с <.....> по <.....> образовалась задолженность в сумме 62651 рубля 76 копеек.

<.....> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») был заключён договор уступки прав <......>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от <.....>.

<.....> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки требования (цессии) №, на основании которого ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам - должникам, указанными в Приложении №, в том числе права по кредитному договору к Г.Г.И.

ООО «Феникс» направило заёмщику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Феникс», в связи с чем, заёмщику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам.

<.....> заёмщик Г.Г.И. умерла. После смерти Г.Г.И. открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников Г.Г.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с <.....> по <.....>, в размере 62651 рубля 76 копеек, из которых: 50076 рублей 41 копейка - основной долг, 6823 рубля 47 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей 00 копеек - проценты на просроченный основной долг, 00 рублей 00 копеек - комиссии, 5751 рубль 88 копеек - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Г.Г.И. надлежащим ответчиком ФИО3 чем.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Чешская страховая компания» (далее - ООО «Чешская страховая компания»), ООО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО1, ФИО2, администрация Чаинского сельсовета <...>.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представители ООО «Чешская страховая компания», ООО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель администрации Чаинского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> глава Чаинского сельсовета <...> просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, учитывая положения пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и представление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Статьями 59, 60 ГПК РФ предусмотрены требования к представляемым сторонами доказательствам об их относимости и допустимости.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным материалам дела, <.....> Г.Г.И. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым Г.Г.И. был выдан кредит на приобретение товара в общей сумме 50700 рублей 00 копеек на срок 2 (два) года, с процентной ставкой 57% годовых, полная стоимость кредита 76,59% годовых. В соответствии с кредитным договором Г.Г.И. обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего в период с <.....> по <.....> образовалась задолженность в сумме 62651 рубль 76 копеек (л.д. 11).

Указанные доказательства, представленные в рамках гражданского дела, стороной ответчика не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на приобретение товара.

<.....> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав 10010612, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от <.....>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от <.....>, заключённому между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием), истцу были переданы права требования по кредитному договору № от <.....>.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц <.....> в отношении юридического лица ООО «Феникс» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 39).

<.....> Г.Г.И. умерла.

Согласно ответу нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа <...> нотариальной палаты <...> № от <.....>, после смерти Г.Г.И., <.....> года рождения, умершей <.....>, заведено наследственное дело №. <.....> с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 ч, <.....> года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>, д. Михайловка, <...>. Других наследников, принявших наследство или отказавшихся от наследства, не имеется. <.....> сыну ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество - 1/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:15:025804:1454, расположенный по адресу: Чаинский сельсовет, <...> (л.д. 62).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По своей правовой природе денежное обязательство Г.Г.И., возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. В связи с этим, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанным в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд считает установленным, что у наследодателя Г.Г.И. на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности к заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и прядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из приложения к исковому заявлению усматривается требование о полном погашении долга, адресованное заёмщику Г.Г.И. по месту её жительства (л.д. 25).

Однако, истцом не представлено суду доказательств надлежащего направления вышеуказанного требования и получения вышеуказанного требования заёмщиком, соответственно, определить фактическую дату отправления уведомления заёмщику и его получения не представляется возможным.

Как следует из представленной в материалы дела справки на Г.Г.И. за период с <.....> по <.....> (л.д. 18-21), оплата по договору заёмщиком в последний раз имела место <.....>.

Следовательно, с указанного периода банку стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, при этом, уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.

Согласно кредитному договору № от <.....> (л.д. 11), имеющемуся в материалах дела, заёмщик обязан оплачивать ежемесячный платёж в размере 4150 рублей 87 копеек; количество платежей - 24; дата уплаты первого ежемесячного платежа - <.....>.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого ответчиком ФИО3 заявлено суду, исчисляется со <.....> (дата последнего платежа по кредиту) по <.....>.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что кредитный договор заключён <.....> на срок 24 платежа ежемесячно, что соответствует 24 (двадцати четырём) месяцам; дата первого платежа - <.....> (л.д. 11).

Таким образом, сроком исполнения кредитного договора будет являться <.....> (дата последнего платежа), соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен последовать не позднее <.....>.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанное в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, а равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, разъяснение, изложенное в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), а также положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены быть не могут, так как в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от <.....>, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после <.....>.

Сведений о том, что после направления требования о погашении задолженности заёмщик Г.Г.И. произвела действия, свидетельствующие о признании долга, перечислила сумму задолженности, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно ответу на запрос мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> № от <.....>, в период с 2008 года по текущую дату 2025 года в отношении Г.Г.И., ФИО3, ФИО1, ФИО2 от ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не поступало.

Из ответа мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> № от <.....> следует, что ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Г.Г.И. или ФИО3, ФИО1, ФИО2 в период с <.....> по <.....> не обращалось.

В Купинский районный суд <...> истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось <.....> (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что также находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду иных доказательств течения срока исковой давности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям истёк срок исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом к исковому заявлению приложена справка о размере задолженности (л.д. 10), а не расчёт задолженности, который суду не представляется возможным проверить.

Учитывая, что договор уступки требования (цессии) по кредитным договорам между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключён <.....>, следовательно, ООО «Феникс» на дату заключения указанного договора было известно о нарушении срока уплаты задолженности по кредитному договору заёмщиком Г.Г.И.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности, являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Каких - либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывания течения названного срока, позволяющего констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.