Решение по делу № 2-4284/2022 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии; по иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-679/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005137-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Транссфера», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии; по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Транссфера» (заемщик) 25.11.2021 заключен договор № 1125250 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш: 29.11.2021 – 2 000 000 руб., 29.11.2021 – 3 000 000 руб. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1125250/1 от 25.11.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 25.11.2021. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 17.11.2022 направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии, с учетом уточнения, по состоянию на 24.01.2023 в размере 7 810 379,90 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 5 000 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2022 по 28.02.2023 включительно по ставке 13,5% годовых в размере 109 109,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2022 по 24.01.2023 включительно по ставке 24,00% годовых в размере 1 084 931,45 руб., взыскать проценты, начисленные с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 24,00% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 1 460 000 руб., начисленные за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.01.2023 включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.12.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 24.01.2023 включительно в размере 33 866,56 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 109 109,59 руб. с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 включительно в размере 122 472,30 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора поручительства № 1125250/1 от 25.11.2021. В обоснование требований указала, что данный договор она не заключала, не подписывала, письменная форма договора не соблюдена. В дальнейшем, дополнила иск об оспаривании договора требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское дело № 2-1357/2023 по иску ФИО1 объединено с гражданским делом № 2-679/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» в производство под № 2-679/2023.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Согласно отзыву, иск ФИО1 о признании договора поручительства и взыскании компенсации морального вреда не признает.

Ответчик ООО «Транссфера» извещено по юридическому адресу, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, без вручения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и с учетом позиции истцов считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 извещены, в судебном заседании участия не принимают. Направили ходатайство об отложении рассмотрения дела и запросе ряда документов; ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Транссфера» (заемщик) 25.11.2021 заключен договор № 1125250 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств.

Денежные средства перечислены заемщику на основании заявления на транш: 29.11.2021 – 2 000 000 руб., 29.11.2021 – 3 000 000 руб.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 13,50 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24,00% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1125250/1 от 25.11.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Оспаривая договор поручительства, ФИО1 указала, что договор не подписывала, не заключала, не соблюдена письменная форма договора.

Согласно материалам дела, договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлены принципы её использования:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно оспариваемому договору поручительства, договор приобретает юридическую силу при условии его подписания сторонами одним из следующих способов: на бумажных носителях в двух экземплярах; в информационной системе в электронной форме с применением квалифицированных ЭП сторон (п.7.2.2 договора).

На основании судебного запроса в дело представлено заявление ФИО1 на выдачу сертификата, в котором указаны паспортные данные, СНИЛС, ИНН, контактный телефон. Заявление подписано субъектом персональных данных ФИО1 Доказательства, что подпись не является подписью ФИО1, отсутствуют.

Как указывает в ответе на запрос ООО «Сертум-Про» (удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки ЭП), клиент при личной явке представил заявление на выдачу сертификата, паспорт. Информация, предоставленная ФИО1 об ИНН, СНИЛС, и паспорте была подтверждена данными из государственных реестров через систему межведомственного электронного взаимодействия. В заявлении ФИО1 указала контактный телефон для своей дальнейшей идентификации и получения доступа в личный кабинет защищенной автоматизированной системы «Кабинет УЦ». В дальнейшем, владелец указанного номера в личном кабинете сгенерировал ключ ЭП и ключ проверки ЭП, получил сертификат.

Срой действия сертификата ЭЦП с 17.06.2021 по 17.06.2022. Договор поручительства подписан в период заключения договора поручительства.

Также следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об электронной подписи" при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; именно на ответчике как владельце ЭЦФ лежала обязанность не допускать её использование третьими лицами без его согласия.

Таким образом, именно владелец ЭЦП несет ответственность за недопустимость бесконтрольного использования его ЭЦП.

При указанных выше обстоятельствах оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита заемщиком и поручителем не исполнено.

В соответствии с п. 4.2 договора клиент обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Банку по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Банка соответствующего требования.

Банком в адрес заемщика и поручителя 17.11.2022 направлены претензии, которые остались без исполнения.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом в дело, произведен в соответствии с условиями договора.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать проценты за пользование кредитом, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность составляет 9 132 271,42 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 5 000 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2022 по 28.02.2023 включительно по ставке 13,5% годовых в размере 109 109,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2022 по 14.04.2023 включительно по ставке 24,00% годовых в размере 1 347 945,14 руб., пени на просроченный основной долг в размере 2 260 000 руб., начисленные за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.12.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 14.04.2023 включительно в размере 51 324,11 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.04.2023 включительно в размере 368 892,58 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 1 884 234,22 руб. до 450 000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма долга составит 6 907 054,73 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 15.04.2023, по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 41 915,00 руб.

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (9 132 271,42 руб.) государственная пошлина составит 53 861,36 руб. из расчета 9 132 271,42 - 1 000 000*0,5%+13200. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета Муниципального образования г/о г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 11 946,36 руб. (53 861,36 - 41 915,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Транссфера», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

ООО «Транссфера» (ИНН <***> ОГРН <***>),

ФИО1 (<данные изъяты>)

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по договору об открытии кредитной линии № 1125250 от 25.11.2021

- задолженность в размере 6 907 054 (шесть миллионов девятьсот семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 73 коп. (в том числе, сумма просроченного основного долга 5 000 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2022 по 28.02.2023 включительно по ставке 13,5% годовых в размере 109 109,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2022 по 14.04.2023 включительно по ставке 24,00% годовых в размере 1 347 945,14 руб., пени 450 000 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 5 000 000 руб. по ставке 24,00% годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 5 000 000 руб., начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 109 109,59 руб. в 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Транссфера», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 41 915 (сорок одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Транссфера», ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома в размере 11 946 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2023 года