Дело № 3а-359/2025

УИД: 36OS0000-01-2025-000341-91

Строка 3.123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех – Гарант» Хлебородное (далее – ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость используемых им на праве аренды земельных участков по состоянию на 01.01.2022:

1) земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 735 +/- 6 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в размере 2836 705руб.,

2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 816 800 +/- 7908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в размере 3675 600 руб.

Размер указанной истцом рыночной стоимости земельных участков подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО3

Кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

1) земельного участка с кадастровым номером № в размере 5995312 руб.

2) земельного участка с кадастровым номером № в размере 4516813 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как лица, имеющего право на приобретение указанных объектов недвижимости в собственность, в связи с исчислением выкупной стоимости исходя из кадастровой стоимости, просит изменить в отношении указанных земельных участков кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости.

Административный истец ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное, административные ответчики МИЗО Воронежской области и Управление Росреестра по Воронежской области, заинтересованные лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ГБУ ВО «Центр государственной оценки Воронежской области» следует, что в перечне объектов недвижимости, предоставленном филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области для определения кадастровой стоимости, земельные участки имели вид использования по документу «для сельскохозяйственного использования» (земельный участок№1), «для сельскохозяйственного производства» (земельный участок №2), в связи с чем они были отнесены к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование», код подгруппы 01:000 «Сельскохозяйственное использование» (т.2 л.д 14-15).

ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное является арендатором земельных участков и в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обладает правом на выкуп без проведения торгов земельных участков с кадастровыми № и № (т. 2 л.д. 71-74), таким образом, административный истец имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорных участков в размере равном их рыночной стоимости, в связи с чем, вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении названных земельных участков.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

1) земельного участка с кадастровым № размере 4516813 руб. 70 коп (т.1 л.д. 25);

2) земельного участка с кадастровым № размере 5 995 312 руб. (т.1 л.д. 26);

Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 2 приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемых земельных участков, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № В-250503/Н от 20.06.2025, выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка» в соответствии с которым рыночная стоимость на 01.01.2022 определена:

1) земельного участка с кадастровым № в размере 2836 705 руб.,

2) земельного участка с кадастровым № в размере 3675 600 руб. (т. 1 л.д. 35).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности представленного административным истцом отчета и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достаточной, проверяемой.

Учитывая, что оценщиком не допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, второй вопрос определения суда от 18.08.2025 экспертом не решался (т. 2 л.д. 46-57).

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «АКГ «ИнвестОценка» составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что отчет об оценке №В-250503/Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «АКГ «ИнвестОценка», отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела, критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720007:149 и 36:01:0720013 по состоянию на юридически значимую дату – ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости подлежит установлению на основании отчета об оценке №В-250503/Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «АКГ «ИнвестОценка», в связи с чем, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720007:149 и 36:01:0720013 равной их рыночной стоимости в размере 2836705 руб. и 3675600 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд 24.07.2025, то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 24.07.2025.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым (в действующей в настоящее время редакции) МИЗО Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на МИЗО Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720007:149, 36:01:0720013:5 утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области», то МИЗО Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем, 3в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Воронежской области административному истцу следует отказать.

Разрешая заявление директора экспертного учреждения о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 постановления № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Следовательно, с учетом объективной специфики дел данной категории и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, абзацем 2 пункта 20 которого предусмотрено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и вновь устанавливаемым размером земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Как следует из заявления директора ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы ее оплата не произведена. Общая стоимость судебной экспертизы составила 45880 руб. (т.2 л.д. 58).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установленная по результатам массовой государственной оценки (4516 813 руб. 70 коп), отличается от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной судом (2836 705 руб.), в 1,59 раза, составляет 37,19%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная по результатам массовой государственной оценки (5 995 312), отличается от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной судом (3675 600 руб.), в 1,63 раза, составляет 38,69%.

Подобное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков укладывается в приемлемый и допустимый диапазон отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, ввиду того что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец использует спорные земельные участки на основании договоров аренды, в связи с чем, у административного истца, осуществляющую сельскохозяйственную деятельность и использующего земельные участки земель сельхозназначения по их целевому назначению и в соответствии с условиями договоров аренды, имеются основания для приобретения в собственность без проведения торгов земельных участков, являющихся предметом спора.

Расчет цены выкупа земельного участка производится в соответствии с Правилами определения цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов, утвержденными приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2016 № 2079. В соответствии с п.4 данных правил, цена земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области или государственная собственность на которую не разграничена, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и приобретённого гражданином или юридическим лицом на основании пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Таким образом, размер выкупной цены земельного участка зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом произведен расчет финансовой выгоды при определении выкупной цены за земельные участки с кадастровыми номерами № и №5, которая для земельного участка с кадастровым номером № составит 1 608 108, 70 руб. (4516813,70 – 2 836705); для земельного участка с кадастровым номером 36:01:0720013:5 составит 2319712 руб. (5995312 – 3675600).

Общей размер выгоды при определении размера выкупной цены составит 3999820,70 руб. (1608108,70 руб. + 2319712 руб.), что значительно превышает расходы на проведение судебной экспертизы.

Судебные расходы не способны финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой имущественной выгодой в связи с выкупом земельного участка по его кадастровой стоимости.

Следовательно, соотношение размера судебных расходов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720007:149 и 36:01:0720013:5, которые понесены административным истцом по настоящему делу, и размера выгоды по расчету выкупной цены за указанный земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости, не дает оснований для возложения оплаты по несению судебных расходов на административного ответчика. Таким образом, сумма расходов по судебной экспертизе в размере 45880 руб. подлежит взысканию с административного истца.

Размер расходов на проведение судебной экспертизы, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 248 КАС РФ, на приведение кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик этих объектов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 608 735 +/- 6 827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в размере 2836 705руб., по состоянию на 01.01.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 816 800 +/- 7908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в размере 3675 600 руб., по состоянию на 01.01.2022.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 24 июля 2025 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Хлебородное» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45880 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2025.