дело № 33а-4766/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 06 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении жалобы по административному делу № 2а-306/2023 (УИД 47RS0007-01-2023-000026-42),
установил:
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2023 года частично удовлетворены требования ФИО1 к Изолятору временного содержания ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.
14 апреля 2023 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивировав его поздним получением копии изготовленного в окончательной форме решения суда – 14 марта 2023 года.
Определением судьи от 02 мая 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствие оснований для его восстановления.
В частной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене определения указывая, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если иное не предусмотрено законом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
При этом в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пунктах 7 и 9 указанного выше Постановления Верховный суд Российской Федерации, лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение от 01 марта 2023 года в окончательной форме принято 02 марта 2023 года, а апелляционная жалоба административного ответчика была направлена в суд по почте 14 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по причине отсутствия уважительных причин для этого и возвращении подателю апелляционной жалобы.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, не является исчерпывающим.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.
Из материалов дела видно, что мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023, т.е. в установленный ч. 2 ст. 177 КАС РФ срок, и направлено в адрес ответчика по почте 09.03.2023, то есть с соблюдением предусмотренного ст. 182 КАС РФ трехдневного срока, в который согласно ст. 92 КАС РФ включаются только рабочие дни.
Поскольку решение суда от 01 марта 2023 года изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года, течение срока на апелляционное обжалование началось с 03 марта 2023 года и закончилось 03 апреля 2023 года.
Апелляционная жалоба ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлена в суд по почте 14 апреля 2023 года (ШПИ 19820771003431), то есть, с пропуском срока, установленного частью 1 ст. 298 КАС РФ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что срок пропущен по причине несвоевременного получения копии судебного акта (14 марта 2023 года), после чего апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента его получения.
Вместе с тем, данное обстоятельство, само по себе основанием для восстановления срока апелляционного обжалования не является, поскольку копия решения суда получена ответчиком за 20 дней (14.03.2023- 03.04.2023) до истечения срока его обжалования.
Оставшегося количества времени (20 дней) было достаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение, в то время как согласно приведенных выше разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, основанием для восстановления срока являются случаи, когда копия решения суда была получена по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно недостаточно для составления мотивированной жалобы.
Ссылки на отсутствие в судебном заседании представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором оглашена резолютивная часть решения по делу, не могут служить безусловным основанием к восстановлению процессуального срока без учета иных имеющих значение для разрешения указанного вопроса обстоятельств.
Доводы частной жалобы об исчислении срока для подачи апелляционной жалобы с момента фактического получения 14 марта 2023 года копии решения суда, не основаны на нормах закона и руководящих разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5.
Ввиду отказа судом в восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба обоснованно возвращена ее подателю.
Руководствуясь ст.ст.301-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,
определил:
Определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.А. Шулындина
(судья Дунькина Е.Н.)