УИД 66RS0006-01-2022-006402-70 Дело № 2а-1088/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 05 марта 2022 года № 990, решения Управления ФНС России по Свердловской области от 11 мая 2022 года < № >.
В обоснование требований указала, что 13 сентября 2021 года ошибочно подала декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 год с указанием суммы, подлежащей уплате по налогу в размере 584585 рублей. Оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 05 марта 2022 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. На указанное решение в Управления ФНС России по Свердловской области подана жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 11 мая 2022 года < № >, с которым она также не согласна. В обосновании незаконности оспариваемых решений указывает, что налоговый орган не известил ее о проведении налоговой проверки декларации, тем самым она лишена возможности представить возражения об отсутствии обязанности уплачивать налог, доводы о смягчающих наказание обстоятельствах. При рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган не указал причины непринятия в качестве смягчающих указанных ею обстоятельств не привлечения ранее к ответственности, нахождения на больничном с 10 по 24 августа 2021 года в силу чего не могла представить декларацию. Кроме того, полагает, что освобождена от уплаты НДФЛ на основании пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доход получен на основании договора дарения от 14 апреля 2020 года, заключенного между ней и ФИО2 (даритель), которая является матерью ее супруга, то есть свекровью.
Административными ответчиками МИФНС России № 32 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку о проведении налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2020 год ФИО1 была извещена путем направления извещения, акта проверки заказной почтой, решением УФНС России по Свердловской области размер штрафа за совершение налогового правонарушения снижен с учетом всех смягчающих обстоятельств с 145916 рублей до 36479 рублей, данное решение направлено административному истцу заказной почтой и вручено 18 мая 2022 года. Однако данное административное исковое заявление подано с нарушением трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, указано, что штраф за неуплату НДФЛв размере 36479 рублей, назначенный оспариваемыми решениями, взыскан с ФИО1 судебным приказом по делу № 2а-2625/2022, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, в рамках исполнительного производства штраф взыскан в полном объеме 04 ноября 2022 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что не согласна с начисленным налогом в размере 584585 рублей, при этом не оспаривает размер штрафа 36479 рублей, который с нее взыскан в полном объеме, со штрафом она согласна, не согласна только с НДФЛ.
Представитель административных ответчиков МИФНС России № 32 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление, дополнительно указала, что НДФЛ за 2020 год в размере 584585 рублей взыскан вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от 24 августа 2022 года по делу № 2а-3705/2022, по которому выдан исполнительный лист, направленный на исполнение в службу судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.
Налоговые ставки по указанному налогу установлены в статье 224 названного Кодекса, ее пункт 1 устанавливает ставку налога, равную 13%.
Физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 7 пункта 1, пункт 2, пункт 3 статьи 228, пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в Инспекцию 13 сентября 2021 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, согласно которой ФИО1 получен доход от получения в дар жилого дома, КН < № >, и земельного участка, КН < № >, в размере 4496 808 рублей 28 копеек, определен налог, подлежащий уплате в бюджет, по ставке 13% в размере 584 585 рублей (л.д. 91-92).
На основании поданной декларации по НДФЛ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте < № > от 27 декабря 2021 года, на основании которой 05 марта 2022 года налоговым органом принято решение < № > о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год с установленный законом срок (до 30 апреля 2021 года) в виде штрафа в размере 145916 рублей (л.д. 82-90).
Согласно материалам проверки декларация по НДФЛ за 2020 год ФИО1 представлена не была в установленный законом срок до 30 апреля 2021 года, а такая декларация представлена 13 сентября 2021 года, в связи с чем налоговым органом административный ответчик правомерно привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 145916 рублей, исходя из расчета суммы штрафа: 584585 рублей (недоимка)*25% (за 5 месяцев непредставления декларации).
Вопреки доводам административного истца в адрес ФИО1 заказной почтой 13 января 2022 года было направлено извещение о времени и месте проведения налоговой проверки (л.д. 86-87).
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 11 мая 2022 года < № >, которым жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 05 марта 2022 года < № > о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично путем уменьшения штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации с 145916 рублей до 36479 рублей (л.д. 94-96).
Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, исследовав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.
Доводы административного истца ФИО1 о наличии оснований для освобождения ее от уплаты НДФЛ по пункту 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации судом признаются несостоятельными.
Так, в силу пункта 8.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Данная норма в совокупности с положениями статей 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень членов семьи и (или) близких родственников, которыми являются даритель и одаряемый и подлежат освобождению от налогообложения полученных в порядке дарения доходов, а именно, если они являются супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами.
Исходя из положений пункта 8.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что свекровь не относится к членам семьи невестки, для целей возможности освобождения от налогообложения по данной норме налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, ФИО1 (одаряемая) и ФИО2 (даритель), которая является матерью супруга одаряемой ФИО1, не являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ответчика от налогообложения дохода, полученного в порядке дарения, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 24 августа 2022 года по делу № 2а-3705/2022, которым взыскана с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 581 628 рублей 96 копеек, пени – 726 рублей 97 копеек (л.д. 121-127).
Налоговым органом порядок и процедура проведения камеральной проверки не нарушены, сроки соблюдены.
Вопреки доводам административного истца Управлением ФНС России по Свердловской области от 11 мая 2022 года учтены все смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа обоснованно снижен.
Оснований для переоценки выводов налогового органа суд не усматривает, равно как и оснований для снижения штрафа в размере 36479 рублей, который уплачен в полном объеме и с размером которого административный истец согласна, что ей подтверждено в судебном заседании.
Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение Управления ФНС России по Свердловской области от 11 мая 2022 года < № > получено административным истцом 18 мая 2022 года согласно почтовому идентификатору < № > (л.д. 106). Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 18 августа 2022 года.
Однако с настоящим административным иском ФИО1 обратилась только 14 декабря 2022 года (л.д. 4), то есть с пропуском трехмесячного срока с момента, когда ей стало известно о нарушении прав (18 мая 2022 года).
Указанный срок пропущен значительно, оснований для восстановления которого суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 05 марта 2022 года < № >, решения Управления ФНС России по Свердловской области от 11 мая 2022 года < № >, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 05 марта 2022 года < № >, решения Управления ФНС России по Свердловской области от 11 мая 2022 года < № > отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Л.Ю. Курищева