УИД 10RS0008-01-2022-000653-84

Дело № 2- К 169/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 01 августа 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования следующим.

20 февраля 2020 года между Банком и ФИО2 (далее по тексту – Держатель карты, Заемщик) в офертно-акцептной был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-15378741940, по условиям которого ФИО2 открыт счет и выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № Cold MasterCаrd с лимитом кредита 300 000 рублей и процентной ставкой 25,9% годовых.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Заемщиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств по эмиссионному контракту, что выражалось в несвоевременном и в недостаточном размере внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем у него за период с 07.05.2020 года по 21.03.2022 года (включительно) образовалась задолженность перед Банком в размере 407 751,72 рубля, состоящая из:

- просроченного основного долга в размере 298 185,32 рубля;

- просроченных процентов в размере 109 566,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, в отношении наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников ФИО2, направив запрос нотариусу, однако в предоставлении необходимых сведений было отказано. Сведения о наследниках Заемщика, принявших наследство, отсутствуют в официальных источниках.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-15378741940 (кредитной карте №) за период с 07.05.2020 года по 21.03.2022 года в размере 407 751,72 рубля, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 277,52 рубля.

Определениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, вынесенными на стадиях принятия и подготовки дела к судебному разбирательству 08.04.2022 года, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании частей 4-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2020 года путем публичной оферты на основании заявления ФИО2 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-15378741940, и последнему выдана кредитная карта Cold MasterCаrd (КФ) № с возобновляемым лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 25,9% годовых, действующая до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности - сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты, с номером счета карты № (л.д. 14).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, Заявлением – анкетой на получение кредитной карты и Альбомом тарифов на услуги предоставляемые физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 14, 27-28, 29).

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа ( включительно) (пункт 3.5. Общих Условий, л.д. 27-28).

Согласно пункту 5.1.1 Условий Банк обязан ежемесячно предоставлять держателю карты отчеты об операциях, совершаемых по счету карты.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался ежемесячно получать отчет по карте, направляемый Банком способом, указанным им в заявлении на получение кредитной карты (пункт 4.1.3 Условий) и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4 Условий).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия эмиссионного контракта от 20.02.2020 года №0701-Р-15378741940 заемщик ФИО2 умер ( л.д. 51).

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по эмиссионном контракту за период с 07.05.2020 года по 21.03.2022 года составляет 407 751,72 рубля, в том числе :

по просроченным процентам в размере 109 566,40 рублей,

по просроченному основному долгу в размере 298 185,32 рубля ( л.д. 15, 22-24).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копиям материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является супруга ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, наследство состоит из квартиры, площадью 59,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: (л.д. 49-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего с ним наследственного имущества (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества обязаны нести в солидарном порядке наследники заемщика ФИО2, принявшие наследство. В данном случае единственным наследником, принявшим наследство, является ответчица ФИО1

Сопоставляя вид и размер перешедшего к ответчице ФИО1 наследственного имущества, состоящего из квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: , с размером неисполненных наследодателем обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества позволяет наследнику исполнить данное обязательство наследодателя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчицей ФИО1 не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о погашении возникшей из эмиссионного контракта от 20.02.2020 года №0701-Р-15378741940, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2, задолженности.

Исходя из изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности ФИО2 по эмиссионном контракту, возникшей за период с 07.05.2020 года по 21.03.2022 года и составляющей 407 751,72 рубля, в том числе:

по просроченному основному долгу в размере 298 185,32 рубля;

по просроченным процентам в размере 109 566,40 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактическое несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 277,52 рубля подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 29.03.2022 года ( л.д. 12).

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчицы ФИО1 не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчицей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 809, 810, 811, 819, 348, 350, 450, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо –Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-15378741940 от 20.02.2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 07.05.2020 года по 21.03.2022 года в размере 407 751 (четыреста семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки, в том числе:

просроченный основной долг в размере 298 185 (двести девяносто восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 32 копейки;

просроченные проценты в размере 109 566 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.