Дело № 2-38/ 2026

УИД 55RS0003-01-2025-002139-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 28 января 2026 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев 28 января 2026 года в г. Таре в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Армада-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армада-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с указанным договором истец передал, а ответчик принял в аренду автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика и <данные изъяты> гос. номер № под управлением Р. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, без учетом износа деталей – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму <данные изъяты> рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты вынесения решения по день уплаты денежных средств, расходы на оплату проведения экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Армада-Сервис» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 216).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, в телефонограмме возражал против иска, считал размер исковых требований завышенным, отказался от проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 200,215)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. договора) (л.д.11-14).

Из паспорта транспортного средства (л.д.32) следует, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит ООО «Армада-Сервис».

Согласно страхового полиса ХХХ № (л.д.203) к управлению спорным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, таким образом, истцом добросовестно исполнены все обязанности при заключении договора аренды.

Согласно п. 1.2.3 договора аренды автомобиль возвращается арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приемки-передачи Арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия повреждения либо иных замечаний к комплектующим автомобиля. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих.

Пунктом 2.3.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения и применять меры по профилактике ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 (л.д.30)

Согласно заключению специалиста ООО «Автомир-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа), <данные изъяты> рублей (без учета износа) (л.д.80-106).

На основании вышеуказанных норм законодательства суд принимает во внимание размер ущерба, причиненного транспортному средству, без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая устные возражения ответчика относительно размера взыскания, судо ФИО1 разъяснена обязанность, согласно ст. 56 ГПК РФ, представить доказательств в обоснование своих возражений, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д.206).

При этом ответчик не воспользовался своим правом на представление суду доказательств, от проведения судебной автотехнической экспертизы для уточнения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказался.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба, суд исходит из нарушения ответчиком условий договора аренды, считается установленным факт причинения убытков истцу в результате совершения административного правонарушения ответчиком с использованием арендованного автомобиля.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд находит основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов на сумму 917100 рублей, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), согласно которому представителю ФИО3 оплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи. Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.110). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, при этом суд не усматривает оснований для снижения данной суммы, считая размер данных расходов разумным, соразмерным объему оказанной юридической помощи в виде изучения документов, составления иска, с учетом продолжительности рассмотрения дела в период с ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> и последующего рассмотрения иска Тарским городским судом <адрес>, при этом представителем ФИО3 осуществлялся контроль за рассмотрением дела, направлялись ходатайства в суды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 342,00 рубля.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей (л.д.14), поскольку истец понес данные расходы в связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Армада-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных средств в размере <данные изъяты> рублей или его остатка, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до дня полной оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано