Дело №2-770/2025 08 июля 2025 года

78RS0005-01-2024-007324-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 02.06.2020г. в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом за период со 02.12.2020 года по 02.06.2024 года в размере 860 000 рублей, пени за период со 02.12.2020 года по 02.06.2024 года в размере 2 558 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество 11/43 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 207 700 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 02.06.2020 года между истцом и наследодателем ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям котророго истец предоставил ФИО1 займ в размере 400 000 рублей, сроком до 02.06.2021г. Как следует из п. 1.3 договора, за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п 1.7 договора в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Денежные средства были переданы ответчику 02.06.2020г., ответчик исполнял свои обязательства до 02.11.2020г.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства, залогодатель передает в залог залогодержателю № долей в праве собственности на квартиру <адрес>, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, наследником умершего является ответчик. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (т.1, л.д. 3-4, т.2, л.д. 145).

Истец ФИО2 в судебное заседание 24.06-01.07-08.07.2025г. не явилась, извещена. Явившийся в указанное судебное заседание представитель истца- ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.02.2021г., заявленные требования поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 24.06-01.07-08.07.2025г. не явилась, извещена. Явившийся в указанное судебное заседание представитель ответчика- ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.02.2024г., заявленные требования не признала. Ответчиком в процессе рассмотрения дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (т.1, л.д.124-128). В возражениях ответчик, в том числе, заявляет: о необходимости применения к заявленным исковым требованиям положений о сроке исковой давности, о нарушении правил договорной подсудности; о недобросовестных действиях истца; о неверном начислении процентов; о необходимости применения к требованиям положений ст. 333 ГК РФ; об отсутствии информации о частичном возвращении суммы займа; о несогласии с размером начальной продажной цены заложенного имущества. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: нотариус ФИО6 в судебное заседание 24.06-01.07-08.07.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.06.2020 года между ФИО2 (займодавцом, залогодержателем) и ФИО1 (заемщиком, залогодателем) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 02.06.2021 года, т.е. 01.06.2021г. (л.д.13-18, т.1)

Согласно п.1.2 договора денежные средства передаются заемщику в помещении нотариальной конторы.

В подтверждение получения ФИО1 денежных средств представлена расписка (т.1, л.д.12).

В ходе судебного разбирательства заключение договора займа между ФИО2 и ФИО1, а также получение денежных средств последним, ответчиком не оспаривалось.

Как следует из п.1.3 договора, за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу 3% в месяц от суммы займа. Уплата процентов будет проводиться не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В силу п. 1.4 договора в случае нарушения заемщиков установленных срокв применяется повышенная процентная ставка в размере 5%.

Согласно п. 1.7 договора в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Пунктом 1.10 предусмотрено, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства, залогодатель передает в залог залогодержателю 11/43 долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником указанного имущества, являлся ФИО1, на указанную долю в праве собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки, лицо в пользу которого установлено ограничение ФИО2 (л.д. 20-25, т.1).

Как указывает истец, ФИО1 исполнял обязательства до 02.11.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, после его смерти нотариусом М.И. Сабадаш открыто наследственное дело № по заявлению ФИО3 (л.д.37-105, т.1).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 05.12.2023г., вступившим в законную силу, был установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 Также указанным судебным актом за ФИО3 признано право собственности на № и № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в порядке наследования (л.д.28-33). Иные наследники после умершего ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, заемные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению займа, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследника.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что ФИО1 были выплачены в счет исполнения обязательств по договору займа следующие суммы: 04.06.2020г.-12 000 рублей; 31.07.2020г.-12 000 рублей; 07.09.2020г.- 7 000 рублей; 08.09.2020г.-5 000 рублей; 20.11.2020г.-12 000 рублей+12 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка по переводам ПАО «Сбербанк России» за период со 02.06.2020г. по 24.06.2025г. (т.2, л.д.146, расчет-т.2, л.д.145).

В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ФИО1, договора займа (за исключением сумм указанных истцом).

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии информации о частичном возвращении суммы займа- судом отклоняется.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет: основной долг- 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период со 02.12.2020 года по 02.06.2024 года - 860 000 рублей, пени за период со 02.12.2020 года по 02.06.2024 года - 2 558 000 рублей.

Ответчик просит о применении к заявленным исковым требований положений о сроке давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как уже было указано судом выше, обязательства по договору займа в полном объеме должны были быть исполнены в срок до 02.06.2021г., т.е. 01.06.2021г. Таким образом, с требованиями по указанному договору истец должен был обратиться в срок по 02.06.2024г. В Калининский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился в установленном порядке 10.06.2024г. (л.д.26, т.1-конверт).

Ссылка истца на необходимость применения к указанному обстоятельству положений ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности по причинам того, что 03.06.2025г. (понедельник) он обратился в суд с рассматриваемым иском через портал «ГАС «Правосудие», которое было доставлено в суд, а 07.06.2024г. в 17.00 (пятница) получил письмо о технических неполадках портала, после чего направил иск почтой-судом отклоняется, поскольку восстановление срока возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а в данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Однако, в рассматриваемом случае к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст. 204 ГК РФ. Так, согласно указанной норме срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 04.05.2022г. истец обращалась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, 10.10.2022г. производство по делу прекращено ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления требований к умершему лицу (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду сведениями (т.2, л.д.123-124), к материалам дела приобщена копия определения о прекращении производства по делу №

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая, что с первоначальными требованиями истец обратилась в суд в пределах установленного срока исковой давности, исковое заявление было принято к рассмотрению, в связи с чем период с момента обращения истца в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга до прекращения производства по делу не должен быть включен в трехлетний срок исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от их финансового положения.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек. С учетом изложенного, из расчета заявленных требований о взыскании процентов подлежит исключению период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом изложенного суд полагает возможным исключить из расчета заявленных требований период с августа 2021г. по февраль 2022г. (6 месяцев).

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: основной долг в сумме 400 000 рублей, проценты в размере 420 000 рублей.

К требованиям о взыскании неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая сумму неисполненных обязательств, период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию штрафных санкций подлежат снижению до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа, и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалась начальная продажная цена, указанная истцом. Ответчик представил суду отчет № СП-02/25, с содержанием которого согласился истец, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составила 1 990 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена составляет 1 592 000 рублей (1 990 000*80%).

Довод истца относительно нарушения истцом правил о договорной подсудности- судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Довод истца о недобросовестном поведении истца не подтвержден соответствующими доказательствами с учетом того, что правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору в размере 420 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, а всего 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: № долей в праве собственности на квартиру <адрес>. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 592 000 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025г.