Решение по делу № 2-2253/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 23RS0044-01-2025-002499-24

к делу № 2-2253/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 сентября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО Банка ВТБ по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 958 355,77 рублей, из которых: 1 665 467,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 288 008,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 950,88 рублей – пени по основному долгу, 3 928,8 рублей – пени по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADА VESTA 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый, с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов; также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 584 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчик кредит в сумме 1 665 467,21 рублей на срок 84 месяца под 21,4 % годовых. В соответствии с п. 19 кредитного договора в залог передано транспортное средство LADА VESTA 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый. Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 002 273,02 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумму задолженности по кредитному договору составила 1 958 355,77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Банка ВТБ не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между ВТБ ПАО и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № V621/3459-0021376, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования на сумму 1 665 467,21 рублей, срок действия договора – 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 21,4 %, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 38 601,98 рублей 30-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Целью кредитования в п. 11 договора указано – приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля - LADА VESTA 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями договора ФИО4 ознакомлена лично, о чем имеются его личные подписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобретен автомобиль LADА VESTA 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый. Цена автомобиля составляет 1 863 500 рублей.

Таким образом, целью кредитования являлось приобретение автомобиля, характеристики которого указаны в подписанных сторонами индивидуальных условиях, содержащих условие о предоставлении заемщиком обеспечения в виде залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, направив их на приобретение автомобиля и оплату дополнительных услуг, поименованных в кредитном договоре.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 958 355,77 рублей, из которых: 1 665 467,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 288 008,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 950,88 рублей – пени по основному долгу, 3 928,8 рублей – пени по процентам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить всю задолженность по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Начисленные суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд признает не противоречащими закону и соответствующими условиям договора.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО2 обязательства по кредитному договору, предоставленному на приобретение автотранспортного средства исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не является чрезмерно завышенной.

В связи с тем, что договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, суд не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля марки LADА VESTA 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащего ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Из установленных обстоятельств суд, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита, а со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту, а надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов во исполнение заключенного сторонами договора.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 584 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/3459-0021376 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 958 355 рублей 77 копеек, из которых: 1 665 467 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 288 008 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 950 рублей 88 копеек – пени по основному долгу, 3 928 рублей 80 копеек – пени по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 584 рублей, а всего подлежит взысканию 2 022 939 рублей 77 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО2, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADА VESTA 2024 года выпуска, VIN №, номер двигателя 21179 0171089, цвет - белый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенном судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор