Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2023 в размере 315 518,14 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 30 388 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки – LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN № № 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 118 000 руб., ссылаясь на то, что 09.09.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN № №, 2008 года выпуска, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 14.08.2024 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.08.2024 составляет 315 518,14 руб., из которой: просроченный основной долг – 292 856,65 руб., просроченные проценты – 17 799,45 руб., пеня на сумму не поступивших платежей – 4 862,04 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность кредитному договору №0179975242 от 09.09.2023 в размере 315 518,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 388 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN № №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 118 000 руб., а также просит о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 И.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебные извещения направленные ответчику, адресатом не получены с указанием «отсутствие адресата, выслано обратно отправителю».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09.09.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец представил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 09.09.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства LADA (ВАЗ), модель -2114, тип - Хэтчбек, VIN № №, 2008 года выпуска, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, представил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках вынесения платежей и иную информацию.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога), однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13 сентября 2024 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено и подтверждается, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами по кредитным картам, что у ответчика по состоянию на 13.08.2024 образовалась задолженность в размере 315 518,14 руб., из которой: просроченный основной долг – 292 856,65 руб., просроченные проценты – 17 799,45 руб., пеня на сумму не поступивших платежей – 4 862,04 руб. При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал факт погашения долга полностью или в части, а равно отсутствие кредитной задолженности, никакого контррасчета не предоставил, признав требования АО "ТБанк" обоснованными, и в соответствии с расчетом истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в общем размере 315 518,14 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу ответчик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Принадлежность ответчику ФИО1 указанного заложенного имущества - транспортного средства LADA (ВАЗ), модель - 114, тип - Хэтчбек, VIN № №, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району по запросу суда от 15.07.2025.

Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 388 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № от 25.06.2025 и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. – согласно платежному поручению № 6724 от 23.06.2025.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же (паспорт №, выдан 20.07.2023 МВД по Республике Дагестан), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2023 в размере 315 518 (триста пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 388 (тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, а всего 346 906 (триста сорок шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки – LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN № №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.09.2025 года, мотивированное решение составлено 03.09.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов