86RS0002-01-2025-008326-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8121/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 068 624, 12 рублей, на срок 84 месяца, под 17,40% годовых. Права требования по кредитному договору перешли истцу на основании договора уступки прав требований. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Lexus RX, VIN №, 2015 года выпуска. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> включительно по кредитному договору № от <дата> в размере 1 746 408, 69 рублей, из которых: 1 612 197, 04 рублей – пророченный основной долг, 107 329, 33 рублей – пророченные проценты, 13 851, 52 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 13 030,80 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 464 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus RX, VIN №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену имущества – 2 835 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 068 624, 12 рублей, на срок до <дата> (84 месяца), под 17,40% годовых.
Кредит предоставлен для оплаты автомобиля, а так же дополнительного оборудования/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иные потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий договора).
Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно 17-го числа равными платежами в размере 42 898 рублей, за исключением последнего, начиная с <дата> (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).
Согласно п.12 индивидуальных условий, за просрочку уплаты ежемесячных платежей ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Справкой о зачислении суммы кредита подтверждается предоставление кредита в размере 2 068 624, 12 рублей ответчику.
Таким образом, банк в полном объеме, исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по выдаче кредита ответчику.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, за период с <дата> по <дата> сложилась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 1 746 408, 69 рублей, из которых: 1 612 197, 04 рублей – пророченный основной долг, 107 329, 33 рублей – пророченные проценты, 13 851, 52 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 13 030, 80 рублей – неустойка за просроченные проценты.
<дата> наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору кредита, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.
Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств отсутствия, либо иного размера задолженности в материалы дела не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, то есть в размере 1 746 408, 69 рублей.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены на приобретение ответчиком автомобиля Lexus RX, VIN №, 2015 года выпуска.
Согласно п.10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного Lexus RX, VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью 2 790 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00 рублей. При этом залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.
Судом установлено, что автомобиль Lexus RX, VIN №, 2015 года выпуска, №, принадлежит на праве собственности ответчику с <дата>.
На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Законом не предусмотрено обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного договора, подписанного сторонами. Договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей п.1 ст.435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст.438 Кодекса.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В данном случае законом предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 464 рублей, несение которых подтверждается соответствующим платежным документом.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 1 746 408 рублей 69 копеек, из которых: 1 612 197 рублей 04 копейки – пророченный основной долг, 107 329 рублей 33 копейки – пророченные проценты, 13 851 рубль 52 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 13 030 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 464 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 798 872 рублей 69 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 (ИНН <***>) автомобиль Lexus RX, VIN №, 2015 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
Установить, что из стоимости заложенного имущества – автомобиля Lexus RX, VIN №, 2015 года выпуска, №, принадлежащего ФИО1 (№), при его реализации с публичных торгов в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 746 408 рублей 69 копеек, из которых: 1 612 197 рублей 04 копейки – пророченный основной долг, 107 329 рублей 33 копейки – пророченные проценты, 13 851 рубль 52 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 13 030 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 464 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-8121/2025
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская