РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования пароля и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовых последствий согласно ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 500 000 руб., под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 апреля 2022 года, и на 08 июля 2022 года суммарная просроченная задолженность просрочки составляет 81 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153 981, 57 руб. По состоянию на 08 июля 2022 года общая задолженность составляет сумму в размере 547 736, 20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 485 000 руб., просроченные проценты – 59 880, 26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,96 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии: 1 180 руб., неустойка на просроченную ссуду – 96, 92 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 053, 06 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 547 736, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677, 36 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По положению ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по настоящему делу, суд считает, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом, также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» условий.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученном в SMS-сообщении кредитора. Факт обмена SMS-сообщениями, подтверждается данными по подписанию договора №, получение таких SMS-сообщений, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется предоставить лимит кредитования в размере 500 000 руб. со сроком расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Срок лимита кредитования – 60 месяцев. Процентная ставка – 9,9% годовых, в случае если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размер 15,9% годовых, с даты установления лимита кредитования.

ПАО «Совкомбанк» предоставил лимит кредитования, и транш в сумме 500 000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый в банке на имя ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 17 марта 2021 года по 08 июля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все условия кредитования определены в заявлении-оферте на открытие банковского счета, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита.

ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей согласно общим условиям договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО2 за период с 17 марта 2021 года по 08 июля 2022 года усматривается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153 981, 57 руб., однако с 18 апреля 2022 года ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с условиями информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № не вносились.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов с 18 апреля 2022 года, то есть более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец на основании ст. 450, 452 ГК РФ, п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, направив 10 июня 2022 года досудебное уведомление о возврате задолженности, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений франкированных от 10 июня 2022 года.

Однако требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком была оставлена без удовлетворения. Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 июля 2022 года задолженность составила сумму в размере 547 736, 20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 485 000 руб., просроченные проценты – 59 880, 26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,96 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии: 1 180 руб., неустойка на просроченную ссуду – 96, 92 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 053, 06 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по кредитному договору.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении предъявленной ПАО «Совкомбанк» ко взысканию неустойки (штрафа), указав что, банком не представлены доказательства, указывающие на причинение ответчиком ему убытков, за исключением неполученных основного долга и процентов по нему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений, указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера неустойки, поскольку сумма начисленной неустойки за период с 22 апреля 2022 года по 05 июля 2022 года на просроченную ссуду в размере 96, 92 руб. и на просроченные проценты в размере 1 053, 06 руб. соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства за указанный период.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов и неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 547 736, 20 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 677, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 8 677, 36 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 547 736, 20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 485 000 руб., просроченные проценты – 59 880, 26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,96 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии: 1 180 руб., неустойка на просроченную ссуду – 96, 92 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 053, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова