Гр. дело № 2-367/2022
УИД 35 RS 0004-01-2022-001032-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Маровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика В. – ФИО1 Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2018 в ПАО Сбербанк от В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 13 000 рублей под 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер.
ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика В. – ФИО1, Д. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что заемщиком В. неоднократно допускались нарушения обязательств по договору: платежи поступали несвоевременно и в недостаточном размере. За период с 27.01.2022 по 06.10.2022 сформировалась задолженность в размере 131 365 рублей 77 копеек: 111 148 рублей 46 копеек – просроченный основой долг; 20 217 рублей 31 копейка – просроченные проценты. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками В. являются ФИО1, Д.
Истец просил взыскать с ответчика (в пределах стоимости наследственного имущества) указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 827 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, являющаяся и законным представителем ответчика Д., в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, с ними согласна, просила производить удержания по кредитной задолженности с неё одной, поскольку она работает, а ответчик Д. является несовершеннолетним и постоянного источника дохода не имеет.
Ответчик Д. (достигший к моменту судебного разбирательства №-летнего возраста) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств, отзыва на иск суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что 23.05.2018 в ПАО Сбербанк от В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 13 000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 12, 13-16).
В соответствии с представленным расчетом за период с 27.01.2022 по 06.10.2022 сформировалась задолженность в размере 131 365 рублей 77 копеек: 111 148 рублей 46 копеек – просроченный основой долг; 20 217 рублей 31 копейка – просроченные проценты (л.д. 29).
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиками.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией нотариуса ФИО2, наследниками, принявшими наследство после смерти В. являются ФИО1, Д.
Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 85021, 73 рубля и 98597, 92 рубля соответственно; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7591, 23 рубля; № доли на праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №; автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно рыночной оценки на дату смерти наследодателя стоимостью 40 000 рублей; оружия марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; оружия марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; оружия марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк, остатками на дату смерти 548, 14 рублей и 6115,23 рубля
16.02.2022 ФИО1 и Д. выданы свидетельства о праве на наследство на все вышеуказанное имущество в равных долях, по ? доле каждому.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Указанное изложено и в разъяснениях, данных в п.п. 60-61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, учитывая состав наследственного имущества и его стоимость, превышающую размер взыскиваемой истцом задолженность, следует взыскать с принявших наследство ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 827 рублей 32 копейки (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН № и Д., ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН № задолженность по кредитной карте за период с 27.01.2022 по 06.10.2022 в сумме 131 365 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 827 рублей 32 копейки, всего 135 193 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.
Судья М.С. Василькова
Верно. Судья М.С. Василькова