Решение по делу № 2-130/2022 от 21.07.2022 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретаем.

УИД 23RS0044-01-2021-003517-10

дело № 2-130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 июля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н..,

при секретаре

ФИО1,

с участием истцов

ФИО2 ФИО3,

представителей истцов

ФИО4,

Кеда Д.Е.,

представителя ответчика ФИО5

ФИО6,

третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора

ФИО7

представителя третьего лица, заявившего

самостоятельные требования относительно

предмета спора, ФИО7

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании добросовестным приобретаем,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 24.08.2020 года между ФИО9 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; включить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> К.П.И..; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи <...> о государственной регистрации права собственности ФИО5 и записи <...> о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <...> основанием для восстановления записи государственной регистрации от 21.08.2018 года <...>.

В обоснование заявленных требований истцы указали о том, что 24.08.2020 года между ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи кваритры, расположенной по адресу: <...>. 04.09.2020 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 <...> К.П.И. умер. Нотариусом Северского нотариального округа Х.А.И. к имуществу К.П.И. открыто наследственное дело <...>. Истцы ФИО2 и ФИО3 являются дочерьми умершего К.П.И. и наследниками его имущества первой очереди. 28.07.2021 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.П.И.: по ? доли каждой. В последствии им стало известно, что смерть их отца носила насильственный характер, а спорная квартира за несколько месяцев до смерти была продана К.П.И. его сожительнице ФИО5 К.П.И. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, субдуральной гематомы справа, субахарнаидального кровоизлияния, перелома стенки правой пазухи, гемосинуса, перелома ребер справа, малого гидроторакса, что повлекло его смерть. По данным событиям было возбуждено несколько уголовных дел по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Заключая договор купли-продажи от 20.08.2020 года, К.П.И. действовал под влиянием обмана и насилия со стороны ответчика и ее родственников. Кроме того, заключенный договор не исполнен в силу отсутствия передачи К.П.И. денежных средств ответчиком. О факте существования договора купли-продажи от 24.08.2020 года они узнали в конце ноября 2020 года, когда проходили похороны К.П.И., ранее им о сделке было не известно. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7, поскольку ответчик имея умысел сокрыть имущество, заключила 05.07.2021 года договор купли-продажи с ФИО7 Считают, что ответчик ФИО5 завладела имуществом незаконно, а, следовательно, не имела права распоряжаться квартирой. 16.07.2021 года они обратились в Отдел МВД России по Северскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2021 года ответчик была опрошена по обстоятельствам, изложенным в заявлении истца. После чего спустя три недели ответчик, действуя недобросовестно и желая увести имущество, продала квартиру ФИО7

13.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7, которая просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с требованиями третьего лица, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 не согласились.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу их отца К.П.И., умершего <...>. К.П.И. умер насильственной смертью. Телесные повреждения, от которых К.П.И. скончался, согласно материалам уголовного дела, были причинены ему зятем ФИО5 - Н.М.И. через три месяца после заключения договора купли-продажи от 24.08.2020 года.

Истец ФИО3 и ее представитель Кеда Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 просили отказать.

В письменном отзыве на иск ФИО7 представитель истца ФИО3 Кеда Д.Е. указала о том, что доводы о возможности К.П.И. при жизни самостоятельно оспорить сделку опровергаются тем, что после заключения договора купли-продажи от 24.08.2020 года между ФИО5 и К.П.И. продолжались конфликты, а через три месяца после заключения указанного договора К.П.И. умер от телесных повреждений, причиненных ему Н.М.И. Из показаний свидетелей Б.Л.И., С.А.А., П.А.В. следует, что к К.П.И. как до, так и после совершения сделки применялось насилие, что свидетельствует о понуждении к заключению договора. Из экспертного заключения <...> от 16.12.2020 года и дополнительного заключения <...> от 18.12.2020 года следует, что срок возникновения субдуральной гематомы, ссадин и кровоподтеков варьируется от 7-10 дней. Установить срок возникновения переломов 6-9 ребер не представляется возможным из-за давности. Данными действиями К.П.И. пытались запугать, подавить его волю и не дать возможность обратиться в суд с иском о признании договора-купли продажи от 24.08.2020 года, заключенного между ним и ФИО5, недействительным. Указала, что срок исковой давности для обращения в суд истцами не пропущен, поскольку датой регистрации права собственности договора купли-продажи от 24.08.2020 года является 03.09.2020 года. Исковое заявление в Северский районный суд Краснодарского края было отправлено 03.09.2021 года. Кроме того, с <...> (день смерти К.П.И.), истцы, будучи наследниками, могли реализовать свои наследственные права, а также осуществить их судебную защиту, как лица, имеющие с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указав, что вопрос о начале течения срока по требованиям об оспоримости сделки должен быть решен исходя из того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Довод истцов о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истцы узнали о существовании договора-купли продажи от 24.08.2020 года (в конце ноября 2020 года), не имеет юридического значения в настоящем споре. В письменных возражениях на иск, представитель ФИО6 указала о том, что К.П.И. при жизни никому не сообщал, что его принуждают с применением насилия и угроз заключить договор. Из содержания протоколов допроса свидетелей следует, что К.П.И. называл причиной своего желания вернуть квартиру, неполучение денежных средств. Свидетели не были очевидцами ни факта причинения вреда с целью принудить заключить договор купли-продажи квартиры, ни угроз. Из показаний свидетелей не возможно установить причинно-следственную связь между причинением физического вреда и понуждением к заключению оспариваемого договора. Сопоставив показания свидетелей Б.Л.В., которая показала, что ФИО5 и ее дочь наносили ему удары, когда он пытался взять ключи, и С.А.А. о том, что ФИО5 избивала К.П.И., когда последний требовал ключи от квартиры, с показаниями свидетеля Д.О.А., в том числе, время которое называли свидетели (конец августа - начало сентября) следует, что в МФЦ со следами телесных повреждений К.П.И. пришел после описанного конфликта. Указанный конфликт состоялся из-за ключей от квартиры, причем, ключи от проданной квартиры хранились у К.П.И. и после ее продажи он периодически проживал в ней, то есть конфликт не имеет отношения к насильственному понуждению заключить оспариваемый договор. Сам факт того, что К.П.И. обращался в МФЦ с целью отозвать заявление о переходе права собственности на проданную квартиру, свидетельствует об отсутствии у него страха наступления негативных для него последствий перед ответчиком и ее родственниками. Наоборот это свидетельствует о том, что его воля не подавлена, он открыто посещал МФЦ, делился сведениями о совершенной сделке и отношениями между ним и ответчиком.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 не согласились, просили в их удовлетворении отказать, признать ФИО7 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В письменных возражениях на иск ФИО11 и ФИО3 ФИО7 указала о том, что она является собственником квартиры, с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенной по адресу: <...>. С ответчиком ФИО5 до заключения сделки купли-продажи была не знакома, о продаже спорной квартиры ей стало известно из объявления. Факт передачи денежных средств за приобретенную квартиру в размере 1 200 000 рублей подтвержден самим договором купли-продажи, сделка заключена в письменной форме, регистрация права собственности произведена 16.07.2021 года. В тексте договора продавец ФИО5 подтвердила, что на момент продажи квартиры являлась ее собственником на основании договора купли-продажи от 24.08.2020 года. Полагала, что К.П.И. при жизни имел возможность самостоятельно обратиться с иском в суд и оспорить заключенную между ним и ответчиком сделку. Указала, что истцы не наделены правом на оспаривание сделки, заключенной между К.П.И. и ФИО5, ссылаясь на ч. 2 ст. 179 ГК РФ. Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки, включить квартиру в состав наследственного имущества и в то же время просят погасить запись о регистрации принадлежащей ей на законном основании квартиры, не заявляя требований о признании договора купли-продажи от 05.07.2021 года, заключенного между нею и ФИО5, недействительным.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета нотариус Северского нотариального округа Краснодарского края Х.А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Северского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.А. пояснила, что с К.П.И. была знакома с 2011 года, состояла с ним в дружеских отношения. В период с августа 2020 года по 2021 год (до смерти К.П.И.) после появления в квартире по <...> Н.М.И., отношения между ФИО5 и К.П.И. испортились, К.П.И. подвергался избиениям, резко похудел. К.П.И. неоднократно прибегал к ней в крови, она и ее супруг оказывали К.П.И. медицинскую помощь. Она видела на теле К.П.И. следы побоев, он рассказывал, что его избивали внук и дочь ФИО5 По прошествии двух месяцев после оформления договора купли-продажи квартиры, К.П.И. спрашивал у нее, как признать сделку недействительной, говорил, что консультировался по этому поводу с юристом. Последний раз она видела К.П.И. за три дня до смерти, он был в твердом уме и отдавал отчет своим действиям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В. пояснил, что работал застройщиком и осуществлял оформление договоров купли-продажи квартир в <...>. В июне 2020 года к нему обратился К.П.И. и попросил предоставить копию договора купли-продажи квартиры, которую он годом или 1,5 годами ранее приобретал в данном доме. Также просил оказать помочь в продаже квартиры. Через некоторое время в МФЦ в пгт. Афипском он встретил К.П.И. В тот же день специалист МФЦ сообщила ему, что К.П.И. продал квартиру, сам подписал договор. В последствие, находясь по делам в МФЦ, он узнал, что К.П.И. обращался за расторжением договора купли-продажи квартиры.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что поскольку приходится ФИО5 невесткой, часто бывала в гостях у ФИО5 и К.П.И. За все время совместного проживания ФИО5 и К.П.И. дочерей К.П.И. она видела один раз, ФИО2 и ФИО3 судьбой отца не интересовались, не навещали его. Хотя у ФИО5 сложный характер, проживали они с К.П.И. в основном дружно. Решение о продаже квартиры К.П.И. принял самостоятельно, без принуждения. Ей К.П.И. на действия ФИО12 никогда не жаловался.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что К.П.И. с 21.08.2018 года на основании договора купли-продажи от 17.08.2018 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую он приобрел у Б.О.В. за 1 500 000 рублей (том 1 л.д. 195-196).

24.08.2020 года между К.П.И. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 181-183).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2020 года.

По условиям договора, квартира продана за 1 200 000 рублей (п. 4 договора), расчет между сторонами приобретаемого объекта произведен полностью до подписания договора.

В п. 12 договора купли-продажи стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Пунктом 9 договора предусмотрено право пользования и проживания К.П.И. в квартире.

В п. 7 стороны договора установили, что в момент подписания договора квартира передается продавцом покупателю, в связи с чем договор имеет силу передаточного акта.

Как следует из материалов ОВМ ОМВД России по Северскому району, К.П.И. 05.10.2018 года обратился в ОВМ ОМВД России по Северскому району с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> просил зарегистрировать его по новому месту жительства по адресу: <...>, где и был зарегистрирован до августа 2020 года.

28.08.2020 года К.П.И. подано заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> регистрации по новому адресу: <...>, с согласия собственника – ФИО5

05.07.2021 года между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <...> этаж 2, с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 172-173).

По условиям данного договора квартира продана за 1 200 000 рублей (п. 3 договора), расчет между сторонами приобретаемого объекта произведена полностью до подписания договора.

В п. 12 договора купли-продажи от 05.07.2021 года стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.07.2021 года.

<...> К.П.И.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 24.11.2020 года отделом записи актов гражданского состояния Северского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, составлена запись акта о смерти <...>.

Как следует из материалов наследственного дела <...>, открытого нотариусом Северского нотариального округа Х.А.И., с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти <...> К.П.И., обратились: ФИО5, П.А.С., М.В.И., ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 62-93).

27.07.2021 года нотариусом Северского нотариального округа Х.А.И. дочерям наследодателя ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли праве на денежные средства на вкладах, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 106, 107).

Как следует из постановления ст. о/у ОУР Отдела МВД России по Северскому району, 25.06.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.М.И., С.Н.П., ФИО5 в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 44).

Из пояснений, данных ФИО5 в ходе доследственной проверки, следует, что она с 1989 года со своим сожителем К.П.И., <...> года рождения, проживала по адресу: <...>. К.П.И. со своими дочерьми ФИО2 и ФИО3 связи не поддерживал, в гости не приглашал. Дочери участия в жизни К.П.И. не принимали. В 2018 году К.П.И. приобрел в собственность квартиру по адресу: <...>. В 2020 году К.П.И. предложил ей приобрести указанную квартиру за 1 200 000 рублей. Расчет за квартиру она произвела при подписании договора из собственных накоплений и заемных средств. Сделка зарегистрирована в установленном порядке, никакого давления на К.П.И. она не оказывала. После смерти К.П.И. его дочь ФИО2 потребовала вернуть квартиру. В ходе проведения проверки было также установлено, что в период с момента регистрации перехода права собственности на квартиру 24.08.2020 года по дату смерти К.П.И. 18.11.2020 года никто в ОМВД России по Северскому району с заявлениями о неправомерном оформлении права собственности на квартиру не обращался (том 1 л.д. 44).

Как следует из объяснений свидетеля Д.О.А., данных 21.05.2021 года следователю СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в августе 2020 года к ней, как главному специалисту МФЦ по Северскому району обращался К.П.И., пожелавший отозвать поданные ранее документы, связанные с отчуждением квартиры, однако в итоге с соответствующим заявлением не обратился (том 1 л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.В., данным 25.05.2021 года следователю СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, со слов К.П.И. ей известно, что между К.П.И. и ФИО5 происходили ссоры, драки. Внук ФИО5 Евгений требовал от К.П.И. отдать ему принадлежащую К.П.И. машину, ФИО5 прятала К.П.И. в квартире и не пускала Евгения. К.П.И. из-за ссор не хотел проживать с ФИО5, однако, ему было трудно ухаживать за собой самому. Со слов К.П.И. ей также известно, что ФИО5 просила оформить на нее принадлежащую К.П.И. квартиру <...>. В августе 2020 года К.П.И. сообщил ей, что заключил с ФИО5 договор купли-продажи на указанную квартиру, однако денежные средства еще не получил. В октябре 2020 года она по просьбе К.П.И. обратилась в органы соцзащиты для размещения К.П.И. в дом престарелых. Однако, когда документы были готовы, К.П.И. отказался переезжать (том 1 л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля П.А.В. от 25.05.2021 года следует, что в июле 2020 года к нему в офис обратился К.П.И., пояснил, что хочет продать принадлежащую ему квартиру. По прошествии двух недель он встретил К.П.И. в МФЦ в пгт. Афипском, К.П.И. просил его оказать помощь в составлении договора купли-продажи. В силу престарелого возраста К.П.И., он, опасаясь, что К.П.И. могут обмануть при заключении сделки, попросил сотрудника МФЦ обратить особое внимание на К.П.И. Через некоторое время, снова находясь в МФЦ, он узнал, что К.П.И. сдал документы на продажу квартиры, а впоследствии обращался к сотрудникам с целью отменить сделку по продаже квартиры. При этом, на лице К.П.И. имелись гематомы (том 1 л.д. 34-35).

Из протокола допроса свидетеля С.А.А. от 31.05.2021 года следует, что она проживает по соседству с ФИО5 К.П.И., проживавший в квартире ФИО5, периодически жаловался ей, что ФИО5 его не кормит, а ее зять Н.М.И. - угрожает физической расправой. В августе 2020 год К.П.И. рассказал ей, что оформил договор купли-продажи квартиры с ФИО5, однако, желает вернуть квартиру. В августе-сентябре 2020 года она была свидетелем того, как К.П.И. требовал от ФИО5 отдать ему ключи от квартиры (том 1 л.д. 36-37).

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 21.07.2021 года Н.М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании с Н.М.И. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставлен без удовлетворения. С Н.М.И. в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (т. 2 л.д. 8-20).

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 28.12.2021 года Н.М.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором установлено, что в период с 23 часов 48 минут 10.11.2020 года до 05 часов 11.11.2020 года, находясь в квартире по адресу: <...>, Н.М.И. в ходе словесного конфликта с К.П.И., возникшего на почве неприязненных отношений, нанес К.П.И. не менее 7 ударов руками и ногами в область жизненно важных органов, в том числе в область головы, туловища, верхних конечностей, причинив К.П.И. телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых К.П.И. 18.11.2020 года скончался в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Из показаний ФИО2, данных 21.07.2021 года в ходе судебного следствия, следует, что ФИО5 пыталась изолировать её отца от общения со своими близкими родственниками, часто меняла ему сим-карты в телефоне, чтобы он никому не звонил. О пребывании отца в больнице, и о его смерти ФИО5 и её семья не сообщила. Она считает, что избиение отца произошло после требований вернуть ему деньги за проданную ФИО5 квартиру. В августе-сентябре по договору купли-продажи отец продал квартиру ФИО5, однако, денег за квартиру не получал и его избивали в семье ФИО5 К.П.И. квартиру не собирался продавать, он собирался уйти в дом престарелых, и собирал документы. Конфликтов с отцом из-за квартиры у неё не было, так как она проживает в г. Краснодаре, у ее сестры ФИО3 имеется квартира в <...>, которая была оформлена пополам с отцом. О том, что денег за проданную квартиру отец не получил, ей известно со слов людей, которым он при жизни жаловался, что денег не получал. До смерти К.П.И., она с ним виделась несколько лет назад, не звонила. О том, что её отец продал квартиру, она знает со слов её сестры.

Обращаясь в суд, истцы указали на недействительность заключенного между К.П.И. и ФИО5 договора купли-продажи квартиры 24.08.2020 года по безденежности, и как совершенного К.П.И. под влиянием насилия и угроз со стороны ФИО5

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда именно наследодатель (а не наследник) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По содержанию п.1 ст.1110 ГК РФ и п.1 ст.177 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Срок исковой давности в отношении договора купли-продажи от 24.08.2020 года начал течь с момента, когда между сторонами считается заключенным договор, в котором стороны согласовали цену сделки, то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи – 03.09.2020 года. При этом, из текста искового заявления следует, что о договоре купли-продажи от 24.08.2020 года истцам, не являющимся его сторонами, стало известно в конце ноября 2020 года. В суд за защитой своих прав истцы обратились 03.09.2021 года.

Таким образом, предусмотренный ст.181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления истцами в суд требований о признании недействительным договора купли-продажи от 24.08.2020 года не пропущен.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Из имеющейся в материалах дела медицинской карты ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <...> на имя К.П.И. следует, что К.П.И. с ноября 2019 года предъявлял жалобы на повышение артериального давления, иных жалоб не предъявлял. При осмотрах установлено удовлетворительное состояние больного, чистота кожных покровов. Выставлен диагноз Гипертаническая болезнь 3 стадии, риск 4, ХСН 1ст. ФК2 по NYHA, после ЭПЭ (<...>), 1б кл.гр. Сведений о наличии у К.П.И. телесных повреждений или их последствий медицинская документация не содержит.

Согласно выводам заключения специалиста «Скала&Парнеры» от 15.02.2022 года <...>, К.П.И. был общительным человеком, делился и рассказывал знакомым о событиях своей жизни, бытовых проблемах, проблемах взаимоотношений с ФИО5 Для К.П.И. не характерно нарушение взаимоотношений с окружающими, избегание общения, злоупотребления алкогольными напитками, угрюмость, присущая людям, подвергшимся насилию (физическому и моральному) со стороны близких. К.П.И. неоднократно высказывал намерение продать принадлежащую ему квартиру. Из слов и поведения К.П.И. не следует, что при совершении сделки купли-продажи квартиры воля К.П.И. была подавлена.

На основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Наличие в материалах дела в качестве доказательства результата исследования специалиста оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу в совокупности в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истцов о том, что ФИО5 избивала К.П.И., угрожала ему, не кормила подтверждения в судебном заседании не нашли.

Показания свидетелей П.А.В. и С.А.А. о жалобах К.П.И. на поведение ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку они носят субъективный (предположительный) характер и никакими объективными доказательствами не подтверждены. Доводы ФИО2 о наличии конфликтных отношений между ФИО5 и К.П.И., об оказании со стороны ФИО5 давления на К.П.И. с целью заключения договора купли-продажи квартиры суд также отклоняет, поскольку из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Н.М.И. следует, что она не общалась с отцом на протяжении нескольких лет, следовательно, о событиях, происходящих в жизни К.П.И. осведомлена не была.

Приговоры суда о признании Н.М.И. виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере в отношении принадлежащего К.П.И. автомобиля и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.П.И. в ноябре 2021 года, не являются основанием для вывода о совершении ФИО5 насилия и угроз в отношении К.П.И. в августе 2020 года.

К.П.И. был ознакомлен с условиями и содержанием договора, поименованного как договор купли-продажи, четко выразил свою волю и дал согласие, подписав данный договор и совершив действия по осуществлению государственной регистрации договора и перехода права собственности, самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу проданной им квартиры. Доказательств наличия какого-либо давления со стороны ФИО5 на К.П.И. и ее возможного влияния на формирование его воли при подписании договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Содержание видеозаписи, на которой зафиксирован единичный конфликт между ФИО5 и К.П.И. также не свидетельствует о каком-либо давлении со стороны ФИО5 на К.П.И., направленном на заключение в августе 2020 года договора купли-продажи квартиры.

При этом, суд учитывает, что у К.П.И. имелось две дочери – истицы по делу, к которым он не был лишен возможности обратиться при наличии опасности для его жизни и здоровья, однако этого не сделал.

Обращение К.П.И. в МФЦ по вопросу возвращения переданных на регистрация документов по сделке, о котором указывали свидетель П.А.В. при рассмотрении настоящего дела и свидетель Д.О.А. в ходе расследования уголовного дела в отношении Н.М.И., само по себе не свидетельствует об отсутствии у него воли на заключение оспариваемого договора, поскольку соответствующее заявлением К.П.И. подано не было. Однако, одновременно указывает на наличии у К.П.И. возможности обратиться как в суд с иском об оспаривании договора, так и в органы правопорядка с заявлением о совершаемом в отношении него преступлении.

Однако, с момента подписания договора купли-продажи от 24.08.2020 года и до момента смерти <...> К.П.И. никаких действий для восстановления своих прав в отношении проданной им квартиры не предпринял.

Оценив по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку К.П.И. реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, заключив договор купли-продажи по своему усмотрению. Истцами не представлено доказательств того, что сделка была совершена под влиянием насилия и угроз.

Доводы о том, что К.П.И. денежных средств по договору не получал, суд также отклоняет, поскольку из анализа условий договора купли-продажи от 24.08.2020 года в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, следует, что оплата по договору купли-продажи была произведена покупателем в полном объеме до подписания договора, договор не содержит специальных условий о порядке особого расчета между его сторонами либо о необходимости в дополнительном подтверждении факта передачи денежных средств за приобретенную недвижимость.

Действия продавца произведены исключительно с намерением продать покупателю квартиру, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ, договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателем, то есть сделка исполнена в полном объеме.

Поскольку основания, по которым истцы оспаривают договор купли-продажи не нашли своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Разрешая требования ФИО7 о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является, что покупатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таких оснований по данному делу не установлено, ФИО7 возмездно приобрела квартиру у законного собственника, которым являлася ФИО5, зарегистрировала сделку в установленном законом порядке. До 03.09.2021 года (дата обращения истцов в суд) о наличии спора со стороны третьих лиц ей не было известно.

Оспаривая право собственности ФИО5 на квартиру, основания его возникновения, переход права собственности от прежнего собственника К.П.И., а также заявляя о недействительности заключенного 24.08.2020 года договора купли-продажи в отношении квартиры, истцы настаивали на наличии у них прав на данный объект, как наследников К.П.И. и на нарушении их прав собственников.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи квартиры от 24.08.2020 года недействительным, является основанием для удовлетворения требований ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании добросовестным приобретаем - удовлетворить.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем квартиры, площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0000000:4743, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2022 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин