Дело № 2-131/2025

УИД: 42MS0036-01-2023-003185-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 мая 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 93 275 рублей; неустойку за период с 04 августа 2023 г. по 26 января 2024 г. в размере 560 582, 75 рублей в размере 560 582,75 рублей; неустойку в размере 1% от суммы 93 275 рублей за период с 28.03.2025 до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф; расходы по составлению заключения специалиста 7 500 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д. 177-179).

Требования обоснованы тем, что 09 июля 2023 г. истцом на торговой площадке Wildberries был приобретен МФУ Kyocera M2040DN стоимостью 93 275 рублей. В товаре сразу же появился недостаток в виде замедления в работе, а также непропечатывания изображений и текста. При эксплуатации товара истцом соблюдались все требования инструкции по его эксплуатации, ввиду чего считает, что в товаре выявился производственный недостаток. 19 июля 2023 г. истец направил в адрес ООО «Вайлдберриз» претензию, которая получена ответчиком 24 июля 2023 г. До настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил. Согласно заключению специалиста № 457 от 15 ноября 2023 г., составленному в досудебном порядке, в товаре МФУ Kyocera M2040DN имеется производственный недостаток.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 декабря 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лямбда» (далее - ООО «Лямбда») (л.д. 42).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем направили соответствующие заявления, представив дополнительные письменные пояснения к ранее изложенным пояснениям представителя истца по делу, данным в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лямбда» (переведенный определением суда из статуса ответчика по делу) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств, том числе, об отложении судебного заседания не представил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п.1 и 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

В силу п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020г. № 2463 утверждены, в том числе, Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила).

В соответствии с п.12 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил).

Согласно п.14 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю (п.15 Правил).

В силу п. 22 Правил, при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой (п.23 Правил).

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (п.24 Правил).

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru: торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей; заказ - осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с Вайлдберриз и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст.ст.18 - 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничное купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020г. № 2463.

В соответствии с п.18 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю предоставляется право при обнаружении в товаре недостатков до истечения 15 дней с момента покупки потребовать возврата уплаченной за него суммы, поскольку в данному случае потребитель освобожден от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из буквального толкования п.5 ст.26 Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что предусмотренные ст.ст.18 - 24 Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 09 июля 2023 г. истцом ФИО1 на торговой площадке Wildberries было приобретено многофункциональное устройство Kyocera M2040DN, стоимостью 93 275 рублей.

Согласно справке по операции денежные средства, 93 275 рублей были списаны с карты, принадлежащей ФИО1, ... (л.д. 7).

19 июля 2023 г. ФИО1 в адрес ООО «Вайлдберриз» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 93 275 рублей, поскольку товар имеет недостаток в виде замедления работы, а также непропечатывания изображений и текста (л.д. 8). Указанная претензия была получена ООО «Вайлдберриз» 24 июля 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10-11, 112А, 113).

Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, то последний воспользовался правом судебной защиты.

Перед подачей иска в суд, истец обратился к специалисту ООО «Экспертно-техническая лаборатория», который подготовил заключение № 457 от 15 ноября 2023 г., выводы которого указывали, что дальнейшая эксплуатация принтера KYOCERA ECOSYS M2040dn невозможна, так как картридж ### имеет производственный дефект. Причиной данного дефекта является нехватка тонера или контакты и чип вышедшие из строя, что приводит к неравномерной печати текста и изображения. Дефект образовался в ходе непродолжительной эксплуатации, характер дефекта является производственным (л.д.12-22, 101-111). За составление заключения истцом было оплачено 7 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2023 г., копией чека от 17 ноября 2023 г. (л.д. 23, 24, 116, 117).

Для определения качества товара по ходатайству истца в качестве подтверждения заявленных исковых требований определением Центрального районного суда от 15 мая 2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 145-147).

Согласно экспертному заключению № 15-10-25, составленному АНО «Судебные эксперты Кузбасса», в принтере KYOCERA ECOSYS M2040dn имеется дефект. Дефект вызван нерабочим состоянием картриджа, а именно нехваткой тонера. Дефект является производственным, возможная причина возникновения дефекта – нарушение технологического режима изготовления картриджа (л.д. 156-175).

Суд признает заключение эксперта № 15-10-25 АНО «Судебные эксперты Кузбасса» допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладая необходимой квалификацией и значительным стажем экспертной работы, дал подписку эксперта по ст.307 УК РФ, предупреждающего его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел исследование по спорным вопросам на основании имеющихся в материалах дела документов. В экспертном заключении подробно зафиксирован ход исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами суду не представлено. Какие-либо данные о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта № 15-10-25, составленное АНО «Судебные эксперты Кузбасса» при разрешении возникшего спора по существу.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывает, что заключение специалиста ООО «Экспертно-техническая лаборатория» № 457 от 15 ноября 2023 г., составленное в досудебном порядке в качестве обоснования иска ФИО1, не противоречит выводам судебной экспертизы и соответствует ей. Данное заключение явилась основанием подтверждения заявленных материальных требований в иске, соответственно, расходы по оплате заключения специалиста на сумму 7 500 рублей суд признает обоснованными, необходимым, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).

Из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами ст.ст.128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и ст.9 (п.1.2, 1.3) ст.12 (п.2.1 и 2.3) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно:

1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ);

2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ);

3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Согласно п.2.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Пунктом 2.3 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Таким образом, из приведенных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует право потребителя на предъявление требования к владельцу агрегатора в случае представления потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).

Ответчик ООО «Вайлдберриз» является интернет-магазином, которым приняты положения Правил продажи товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, при этом все претензии по приобретенным товарам можно направить по электронной почте в разделе «мои обращения» в личном кабинете или другим удобным способом. Товар приобретен истцом на интернет-сайте ООО «Вайлдберриз» и оплачен им, в то время как доказательств приобретения товара истцом у иного лица в материалы дела не представлено. Более того, ответчик ООО «Вайлдберриз» не оспаривает факт приобретения товара истцом ФИО1 у него.

В силу п.п.4.1 - 4.3 Правил пользования торговой площадкой WILDBERRIES, продавцом товара размещенного на указанной площадке может быть как Вайлдберриз, так и иное лицо, при этом в силу Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, регулирующим правоотношения между продавцами и Вайлдберриз, продавец на сайте ... заполняет сведения и загружает документы, необходимые для заключения договора (в том числе скан-копию или фотографию паспорта (разворот с фотографией и данными о регистрации) и фотографию продавца или лица, имеющего право действовать от имени продавца без доверенности, с паспортом), соответствующие требованиям и совершает действия, предусмотренные соответствующей страницей этого сайта и только после изучения полученных от продавца сведений и документов ему предоставляется доступ на портал сайта, при этом заявляя о том, что ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком, реальных доказательств заключения договора ООО «Вайлдберриз» с ООО «Лямбда», а также доказательства совершения ООО «Лямбда» действий, предусмотренных соответствующей страницей сайта ООО «Вайлдберриз» не представлено.

В силу п.4.15 Оферты ООО «Вайлдберриз» принимает денежные средства у покупателей за товар, реализуемый продавцом, и выдает покупателю кассовый чек, который формируется Вайлдберриз и помимо информации, характеризующей Вайлдберриз как владельца агрегатора, содержит информацию о Продавце (наименование и ИНН).

В силу п.4.5 Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продаже товара.

При этом предоставленный в материалы чек информации о наименовании продавца не содержит, доказательств перечисления ООО «Вайлдберриз» денежных средств полученных от ФИО1 ООО «Лямбда», суду не представлено.

В силу п.1.2 ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, именно ответчику ООО «Вайлдберриз» надлежало не просто сообщить, но и доказать, что он в спорных правоотношениях выступает в качестве агрегатора, при этом продавцом является именно ООО «Лямбда», в соответствии с имеющимися между ними договорными отношениями, а также доказать предоставление потребителю информации о продавцах, предусмотренной вышеприведенными положениями ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако соответствующих доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Вайлдберриз» представлено не было.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ООО «Вайлдберриз» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом ФИО1 исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 93 275 рублей.

Согласно п.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст.18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. № 924, лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 в адрес ответчика ООО «Вайлдберриз» требование о возврате уплаченной денежной суммы в досудебном порядке было направлено 19 июля 2023 г., ООО «Вайлдберриз» получено 24 июля 2023 г., в течение 10 дней с момента предъявления требования денежные средства ответчиком своевременно в добровольном порядке истцу не возвращены, следовательно, на данную сумму подлежит начислению неустойка по ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с 04 августа 2023 г. по 26 января 2024 г.

За период с 04 августа 2023г. по 26 января 2024 г. включительно сумма неустойки составляет 164 164 рубля, из расчета:

93 275 рублей * 176 * 1% = 164 164 рублей, где:

93 275 рублей – стоимость товара;

176 - количество дней просрочки (04 августа 2023г. по 26 января 2024 г. включительно).

1% - половины процента по ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком ООО «Вайлдберриз» суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п.71 Постановления от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком ООО «Вайлдберриз» заявлено о снижении неустойки за нарушение обязательства.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов истца и ответчика, а также непродолжительный период заявленной неустойки, суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 93 275 рублей. Суд учитывает, что возражений относительно применения положений ст. 333 ГК РФ истец не высказывал в правовой позиции по делу. При этом, количество дней в представленном истцом расчете не соответствует заявленному периоду, в связи с чем, расчет истца в этой части признается судом некорректным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными ввиду установленного нарушения обязательства продавца перед покупателем и соответствия предъявленного иска требованиям действующего законодательства. Суд разрешает исковые требования в части взыскания заявленной неустойки, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Возражения ответчика о недоказанности условий компенсации морального вреда судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая присуждению в пользу ФИО1, составляет 193 550 рублей, из которых: 93 275 рублей (стоимость некачественного товара), 93 275 рублей (неустойки за период с 04 августа 2023г. по 26 января 2024 г.), 7 000 рублей компенсации морального вреда. Суд считает необходимым взыскать в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 96 775 рублей.

Из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя фактически составили 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 20 ноября 2023г. и распиской о получении денежных средств от 20 ноября 2023г.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, ходатайства о назначении судебной экспертизы, письменных пояснений, стоимость которых суд определяет 15 000 рублей), количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, который представил обоснование заявленного иска (10 января 2024 г. (у мирового судьи) и 09 апреля 2024 г. (в районном суде) в подготовках дела к судебному разбирательству (л.д. 51, 87), 24 апреля 2024 г. – непродолжительное судебное заседание (л.д. 119), где разрешены заявленные ходатайства, в том числе, о назначении судебной экспертизы, а также правовой результат по делу, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично на сумму 28 000 рублей (15 000 рублей (составление исковых заявлений, ходатайства и письменной позиции) + 7 000 рублей (участи в двух подготовках к судебном разбирательству) + 6 000 рублей (участие в судебном заседании 24 апреля 2024 г.) = 28 000 рублей). В остальных случаях представитель распорядился своим правом на участие в судебных заседаниях и представил письменные объяснения по делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины при вынесении судебного решения, суд исходит из положений пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, согласно которым истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины; а также положений п.28 ст.19 Федерального закона от 08 августа 2024г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в силу которых ст.333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024г. № 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08 сентября 2024г.

Учитывая дату направления иска первоначально мировому судье – 01 декабря 2023г. (до передачи дела мировым судьей в районный суд), сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с учетом удовлетворенных требований, составляет 5 231 рублей (по имущественным требованиям – 4 931 рублей, по требованиям компенсации морального вреда - 300 рублей).

В соответствии с ч.4 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению АНО «Судебные эксперты Кузбасса» стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей (л.д. 154).

Истцом ФИО1 экспертиза не оплачена. С учетом существа постановленного решения, суд считает необходимым стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей взыскать в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» с ООО «Вайлдберриз», поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1, стоимость некачественного товара в размере 93 275 рублей; неустойку за период с 04 августа 2023г. по 26 января 2024 г. в размере 93 275 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 96 775 рублей; расходы по составлению заключения специалиста в размере 7 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, а всего 325 825 (триста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, исходя из размера неустойки в 1% от стоимости товара в сумме 93 275 рублей за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной стоимости цены товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 231 рублей (пять тысяч двести тридцать один) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» (ИНН/КПП ### адрес ...; ###; филиал ... БИК ###; ###) стоимость экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья О.А. Килина