УИД 36RS0015-02-2025-000223-60
Дело № 2-т140/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Терновка 16 сентября 2025 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Е.В.,
при секретаре Торкиной С.Н.,
с участием заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Будкова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокуратуры Терновского района Воронежской области, действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Терновского района Воронежской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 27.12.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 9941 руб., по условиям которого кредитной организацией предоставлен кредит последней. Из договора следует, что он подписан простой электронной подписью.
17.10.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Терновскому району с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом.
По результатам рассмотрения заявления следователем отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области 29.10.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, выраженных в оформлении договора кредита. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, и допрошена в качестве таковой.
В ходе предварительного расследования установлено, что фактически никакого кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» ФИО1 не заключала и не подписывала ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у нее нет, об электронных подписях она ничего не знает.
Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований части 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
Кроме того, при заключении договора не установлено, каким образом, согласованы индивидуальные условия договора займа, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, с учетом того, что кроме направления банком смс-сообщения и введения потребителем четырехзначного смс-кода, никаких других действий сторон не установлено.
При предоставлении займа не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.
С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора займа и перечисление их в другой банк произведены одномоментно, само по себе не означает предоставление денежных средств именно заемщику.
В иске указано, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ, являющийся волевым действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, незаконно действовавшему от ее имени.
Поскольку денежные средства ФИО1 по данному кредитному договору не получены, оснований для применения реституции не имеется. Вместе с тем, ответчик не лишен права взыскать неосновательное обогащение с третьего лица, кому фактически были перечислены денежные средства.
Прокуратура Терновского района Воронежской области, действующая в интересах ФИО1, просит признать кредитный договор от 27.12.2023 <***>, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 недействительным, аннулировать задолженность по данному кредитному договору.
Заместитель прокурора Терновского района Воронежской области Будков И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленного иска не представлено; в позиции, направленной ответчиком, указано, что 27.12.2023 через систему дистанционного банковского обслуживания клиент (ФИО1) оформила заявку на кредитную карту и направила в банк заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. Подачей данного заявления, подписанного АСП, клиент выразил согласие на присоединение к Общим условиям и Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк». Статус подписания кредитной документации был успешным, в связи с чем оформление договора по заявке было завершено. Подпись клиента, поставленная в согласии, а также направление заявления, подписанного АСП 27.12.2023, свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что клиент подтвердил факт своего волеизъявления на заключение договора и был ознакомлен с Условиями и Тарифами, обязался их соблюдать. С момента предоставления банком клиенту кредитных денежных средств, в виде наличных денежных средств либо путем зачисления их на банковский счет, открытый на имя клиента, полученные клиентом кредитные денежные средства принадлежат ему на праве собственности, то есть только клиент вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. Банк не вправе осуществлять какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, без письменного заявления (распоряжения) клиента.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование», уведомленное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.
Лица, участвующие в деле, также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Грибановского районного суда Воронежской области.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, в редакции, действующей на момент заключения спорного кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.
Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2023 от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» подано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, в котором испрошено об открытии счета и предоставлении банковской карты со следующими параметрами: категория карты – Мир-Полноформатный, тип карты – именная, валюта счета – российский рубль, тариф – 78.2 Техпродукт Virtual Zero MIR, счет № доводится до клиента через систему Интернет-банк. Указанное заявление подписано простой электронной подписью. Своей подписью в заявлении также подтверждено получение банковской карты Мир-Полноформатный 2200********4340.
Заемщиком дано согласие о заключении Договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статей 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами и получила ДКО в печатном виде. ФИО1 проинформирована, что при заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона (далее – ОМТ), указанный в настоящем документе – №. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО; заемщиком дано согласие ПАО «МТС-Банк» на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Тогда же, 27.12.2023 от имени ФИО1 подписан лист дополнительных подтверждений к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», в случае возникновения просроченной задолженности, ФИО1 заявила о согласии на уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия в целях взыскания задолженности путем информирования по сетям электросвязи (телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи).
Из содержания данного документа следует, что ФИО1, если иное не установлено Договором, выразила свое согласие на обработку Банком своих персональных данных и подтвердила, что, давая такое согласие, действует своей волей и в своем интересе. Из листа дополнительных подтверждений следует, что настоящее согласие дается для цели обслуживания Клиента, в том числе: осуществления банковских операций и заключения/исполнения сделок, рассмотрения возможности предоставления финансовых или иных услуг клиенту, предоставление клиенту информации путем осуществления прямых контактов с помощью связи об оказываемых услугах, разработке банком новых продуктов и услуг, об услугах партнеров банка, информирования о предложениях по продуктам и услугам и т.д. В случае оформления кредитных продуктов, согласие дается клиентом также в целях формирования и получения данных о кредитной истории клиента, осуществления банком функций по обслуживанию кредита и сбору задолженности.
Кроме того, от имени ФИО1 дано согласие на обработку банком биометрических персональных данных, включая фото- и видеоизображения, аудио- и видеозапись переговоров.
Данное согласие действует в течение срока действия ДКО, в случае отсутствия заключенного ДКО – в течение 7 лет и может быть досрочно отозвано путем направления соответствующего письменного заявления банку.
Таким образом, 27.12.2023 от имени ФИО1 и ПАО «МТС-банк» был заключен договор потребительского кредита №0004890922/27/12/23.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 была предоставлена банковская карта с условием кредитования счета № с установлением лимита кредитования в размере 10000,00 руб., срок действия кредита – неопределенный, процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий – 10% годовых; держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (пункты 1, 2,4,6).
Указанный договор подписан заемщиком с использованием электронной подписи в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора, клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках ДКО кредитный договор в соответствии с условиями приложения №4 к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.
Согласно пункту 1.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее – Общие условия), размещенным в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте www.mtsbank.ru, действующим на момент заключения кредитного договора (27.12.2023), системы дистанционного банковского обслуживания (Системы ДБО) – технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами с использованием систем удаленного обслуживания посредством которых Клиенты, не посещая подразделения Банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках Договора комплексного обслуживания и Договоров о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.
Договор банковского счета – договор банковского счета физического лица, заключенный между Банком и Клиентом в рамках Договора комплексного обслуживания, на Условиях, установленных Приложением 1 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания, и в соответствии с Заявлением Клиента на открытие банковского счета соответствующего вида (пункт 1.4 Общих условий).
Основной номер мобильного телефона (ОМТ) – это номер сотового телефона, предоставленный Клиентом Банку в Заявлении. Основной номер мобильного телефона, указанный Клиентом, используется при взаимодействии с Банком во всех Системах ДБО и при оказании услуги 3-D Secure, если иное не установлено соглашением Сторон. В случае расхождений по номерам Основного номера мобильного телефона, указанного Клиентом, в Заявлениях, поданных Клиентом, Основным номером мобильного телефона считается номер, указанный в качестве такого в последнем поданном Заявлении Клиента. Соглашением сторон может быть предусмотрено использование нескольких Основных номеров мобильного телефона для разных каналов ДБО (пункт 1.17 Общих условий).
Договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок предоставления Банком Клиенту комплексного обслуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания. 2.2. Предоставление Банком Клиенту банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком),розничной сети ОАО «МТС» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности) (пункты 2.1 и 2.2 Общих условий).
Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта на Условиях Приложений 1-5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания, с соблюдением требований Договора комплексного обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному Клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности Сторон в рамках Договора комплексного обслуживания (пункт 2.4 Общих условий).
Заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору комплексного обслуживания. При оформлении заявления о предоставлении банковского продукта посредством Дистанционных каналов обслуживания второй экземпляр Заявления (с отметкой Банка о принятии Заявления с указанием даты принятия) передается Клиенту при его обращении в любое подразделение Банка. Дата вступления в действие Договора о предоставлении банковского продукта определяется соответствующими Условиями (пункт 2.5 Общих условий).
В случае несогласия с операциями, утраты Карты и/или средств доступа к Системам ДБО, а также в случае их использования без согласия Клиента, Клиент обязан немедленно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Банка о совершении операции (п.2.9. Общих условий комплексного обслуживания) уведомить об этом Банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам <***>, 8-800-250-0520, или, 0515 (короткий номер для звонков с мобильного телефона МТС). Для своей идентификации Клиент при уведомлении Банка через систему ЦТО должен по телефону сообщить кодовое слово, указанное Клиентом в Заявлении на выпуск и обслуживание карты (для держателей карт). Устное заявление Клиента (через систему ЦТО) должно быть подтверждено письменным заявлением, предоставленным в Банк. Датой получения Банком уведомления считается дата поступления в Банк соответствующего заявления Клиента на бумажном носителе или заявления поданного посредством системы «Интернет-банк» (пункт 2.10 Общих условий).
В целях информирования Клиентов о совершении операций с использованием Карты и систем ДБО, используется система Интернет-Банк, позволяющая Клиенту обеспечивать круглосуточный контроль своих Карт /Счетов, выпущенных Банком, посредством сети Интернет. Для получения доступа к системе Интернет-банк в информационном режиме, Клиент обязан самостоятельно, путём обращения в офис Банка или через систему ЦТО инициировать получение средств доступа к услугам системы Интернет-банк (пункт 2.11 Общих условий).
Клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из Заявлений в качестве Основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить Банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у Банка, в случае указания Клиентом в качестве Основного номера мобильного телефона номера, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи (пункт 2.13 Общих условий).
При заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента ко всем Системам ДБО (платные пакеты услуги SMS-БАНК-ИНФО предоставляются на основании дополнительного заявления Клиента) и в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания предоставляет Клиенту в SMS-сообщении по Основному номеру мобильного телефона, указанному Клиентом в Заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. В случае неполучения средств доступа в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания, Клиент обязан обратиться в ЦТО для повторного инициирования их направления.
Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания). Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе.
Клиент вправе (при наличии у Банка технической возможности) подавать заявления через банкоматы и другие устройства или Системы ДБО Банка с использованием аналогов собственноручной подписи (раздел 3 Общих условий).
В целях предотвращения нанесения ущерба Клиенту и/или Банку, при выявлении подозрительных операций, Банк вправе без предварительного уведомления Клиента отказать в совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (пункт 4.1.10 Общих условий).
Согласно условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, являющимся приложением № 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее – Условия), аутентификация – процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора, необходимого для авторизации в канал системы ДБО в соответствии с условиями заключенного с банком договора.
Авторизация – процедура предоставления клиенту доступа к каналам системы ДБО, производимая на основании успешной аутентификации.
Система «Интернет банк» / «Мобильный банк» – программно-аппаратный комплекс банка, обеспечивающий дистанционное банковское обслуживание клиентов посредством сети «Интернет» и с помощью мобильного телефона. Доступ к сервису предоставляется через мобильное приложение или интернет-сайт банка либо с использованием платежного приложения.
Согласно пункту 1.1.1 Условий система «Интернет банк» / «Мобильный банк» предназначена для обеспечения круглосуточного контроля клиентом состояния карт / счетов, выпущенных / открытых в банке, совершения операций с использованием сети Интернет и мобильной связи, а также для подачи юридически значимых заявлений, в том числе с использованием чата. Доступ к системе «Интернет банк» / «Мобильный банк» предоставляется через мобильное приложение или сайт банка, либо с использованием платежного приложения.
Как следует из пункта 1.2.1 Условий, доступ в системе «Интернет банк» / «Мобильный банк» осуществляется на основании корректно введенных средств доступа. Банк вправе предусмотреть дополнительное подтверждение введенных средств доступа путем ввода смс-ключа, направляемого банком на основной номер мобильного телефона.
Доступ клиента в систему «Интернет банк» / «Мобильный банк» осуществляется через специально выделенный в сети – интернет-сайт банка или мобильное приложение банка (пункт 1.2.2).
В соответствии с пунктом 1.3.1 Условий, для подтверждения платежных операций посредством системы «Интернет банк» / «Мобильный банк» у клиента необходимо ввести смс-ключ, который предоставляется клиентам в автоматическом режиме при формировании распоряжения на совершение платежной операции на основной номер мобильного телефона клиента.
Клиент несет полную ответственность за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц. За все операции, совершенные в системе «Интернет банк» / «Мобильный банк», в том числе в случае использования для доступа к системе платежного приложения, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования клиентом системы «Интернет банк» / «Мобильный банк» до момента получения банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа или смс-ключ либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе «Интернет банк» / «Мобильный банк» в порядке, установленном Общими условиями (пункт 1.3.6).
В пункте 2.1 Условий закреплено, что банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых банк устанавливает по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах «Интернет банк» и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер телефона клиента сеансового ключа, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими Условиями.
Как следует из материалов дела, заключение от имени ФИО1 кредитного договора произведено путем подписания заявления и индивидуальных условий аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
В соответствии со справкой о заключении договора № от 27.12.2023, дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 27.12.2023 17:37:57; основной номер мобильного телефона заемщика: №; дата и время подписания документации кодом АСП: 27.12.2023 17:39:01; АСП, отправленный заемщику: 7239; АСП, полученный в ответ: 7239. На основании данного кредитного договора открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 10000,00 руб. сроком до 28.12.2026.
ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Терновскому району о том, что неустановленное лицо от ее имени оформило кредитную карту, откуда впоследствии похитило денежные средства.
Постановлением от 29.10.2024 старшего следователя СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № на основании заявления ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 29.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Постановлением от 29.12.2024 и.о. начальника СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. В данном постановлении указано, что следствием установлен факт того, что 27.12.2023, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, ввело в заблуждение ФИО1 относительно правомерности своих действий, а именно путем обмана вынудило последнюю продиктовать пришедший на ее абонентский номер код, с помощью которого неустановленное лицо оформило кредит на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк».
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 11.11.2024 следует, что 27.12.2023 в послеобеденное время ей на абонентский номер №, стали поступать входящие звонки с неизвестных ей абонентских номеров. Когда она ответила на один из звонков, с ней стала разговаривать женщина, которая представилась сотрудником «Госуслуг», которая сообщила ФИО1, что от ее имени поступила заявка на изменение абонентского номера, далее неизвестная ФИО1 женщина сообщила, что переключит разговор на сотрудника Центрального Банка РФ, после чего с ней стал разговаривать мужчина, сообщивший о том, что мошенники пытаются взять на ее имя кредит, а также, что на ее имя уже оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк», сумму не назвал, больше разговаривать ФИО1 не стала, так как была очень занята. Поскольку прошло много времени ФИО1 не помнит, сообщала ли она звонившим людям какие-либо коды. В апреле 2024 года ФИО1 стали приходить уведомления о задолженности ПАО «МТС-Банк», при этом на момент заключения договора она находилась в реабилитационном центре «Журавлик» г. Борисоглебска и оформить кредит никак не могла, кредитной карты у нее также не имеется, как и установленного на мобильном телефоне приложения банка.
По информации ООО «Т2 Мобайл», предоставленной по запросу суда, номер телефона +№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 абонентский номер +№ был приобретен ее дочерью ФИО2, но находится в ее, ФИО1, фактическом пользовании.
Как следует из представленной в материалы дела детализации оказанных услуг ООО «Т2 Мобайл», 27.12.2023 в 17:06:55 на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1, поступил входящий вызов от абонента с номером +№, соединение с которым длилось 14 минут 19 секунд. Во время указанного соединения на абонентский номер +№ с периодичностью в несколько минут, а именно в 17:12:12, а также в 17:13:31 на номер телефона +№ поступили смс-сообщения от абонента под названием «gosuslugi». Начиная с 17:25:29, то есть после завершения соединения, на номер телефона +№ также с периодичностью в несколько минут стали приходить смс-сообщения от абонента под названием «MTS-Bank».
Согласно списку смс-сообщений, предоставленному по запросу суда ПАО «МТС-Банк», 27.12.2023 в 17:25:27 на номер телефона +№, находящийся фактически в пользовании ФИО1, ПАО «МТС-Банк» направил сообщение следующего содержания: «Никому не говорите код для входа в МТС Банк – ваш код доступа: ****»; в 17:25:48: «**** – никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС-Банка»; в 17:27:09: «Введите код **** для подтверждения заявки в приложении»; в 17:29:03: «Введите код **** для подтверждения операции»; в 17:29:26: «Введите код **** для подтверждения операции»; в 17:29:42 «Виртуальная карта MTS CASHBACK Мир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru»; в 17:29:43 «***** – код для установки PIN-кода. Чтобы установить PIN-код, позвоните в банк 88002500598 или зайдите в приложение mts.ru/bankappli»; в 17:29:48: «Никому не говорите код **** для подтверждения операции»; в 17:30:03: «Виртуальная карта MTS CASHBACK Мир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru»; в 17:30:04: «***** – код для установки PIN-кода. Чтобы установить PIN-код, позвоните в банк 88002500598 или зайдите в приложение mts.ru/bankappli»; в 17:30:12: «Никому не говорите код **** для подтверждения операции»; в 17:30:36: «Никому не говорите код **** для подтверждения операции»; в 17:34:03: «Сейчас мы не можем принять положительное решение по вашей заявке на кредит»; в 17:37:59 «Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка. Чтобы начать пользоваться, введите код **** по ссылке https://mtsmoney.mts.ru/cards/signDocument?requestId=134982414498. Приложение нужно обновить до последней версии»; в 17:38:37: «Мы уже одобрили вам карту. Позвоните нам, чтобы узнать статус оформления: 88002500520»; в 17:39:03: «Татьяна Васильевна, Ваша карта *4340 активна! Кодовое слово: *****»; в 17:39:23: «Никому не говорите код **** для подтверждения операции».
При этом сведений об исходящих или входящих звонках в указанном временном промежутке, а также исходящих смс-сообщениях от абонента с номером +№, находящимся в пользовании ФИО1, или использованном интернет-трафике, представленная оператором сотовой связи информация не содержит. Как следует из ответа от 07.08.2025 переадресация не использовалась.
В ответе на судебный запрос ПАО «МТС-Банк» сообщил:
– о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках кредитного договора №0004890922/27/12/23 от 27.12.2023;
– об открытой 27.12.2023 к счету № кредитной карте №, статус карты «работает, создана»;
– о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.12.2023;
– об открытой 27.12.2023 к счету № кредитной карте №, статус карты «работает, создана»;
– о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.12.2023, обороты по счету за период с 27.12.2023 по 09.09.2025 отсутствуют;
– об открытой 27.12.2023 к счету № кредитной карте №, статус карты «работает, создана»;
– о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.12.2023, обороты по счету за период с 27.12.2023 по 09.09.2025 отсутствуют.
Из содержания выписки по счету №, открытому к кредитному договору №0004890922/27/12/23 от 27.12.2023, следует, что 27.12.2023 на данный счет поступили денежные средства в размере 9941,00 руб. с назначением платежа: предоставление кредита по кредитному договору №0004890922/27/12/23 от 27.12.2023; далее 27.12.2023 в 17:40:19 произошли две транзакции, одна на сумму 941,00 руб.: «По картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за PEREVOD NA KARTU MTSB\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSCOW\109147RUSRUS\643\», другая на сумму 9000,00 руб.: «По картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета PEREVOD NA KARTU MTSB\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSCOW\109147RUSRUS\643\».
Как следует из выписки по карте клиента №, открытой к счету №, денежные средства в размере 9000,00 руб. перечислены на карту №, получатель: ФИО1
Из материалов дела следует, что указанная карта № открыта к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 27.12.2023.
Согласно выписке по счету №, 27.12.2023 в 17:40:19 на данный счет поступили денежные средства в размере 9000,00 руб. с назначением платежа: «Транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), зачисление на картсчет, PEREVOD NA KARTU MTSB> MOSCOW RU\643\»; 27.12.2023 в 17:40:53 денежные средства в размере 9000,00 руб. списаны с указанного счета, назначение платежа: «Транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета PEREVOD V SBP\ANDROPOVA PR-K D.18 STR.1\MOSCOW \101000 RUSRUS\643\».
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по карте клиента, согласно которой денежные средства зачислены на карту, город торгово-сервисного предприятия: «PEREVOD NA KARTU MTSB\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSCOW\109147RUSR», а затем осуществлен перевод указанной суммы в СБП, город торгово-сервисного предприятия: «PEREVOD V SBP\ANDROPOVA PR-K D.18 STR.1\MOSCOW \101000 RUSR».
Согласно абзацу 4 пункта 1.2 Положения Банка России от 24.09.2020 № 732-П «О платежной системе Банка России», сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее при совместном упоминании - ОПКЦ) другой платежной системы (далее – внешняя платежная система) и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.
Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитный договор истцом заключался вне банка, при этом перевод денежных средств между счетами, открытыми на имя ФИО1 27.12.2023, осуществлялся одномоментно с разницей в несколько секунд, последний перевод осуществлен через сервис быстрых платежей (СБП).
Как указано в пункте 4.1.10 Общих условий, в целях предотвращения нанесения ущерба Клиенту и/или Банку, при выявлении подозрительных операций, банк вправе без предварительного уведомления клиента отказать в совершении операций с использованием систем ДБО.
В ответ на судебные запросы о предоставлении кредитного досье ответчик предоставил имеющуюся документацию.
В ответе на судебный запрос от 28.08.2025 за исх. №3703, ПАО «МТС-Банк», указал, что за период, указанный в запросе (27.12.2023) авторизаций/входов в системы дистанционного банковского обслуживания клиентом не осуществлялось. При этом банк не вправе осуществлять какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, без письменного заявления (распоряжения) клиента. При заключении договора клиентом также было подписано заявление – согласие на обработку персональных данных, в котором определено, что заявление, а также указанное согласие, тарифы банка, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Таким образом, все условия, на которых клиенту был предоставлен кредит, были подробно разъяснены до момента подписания договора. Подпись клиента свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями договора, тарифами банка и согласился неукоснительно их выполнять. Оформление кредита осуществлялось посредством ДБО без участия сотрудника банка. Клиентом оформлены заявки на сайте банка, в которых содержалась информация о параметрах кредитных продуктов, а также документы для ознакомления и дальнейшего подписания. Таким образом, клиент мог перед подписанием самостоятельно выбрать необходимые параметры и услуги.
Также, ПАО «МТС-Банк» в указанном ответе на судебный запрос сообщил, что банком при оформлении и выдаче кредитных продуктов предусмотрены меры, направленные на предупреждение и пресечение мошеннических действий, совершаемых в отношении банка, в частности: обязательная проверка действительности паспорта клиента по базе утерянных паспортов на сайте ГУ МВД России; вторая линия проверки, включающая в себя сверку сканов документов, представленных клиентом, с его фотографией с места оформления кредита, дополнительное анкетирование клиента по телефону, указанному в заявке; разработаны и реализованы дополнительные мероприятия по усилению контроля за оформлением кредитных продуктов ПАО «МТС-Банк» в торговой сети ПАО «РТК».
Согласно справке о заключении договора №0004890922/27/12/23 от 27.12.2023, при заключении указанного кредитного договора заемщику открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 10000,00 рублей сроком до 28.12.2026. Заключение договора произведено путем подписания заявления №134982414498 от 27.12.2023 АСП, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними ДКО; документ, подтверждающий факт заключение ДКО: заявление 134982414498 от 27.12.2023; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 27.12.2023 17:37:57, основной номер мобильного телефона заемщика: +№; дата и время подписания документации кодом АСП: 27.12.2023 17:39:01; АСП, отправленный заемщику: 7239; АСП, полученный в ответ: 7239.
Из представленных бнком документов следует, что как заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, заявление-согласие о заключении договора комплексного обслуживания, предусматривающего использование между сторонами аналога собственноручной подписи, были сформированы и подписаны одним действием – введением направленного на доверенный номер мобильного телефона заемщика смс-сообщения с кодом.
В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ банк, предоставляя суду информацию о том, что ФИО1 до момента подписания кредитного договора АСП была ознакомлена со всеми условиями, на которых клиенту был предоставлен кредит, и они были подробно разъяснены, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований к аутентификации клиента, доведении до потребителя условий договора комплексного обслуживания, соглашения об использовании электронной подписи, общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий до их подписания.
Судом в судебном запросе от 28.08.2025 в порядке статьи 56 ГПК РФ предлагалось ответчику представить информацию, подтверждающую соблюдение при заключении кредитного договора вышеприведенной последовательности действий по согласованию возможности заключения кредитного договора путем ввода специального смс-кода, условий кредитного договора и его заключения, однако ответчик таковые не представил.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено и банком не опровергнуто, что в момент заключения договора 27.12.2023 путем направления четырехзначного кода по телефону ФИО1 фактически не была ознакомлена с кредитным договором, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите не согласовывались индивидуальные условия договора, ФИО1 самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, в момент передачи смс-кода она не была ознакомлена с условиями кредитного договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления банком смс-сообщений с кодами для подтверждения операций, никаких других действий сторон не установлено.
Кроме того, банком, суду не представлено доказательств, подтверждающих, кем сформулировано условие о переводе полученных денежных средств по кредитам на другие счета; каким образом сформированы распоряжения о переводах денежных средств на другие банковские счета, какие действия совершены для подтверждения распоряжений и совершены ли они клиентом ФИО1
Оценивая действия банка при заключении договора и исполнении обязательств, как профессионального участника правоотношений, суд полагает, что они не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ФИО1 на заключение спорного кредитного договора не доказан.
Банк не предпринял мер к временной блокировке дистанционных операций по переводу денежных средств на счета, не проверил действительную волю заемщика, при том, что подобные операции ФИО1 никогда не осуществлялись и были для нее не типичными; ранее ФИО1 клиентом данного банка не являлась, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, последовательные действия по переводу денежных средств с открытых карт ФИО1 незамедлительно на счет, открытый на имя ФИО1, а затем на счет иного лица посредством сервиса быстрых платежей, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1, по ее воле и на основании ее распоряжений.
При необходимой степени осмотрительности и предосторожности банка, применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, в полной мере позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения.
Также, ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на предупреждение и пресечение мошеннических действий, предусмотренных ПАО «МТС-Банк» при оформлении кредитного договора 27.12.2023 на имя ФИО1; в материалах кредитного досье, представленного по запросу суда ПАО «МТС-Банк», не имеется документа, подтверждающего сверку сканов документов, представленных клиентом при заключении договора, с его фотографией с места оформления кредита; дополнительное анкетирование клиента по телефону, указанному в заявке, не осуществлялось, что следует из информации, направленной в адрес суда ОО «Т2 Мобайл», согласно которой в момент оформления кредита, никаких входящих вызовов на телефон ФИО1 не поступало.
Вместе с тем, в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия лица, действовавшего от имени заемщика и банка, характер которого не подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств с согласия клиента (с учетом несоответствия характера, параметров, объема проводимых операций, времени их осуществления; места осуществления операций; сумм осуществления операций; периодичности (частоты) осуществления операций, клиента, ранее не состоявшего с банком в правоотношениях) и давал банку достаточные основания усомниться в наличии такого согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операций, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжений.
Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению, в том числе в правоохранительные органы, с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также ее доводы об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, позволяют суду прийти к выводу, что кредитный договор №№0004890922/27/12/23 от 27.12.2023 ответчиком заключен не ФИО1, вопреки ее воле и интересам, и не повлек для нее положительного правового эффекта, заключен мошенническим способом.
Кроме того, суд учитывает, что представленная банком информация достоверно не свидетельствует о том, что 27.12.2023 для обращения в банк посредством систем ДБО использовалось устройство, принадлежащее истцу.
В отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что ФИО1 подтверждающие коды для заключения кредитных договоров посредством дистанционных каналов обслуживания самостоятельно не вводила, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договоров не выражала, распоряжений по предоставленным по ним денежным средствам не осуществляла, денежных средств не получала, ее волеизъявление на заключение спорного договора отсутствовало.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемый кредитный договор заключен не ФИО1, вопреки ее воле и ее интересам. Между тем, банк, исходя лишь из формального соблюдения порядка подписания договора, в достаточной мере не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.
Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование» на запрос суда следует, что между ним и ФИО1 договоров страхования не заключено.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении кредитного договора от имени ФИО1 подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет суду считать заключенный от имени ФИО1 кредитный договор от 27.12.2023 <***> недействительным, что влечет за собой аннулирование задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.
Таким образом, исковые требования прокуратуры Терновского района Воронежской области, действующей в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Терновского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры Терновского района Воронежской области, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского кредита №0004890922/27/12/23 от 27 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1, <данные изъяты>, и ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, и аннулировать задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Терновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Председательствующий: п/п Е.В. Климова
Копия верна: Судья:
Секретарь: