34RS0002-01-2022-004269-12

Дело № 2а-3706/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителя административного истца ИНФС России по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил :

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности в находились транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество подлежащее налогообложению. В адрес административного ответчика направлялись уведомления об уплате налога, а также в связи с неуплатой в установленный срок налоговых платежей - требования, с начислением пени в порядке ст. 75 НК РФ. В связи с неисполнением требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обращались к мировому судье судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым 4 августа 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. Определением от 31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, названный судебный приказ отменен. Поскольку задолженность по обязательным платежам не погашена, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку его пропуск обусловлен подготовкой правовой позиции, материалов и направлению их в суд, а также взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 11 374 руб. 98 коп, в том числе:

- пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 8 704 руб. 97 коп.;

- пеня по транспортному налогу в размере 1 416 руб. 13 коп.;

- пеня по земельному налогу в размере 1 253 руб. 88 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что за неуплату налогов в установленные законом сроки была начислена пеня на общую сумму 11 374 руб. 98 коп.. Данная задолженность по пен образовалась за 2018 налоговый период. Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском по уважительной причине, вызванной необходимостью подготовки материалом и правовой позиции, просила его восстановить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные им письменные возражения. Пояснил, что не имеет в собственности объектов налогообложения. Настаивал на том, что в административном иске не указан период, за который предъявлены требования о взыскании пени. Отрицал получение как налогового уведомления, так и требования об уплате пени. Кроме того указал, что ИФНС России по Дзержинскому району уже обращалась с подобными требованиями, в удовлетворении которых было отказано. Регистрировал ли он личный кабинет налогоплательщика вспомнить не смог.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года №750-ОД (ред. от 27 ноября 2014 года) «О транспортном налоге».

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из абзаца 1 п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397, ч. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные ст. 69 и 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

ФИО3 исцом указано, что согласно сведениям, представленным регистрирующими органами ФИО2 в 2018 году принадлежало следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- автомобиль легковой марки Шевроле Нива, 2004 г. выпуска, гос. рег. знак №, дата регистрации права 02 октября 2008 года;

- моторная лодка, гос. рег. знак №, марка АЭРО V340, год выпуска 2006, дата регистрации права 10 февраля 2009 года;

- автомобиль легковой марки Тойота Корола, 2010 г. выпуска, гос. рег. знак №, дата регистрации права 13 марта 2014 года;

- автомобиль легковой марки Лада Веста, 2016 г. выпуска, гос. рег. знак №, дата регистрации права 24 февраля 2016 года;

- мотороллер СЗАМ, 1969 г. выпуска, гос.рег. знак №, дата регистрации права 26 октября 2018 года;

- земельный участок, №, расположенный по адресу: <...>, площадью 454 кв.м, дата регистрации права 10 мая 2011 года;

- земельный участок, №, расположенный по адресу: <...>, площадью 457 кв.м, дата регистрации права 24 мая 2017 года;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв.м, дата регистрации права 10 мая 2011 года, дата утраты права 15 декабря 2014 года;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 103,7 кв.м, дата регистрации права 24 мая 2017 года;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Автомобилист», 1, площадью 68,2 кв.м, дата регистрации права 18 апреля 2007 года;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Автомобилист», 505, площадью 31,9 кв.м, дата регистрации права 25 октября 2010 года;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Автомобилист», 504, площадью 30,7 кв.м, дата регистрации права 25 октября 2010 года.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления.

Так, согласно уведомлению №64952120 от 6 августа 2016 года, ФИО2 за 2015 год были исчислены к уплате: транспортный налог в размере 1 958 руб., земельный налог в размере 2 389 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 13 065 руб., со сроком оплаты до 1 декабря 2016 года.

Уведомлением №33449329 от 6 сентября 2017 года, ФИО2 за 2016 год были исчислены к уплате: транспортный налог в размере 3 726 руб., земельный налог в размере 2 979 руб., а также налог на имущество физических лиц с учетом перерасчета за 2014 год в размере 26 954 руб., со сроком оплаты до 1 декабря 2017 года.

Из уведомления №27965029 от 12 июля 2018 года следует, что ФИО2 за 2017 год были исчислены к уплате: транспортный налог в размере 4 098 руб., земельный налог в размере 2 991 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 16 954 руб., со сроком оплаты до 3 декабря 2018 года.

Согласно налоговому уведомлению №3525284 от 10 июля 2019 года, ФИО2 за 2018 год были исчислены к уплате: транспортный налог в размере 4 098 руб., земельный налог в размере 3 340 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 11 156 руб., со сроком оплаты до 2 декабря 2019 года.

Доказательств направления налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не представлено.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате указанного обязательных платежей в адрес административного ответчика было направлено

- требование №22004 от 7 февраля 2020 года по состоянию на 7 февраля 2020 года об оплате пени на общую сумму 11 377 руб., в том числе пеня по транспортного налога в размере 293 руб. 49 коп и 1 122 руб. 64 коп., пеня по налога на имущество физических лиц в размере 8 706 руб. 99 коп. Срок исполнения требования был установлен до 18 марта 2020 года.

Доказательств направления требования материалы дела не содержат. Сведений о регистрации личного кабинета, как того требует действующее налоговое законодательство административным истцом не представлено.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО2 пени, в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права взыскания недоимки по налогу и санкций) заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует их уточнения заявленных требований и представленных административным истцом документов, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обращались с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым 8 декабря 2020 года был выдан судебный париках №2а-79-4099/2020 года, который определением от 18 июня 2021 года того же мирового судьи был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно порядка его исполнения.

При таких данных с административным истцом пропущены сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что как следует из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда материалов, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 28 июля 2020 года обращались с заявлением №5422 о выдаче судебного приказа на основании требования №22004 от 7 февраля 2020 года. По данному заявлению 4 августа 2020 года выдавался судебный приказ №2а-79-2239/2020, который отменен определением от 31 мая 2021 года того же мирового судьи. Административным истцом 1 декабря 2020 года вновь подано заявление №5422 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же требованию №22004 от 7 февраля 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден принцип однократности взыскания, а срок для обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять с 4 августа 2020 года. Следовательно, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда срок для обращения с настоящим административным иском, поданным 30 мая 2022 года согласно оттиску штампа почтовой службы, пропущен более чем на 1 год 9 месяцев.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Между тем, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу, пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Представителем административного истца в судебном заседании указано, что пеня исчислена за несвоевременную уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2018 налоговый период.

Между тем, как следует из представленного к требованию №2004 от 7 февраля 2020 года расчета, указанная в нем пеня:

- по транспортному налогу исчислена за 2015 налоговый период в размере 293 руб. 49 коп., за 2016 налоговый период в размере 722 руб. 06 коп., за 2017 налоговый период в размере 364 руб. 72 коп., за 2018 налоговый период в размере 35 руб. 86 коп., а всего 1416 руб. 13 коп.;

- по налогу на имущество физических лиц исчислена за 2015 налоговый период в размере 1938 руб. 32 коп., за 2014 налоговый период в размере 2130 руб. 94 коп., за 2016 налоговый период в размере 2933 руб. 43 коп., за 2017 налоговый период в размере 1515 руб. 45 коп., за 2018 налоговый период в размере 158 руб. 86 коп., а всего 8707 руб. 00 коп.;

- по земельному налогу исчислена за 2015 налоговый период в размере 379 руб. 97 коп., за 2014 налоговый период в размере 92 руб. 63 коп., за 2016 налоговый период в размере 484 руб. 68 коп., за 2017 налоговый период в размере 267 руб. 38 коп., за 2018 налоговый период в размере 29 руб. 22 коп., а всего 1253 руб. 89 коп..

В рассматриваемой ситуации, налоговым органом не представлено доказательств как добровольной уплаты ФИО2 транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за приведенные выше налоговые периоды в полном объеме либо их взыскания в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что ранее решениями суда по административным делам №2а-3852/2020 (УИД 34RS0002-01-2020-007466-89) от 27 октября 2020 года отказано ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени, на общую сумму 12670, 74 руб., из них: 3726 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 год; 5,12 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу за 2016 год; 478 руб. – задолженность по земельному налогу за 2014 год; 0,66 руб. – задолженность по пене по земельному налогу за 2014 год; 2501 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016 год; 3,44 руб. – задолженность по пене по земельному налогу за 2016 год; 15,12 руб. – задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2014 год; 5920, 59 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год; 20,81 руб. – задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год; №2а-1522/2022 (УИД 34RS0002-01-2021-010608-88) от 28 апреля 2022 года отказано ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании в пользу задолженности на общую сумму 16 341 руб. 66 коп., из них: 14 745 руб. 43 коп.– задолженность по налогу на имущество физических лиц; 17 руб. 06 коп. – задолженность по пени по земельному налогу; 1 558 руб. 24 коп. – задолженность по транспортному налогу; 20 руб. 93 коп. – задолженность по пени по транспортному налогу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание пени за неуплату названных налогов за заявленный в административном иске период без взыскания основной задолженности в силу ч. 5 ст. 75 НК РФ является необоснованным, поскольку ранее в удовлетворении требовании о взыскании этих обязательных платежей было отказано.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о взыскании задолженности с ФИО2, по требованию №2004 от 7 февраля 2020 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,286 КАС РФ, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по требованию №2004 от 7 февраля 2020 года на общую сумму 11 374 руб. 98 коп, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8 704 руб. 97 коп.; пени по транспортному налогу в размере 1 416 руб. 13 коп.; пени по земельному налогу в размере 1 253 руб. 88 коп., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова